REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Poslovni broj: Povrv-1030/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Maji Hilje, na temelju pisanog prijedloga sudske savjetnice Matee Knežević, u pravnoj stvari tužitelja TRANSPORTI DOMJANČIĆ d.o.o., OIB: 29293814742, Draganić, Vrh 7D, kojeg zastupa punomoćnik Josip Janković, odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Josip Janković, Mate Burazin iz Karlovca, Vranicanijeva 5/I, protiv tuženika ALB CREATOR j.d.o.o., OIB: 45793785943, Zagreb, Trakošćanska ulica 4, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 16. rujna 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja, s danom objave 24. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I./ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-136/2024 od 6. ožujka 2024. koje je donio javni bilježnik Vlasta Zajec iz Zagreba, Trg kralja Tomislava 4, u dijelu kojim je naloženo tuženiku ALB CREATOR j.d.o.o., OIB: 45793785943, Zagreb, Trakošćanska ulica 4, isplatiti tužitelju TRANSPORTI DOMJANČIĆ d.o.o., OIB: 29293814742, Draganić, Vrh 7D, iznos od 1.875,00 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 875,00 EUR od 19. svibnja 2023. do isplate;

- na iznos od 1.000,00 EUR od 1. lipnja 2023. do isplate;

i to za razdoblje do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od osam (8) dana.

II./ Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-136/2024 od 6. ožujka 2024. koje je donio javni bilježnik Vlasta Zajec iz Zagreba, Trg kralja Tomislava 4, u dijelu kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 6. ožujka 2024. pa do isplate.

r i j e š i o  j e

I./ Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-136/2024 od 6. ožujka 2024. koje je donio javni bilježnik Vlasta Zajec iz Zagreba, Trg kralja Tomislava 4, u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 2.812,50 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim:

- na iznos od 562,50 EUR od 29. travnja 2023. do isplate;

- na iznos od 625,00 EUR od 21. lipnja 2023. do isplate;

- na iznos od 562,50 EUR od 11. srpnja 2023. do isplate;

- na iznos od 312,50 EUR od 12. srpnja 2023. do isplate;

- na iznos od 437,50 EUR od 9. kolovoza 2023. do isplate;

- na iznos od 312,50 EUR od 7. listopada 2023. do isplate;

i to za razdoblje do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

II./ Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 1.341,36 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 24. rujna 2025. do isplate po stopi po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za osam postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 (petnaest) dana.

III./ Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 401,97 EUR sa zakonskom zateznom kamatom od 24. rujna 2025. do isplate.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 15. veljače 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženika javnom bilježniku Vlasta Zajec iz Zagreba, Trg kralja Tomislava 4. Povodom tog prijedloga doneseno je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-136/2024 od 6. ožujka 2024., kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 4.687,50 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na pojedinačne iznose računa od pada tuženika u zakašnjenje do isplate te da mu nadoknadi troškove ovršnog postupka u iznosu od 275,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Tuženik je izjavio pravodoban prigovor protiv navedenog rješenja o ovrsi, slijedom čega je rješenjem poslovni broj: Povrv-1030/2024-5 od 20. siječnja 2025. navedeno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha, u tom dijelu su ukinute provedene radnje te je odlučeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. U prigovoru, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, tuženik navodi kako prigovara dostavljenom mu rješenju o ovrsi jer su predmetni računi plaćeni te prigovoru prilaže potvrde o uplati (list 28-32 spisa).

4.1. U daljnjem tijeku postupka nastavljenog po pravilima parničnog postupka , tužitelj se podneskom od 9. travnja 2024. očitovao na navode tuženika te u bitnome istaknuo da kako ne spori da su predmetni računi: 2867/23 u iznosu od 562,50 EUR, 4231/23 u iznosu od 625,00 EUR, 4758/23 u iznosu od 312,50 EUR, 5445/23 u iznosu od 437,50 EUR i 6791/23 u iznosu od 312,50 EUR podmireni. Nastavno, ističe kako je iz kartice kupca za period od 1. siječnja 2024. do 9. travnja 2024. koju je u spis dostavio tužitelj razvidno kako je račun broj: 4716/23 u iznosu od 562,50 EUR u cijelosti podmiren, slijedom čega izjavljuje da određuje tužbeni zahtjev na način da povlači zahtjev za isplatu iznosa koje je tužitelj podmirio.

4.2. Obzirom da je u prijedlogu za ovrhu, sada tužbi, tužitelj potraživao iznos od 4.687,50 EUR, dok konačno određenim tužbenim zahtjevom potražuje isplatu iznosa od 1.875,00 EUR, to navedeno smanjenje tužbenog zahtjeva za iznos od 2.812,50 EUR treba smatrati djelomičnim povlačenjem tužbe (pravno shvaćanje Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV-16/2021-8 od 26. travnja 2021.). Kako se tuženik nije izričito protivio na takvo djelomično povlačenje tužbe, to je sud sukladno članku 456. stavku 1. ZPP-a odlučio kao u točki I. izreke rješenja.

5. U daljnjem tijeku postupka tuženik je na pripremnom ročištu održanom 11. lipnja 2025. izjavio kako su tužitelj i tuženik u poslovnom odnosu te da su svi predmetni računi podmireni. Osim ovih navoda, tuženik u daljnjem tijeku postupka nije isticao druge navode niti je predlagao izvođenje dokaza iako mu je za to bila dana mogućnost u smislu odredbe članka 5. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'', broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - odluka USRH i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje: ZPP). Također, valja napomenuti kako tuženik, iako je bio raspravnim rješenjem od 11. lipnja 2025. na to pozvan, nije dostavio podatke za uplatu za predmetne račune (račun broj: 3355/23 od 18. svibnja 2023. i 3751/2023 od 31. svibnja 2023.).

6. Tijekom postupka pročitane su sljedeće isprave: pregled otvorenih stavki na 7. veljače 2024. (list 12 spisa), potvrde o uplati za račune broj: 2867, 4758, 6791, 5445, 4231 (list 28-32 spisa), kartica kupca za period od 1. siječnja 2024. do 9. travnja 2024. (list 41 spisa), pregled otvorenih stavki na 9. travnja 2024. (list 40 spisa).

7. Ocjenjujući provedene dokaze svaki zasebno i sve dokaze u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi članka 8. ZPP-a, ovaj sud je na temelju rezultata cjelokupnog postupka utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

8. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 1.875,00 EUR na ime ispostavljenih računa broj: 3355/23 od 18. svibnja 2023. i 3751/2023 od 31. svibnja 2023. koje je tužitelj ispostavio tuženiku.

9. Među strankama nije sporno da su tužitelj i tuženik bili u poslovnom odnosu temeljem kojeg je tužitelj ispostavio tuženiku račune broj: 3355/23 od 18. svibnja 2023. i 3751/2023 od 31. svibnja 2023.

10. Među strankama je sporno da li su predmetni računi plaćeni.

11. Sud je rješenjem od 11. lipnja 2025. pozvao tuženiku da u roku od 15 dana od primitka rješenja, a koje mu je rješenje uručeno 11. kolovoza 2025. (poleđina lista 79 spisa), dostavi isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza po računima broj 3355/23 i 3751/2023, uz upozorenje da će se u protivnom smatrati da je koristio pravo na odbitak pretporeza (čl. 221.b st. 4. ZPP-a).

12. Tuženik u zadanom roku, a niti nakon njegovog proteka, nije dostavio isprave iz kojih bi bilo moguće utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza po navedena tri računa.

13. S obzirom na navedeno, u skladu s odredbom članka 221.b ZPP-a smatra se da utužena tražbina postoji. Tuženik nije dokazao suprotno u smislu odredbe č lanka 219. ZPP-a.

14. Druge dokaze sud nije provodio, jer se provođenje istih nije ukazalo svrsishodnim kao ni ekonomičnim za donošenje odluke budući da je činjenično stanje iz dokumentacije priložene u spisu predmeta u dovoljnoj mjeri utvrđeno , osobito uzimajući u obzir presumpciju iz članka 221. ZPP-a.

13. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da je tužitelj dokazao postojanje svoje tražbine, dok tuženik nije dokazao da tražbina ne postoji, valjalo je obvezati tuženika, primjenom odredbi članka 9., članka 29. stavka 1. i 2. i članka 438. ZOO-a da tužitelju isplati utuženo novčano potraživanje sa zakonskim zateznim kamatama od pada tuženika u zakašnjenje u odnosu na predmetni račun pa do isplate po stopi koja se primjenjuje na odnose iz trgovačkog ugovora.

14. Imajući u vidu prethodno izneseno, sud je na temelju odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a, održao na snazi platni nalog iz javnobilježničkog rješenja o ovrsi u dijelu naznačenom u točki I. izreke presude.

15. Kako je o troškovima ovršnog postupka valjalo odlučiti ovom presudom i to zajedno s troškovima parničnog postupka (zaključak sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 2. lipnja 2017., broj: Su-IV-204/17), to je djelomično ukinut predmetni platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je odlučeno o troškovima ovršnog postupka za iznos od 770,63 EUR.

16.1. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1., članka 155. i članka. 158. ZPP-a.

16.2. Naime, u odnosu na povučeni dio tužbe, koji je povučen iz razloga što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, ali ne nakon utuženja, nego prije pokretanja postupka, tužitelju ne pripada pravo na naknadu troškova u smislu članka 158. ZPP- a, dok mu u odnosu na konačno određeni tužbeni zahtjev pripada pravo na naknadu troškova postupka u cijelosti jer je u odnosu na taj zahtjev u cijelosti uspio u sporu (članak 154. stavak 1. ZPP-a).

16.3. S obzirom da vrijednost prvotno postavljenog tužbenog zahtjeva i onog konačno određenog ne dovode do razlike u troškovima zastupanja po punomoćniku - odvjetniku jer pripadaju istom tarifnom razredu iz Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23, dalje: Tarifa), jednako kao što ne dovode niti do razlike u troškovima javnobilježničke nagrade jer je ona jednaka do visine vrijednosti predmeta spora od 6.600,00 EUR (čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“, broj: 9/21, 18/22, 154/22, dalje: Pravilnik), to za odlučivanje o zahtjevu za naknadu troškova postupka nije odlučna okolnost djelomičnog povlačenja tužbe.

16.4. Prema tome, tužitelju su priznati trošak javnobilježničke nagrade (naknade) u iznosu od 25,00 EUR (uključen PDV) – članak. 5. i 9. Pravilnika te trošak sastava prijedloga sukladno njegovom zahtjevu u iznosu od 250,00 EUR s uključenim PDV-om (Tbr. 11.1. Tarife), dakle ukupno 275,00 EUR.

16.5. Nadalje, tužitelju je priznat trošak sastava podneska od 9. travnja 2024. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8.1. Tarife), sastav podneska od 5. veljače 2025. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8.1. Tarife), trošak zastupanja na ročištu od 11. lipnja 2025. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9.1. Tarife), trošak zastupanja na ročištu od 16. rujna 2025. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9.1. Tarife), sve uvećano za PDV po stopi od 25% (Tbr. 42. Tarife) u iznosu od 200,00 EUR. Tužitelju je priznat i trošak sudske pristojbe za presudu u iznosu od 66,36 EUR, prema odredbi članka 1. stavka 1. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/18, 51/23) u vezi s Tar. br. 1. stavak 1. i Tar. br. 2. stavak 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj: 3/19, 92/21, 37/23, dalje: Uredba o tarifi), ukupno 1.066,36 EUR.

17. Tužitelju nije priznat trošak sastava podnesaka od 31. prosinca 2024. kojim je tužitelj dostavio urednu punomoć za njegovo zastupanje sukladno pozivu suda (rješenje poslovni broj: Povrv-1030/2024-3 od 19. prosinca 2024.), budući da je sud ocijenio da navedeni troškovni nisu bili potrebni za vođenje ovog spora (članak 155. ZPP-a) uzevši u obzir da je tužitelj urednu punomoć za zastupanje trebao priložiti uz tužbu (prijedlog za ovrhu). Tužitelju nije priznat niti trošak pristupa na ročište za objavu u visini od 100,00 EUR (Tbr. 9.3. Tarife) budući da ročištu nije pristupio te mu nije prouzročen zatraženi trošak. Također, tužitelju nije priznata niti iznos od 26,97 EUR koji predstavlja razliku između zatraženog i dosuđenog troška za sudsku pristojbu za presudu jer je u tom dijelu zahtjev za naknadu troškova previsoko postavljen kada se ima u vidu vrijednost predmeta spora, odnosno vrijednost zahtjeva o kojem je presudom odlučeno.

18. Odluka o zakonskim zateznim kamatama tekućim na dosuđene troškove parničnog postupka na odredbi članka 151. stavka 3. ZPP. Stopa zatezne kamate na troškove postupka određena je sukladno članka 29. stavka 2. ZOO-a.

19. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II. i III. izreke rješenja.

U Zagrebu 24. rujna 2025.

Sudac:

Maja Hilje

Prijedlog odluke izradila:

Matea Knežević, sudska savjetnica

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude i rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 15 (petnaest) dana od dana kada se smatra da joj je dostava presude obavljena, odnosno od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku ko ja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku osam dana od dana dostave presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje).

Žalba se podnosi putem ovog suda.

Presuda kojom se završava postupak u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2 toč. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP te zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP).