Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Stalna služba u Županji
Prekršajni odjel
Veliki kraj 48, Županja
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Vinkovcima, Stalna služba u Županji, po sucu Julki Vučinić-Jurić, uz sudjelovanje zapisničara Martine Babić Brnić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LG, zastupanog po branitelju Željku Drnasin, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz članka 11. stavak 4. i dr. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj 94/18, 42/20, 114/22) pokrenutog optužnim prijedlogom PU Vukovarsko-srijemske, PP Otok KLASA: 211-07/25-5/20966 URBROJ: 511-15-11-25-1 od 8. kolovoza 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik JG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1959. u [adresa], prebiva u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, mjesečna primanja u iznosu od 1.000,00 EUR, oženjen, otac dvoje djece, vlasnik obiteljske kuće, prema potvrdi Odjela za prekršajne evidencije prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je dana 9. srpnja 2025. u 15,47 sati u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući, posjedovao streljivo za oružje kategorije B i to: streljivo call. 7,62x54R mm – 22 komada, streljivo call. .308 WINCHESTER – 61 komad, streljivo ( lovno-patrona ) call. 16 – 16 komada, a da nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili Europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,
dakle, što je posjedovao streljivo za oružje kategorije B, a nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili Europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora,
čime je počinio prekršaj iz članka 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj 94/18, 42/20, 114/22), kažnjivo po članku 70. stavak 1. točka 7. istog Zakona,
pa mu se radi toga, a na temelju istog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
II. novčana kazna u iznosu od 300,00 EUR (tristotineeura).
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, a ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine 200,00 EUR (dvijestotineeura) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III. Temeljem čl. 76 A Prekršajnog zakona a u vezi čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika oduzima se: neispravnu cijev puške NN marke, NN tvorničkog broja, call. 8x57 mm, streljivo za oružje kategorije B i to: streljivo call. 7,62x54R mm – 22 komada, streljivo call. .308 WINCHESTER – 61 komad, streljivo ( lovno-patrona ) call. 16 – 16 komada.
Oduzeti predmet postaje vlasništvo Republike Hrvatske.
Predmeti se trajno oduzimaju i ustupaju PU Vukovarsko-srijemskoj na daljnje raspolaganje, po pravomoćnosti presude.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 EUR (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.
Temeljem članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona
o d b i j a s e o p t u ž b a
V. da bi dana 9. srpnja 2025. u 15,47 sati u [adresa], u [adresa], u obiteljskoj kući, neovlašteno posjedovao oružje B kategorije i to neispravnu cijev puške NN marke, NN tvorničkog broja, call. 8x57 mm,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 11. stavak 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj 94/18, 42/20, 114/22) kažnjivo po članku 70. stavak 1. točka 1. istog Zakona.
Obrazloženje
1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Otok podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Okrivljeni je priznao počinjenje terećenog prekršaja, te u obrani naveo kako je doista posjedovao streljivo kako se to opisuje u optužbi bez odobrenja. Napominje da je tijekom rata bio mehaničar za pješačko oružje i u svojoj radionici je vršio popravke tako da je ta količina streljiva ostala upravo obavljajući tu djelatnost. Nikada nije kažnjavan za ovakve prekršaje, niti uopće osuđivan, niti je sklon tome, tako da moli sud da uzme to sve u obzir kao i njegove materijalne prilike. U spis predaje potvrdu da je bio pripadnik logističke satnije 109. brigade.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u obavijest počinitelju prekršaja (list 5), nalog za pretragu doma i drugih prostorija Županijskog suda u Vukovaru broj Kir-t-140/2025-2 od 9. srpnja 2025. (list 6-7), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija (list 8-13), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list 14-15), potvrda, potvrdu Odjela za prekršajne evidencije od 28. kolovoza 2025. (list 17). Sve prethodno pobrojane dokaze sudac je prihvatio ocijenivši ih vjerodostojnim.
4. Nakon provedenog dokaznog postupka, cijeneći sve dokaze zajedno sudac je našao da su se u djelu okrivljenika ostvarila sva zakonska obilježja terećenog prekršaja. Kako je priznanje okrivljenika u skladu s izvedenim dokazima, to se u nastavku presude obrazlažu samo one činjenice koje su relevantne za odluku o kazni.
5. Nesporno je utvrđeno kako je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 30. stavak 3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, što je posjedovao streljivo za oružje kategorije B i to: streljivo call. 7,62x54R mm – 22 komada, streljivo call. .308 WINCHESTER – 61 komad, streljivo ( lovno-patrona ) call. 16 – 16 komada, a da nema važeći oružni list ili važeće odobrenje za nabavu oružja ili Europsku oružnu propusnicu ili drugu ispravu o oružju izdanu na temelju međunarodnih ugovora.
6. Temeljem čl. 76 A Prekršajnog zakona a u vezi čl. 70. st. 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana od okrivljenika oduzima se: neispravnu cijev puške NN marke, NN tvorničkog broja, call. 8x57 mm, streljivo za oružje kategorije B i to: streljivo call. 7,62x54R mm – 22 komada, streljivo call. .308 WINCHESTER – 61 komad, streljivo ( lovno-patrona ) call. 16 – 16 komada, jer je oduzimanje predmeta obligatorno, te u interesu javne sigurnosti i općih moralnih načela.
7. Sudac je primjenom članka 182. stavak 1. točka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio za prekršaj opisan u članku 11. stavak 4. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, da bi posjedovao vatreno oružje i to neispravnu/oštećenu cijev puške NN marke, NN tvorničkog broja, call. 8x57 mm, jer je našao da djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj. Člankom 11. stavak 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana je propisano da će nadležno tijelo izdati podnositelju zahtjeva odobrenje za nabavu vatrenog oružja kategorije B radi bavljenja lovom, sportskim streljaštvom ili radi osobne sigurnosti ako ispunjava opće i posebne uvjete. Člankom 7. stavak 2. istog Zakona je propisano što ulazi u oružje kategorije B-vatreno oružje za koje je potrebno odobrenja, te u taksativnom navođenju u ovu kategoriju oružja ne ulazi cijev puške. Člankom 6. stavak 1. točka 2. istog Zakona je propisano da su bitni dijelovi vatrenog oružja odvojivi dijelovi koji su prilikom ispaljivanja streljiva opterećeni tlakom, ovisno o konstrukciji oružja to su cijev vatrenog oružja s ležištem streljiva, kućište, mehanizam za bravljenje koji se kao odvojni predmeti svrstavaju u kategoriju vatrenog oružja na koje su postavljeni ili na koje se namjeravaju postaviti. Dakle, neispravna ili oštećena cijev tumačenjem citiranih odredbi ne predstavlja vatreno oružje kategorije B za čije posjedovanje je potrebno ishoditi odobrenje od nadležnih tijela, pa je stoga donijeta odluka kao u izreci ove presude.
8. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir težina djela i sve druge odlučujuće okolnosti, pa se stoga izrečena kazna ukazala krivnji primjerenom. Primjenom članka 37. Prekršajnog zakona sudac je okrivljeniku izrekao kaznu niže od najniže propisane zakonom, jer je našao da će se preventivna svrha postići i ublaženom novčanom kaznom, cijeneći njegovo iskreno priznanje koje je pridonijelo efikasnijem okončanju ovoga postupka, lošije materijalne prilike, da je umirovljenik, te raniju nekažnjavanost, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sudac nije našao.
9. Trošak postupka određen je na osnovu članka 139. stavak 3. a u svezi s člankom 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka.
U Županji, 24. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Martina Babić Brnić
Julka Vučinić-Jurić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. Tužitelju PGP Županja KLASA: 211-07/25-5/14868 URBROJ: 511-15-12-25-1
2. Okrivljeniku LG
3. Branitelju Željku Drnasin
4. Spis
