Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž R-65/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Noemi Butorac predsjednice vijeća, Emira Čustovića člana vijeća i suca izvjestitelja i Marije Vetme kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja TG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojega zastupa punomoćnica Marija Jukić Jurišić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862, kojega kao punomoćnik zastupa FG, tuženikov zaposlenik, radi naknade štete, odlučujući o žalbama stranaka podnesenim protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-1725/2023-25 od 29. svibnja 2025., u sjednici održanoj 24. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Žalbe se djelomično uvažavaju, a djelomično odbijaju kao neosnovane te se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-1725/2023-25 od 29. svibnja 2025.:

a) preinačava:

- u dijelu točke II. izreke kojim je odbijen tužbeni zahtjev u iznosu od 409,75 EUR sa zateznima kamatama tako da točka II. u tom dijelu glasi:

" 1. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862, (pored dosuđenog iznosa od 1.790,25 EUR) u roku od 15 dana platiti tužitelju TG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s osnova naknade neimovinske štete daljnji iznos od 409,75 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 3. studenoga 2023. do 29 prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena plaćanja, a od 30. prosinca 2023. do dana plaćanja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope propisane člankom 29. stavkom 8. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21,114/22, 156/22 i 155/23 dalje: ZOO) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

- u dijelu točke I. izreke kojim je određena stopa zateznih kamata na dosuđeni iznos štete u svoti od 1.790,25 EUR, tako da se stopa zateznih kamata određuje od 3. studenoga 2023 do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koja je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena plaćanja, a od 30. prosinca 2023. do dana plaćanja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope propisane člankom 29. stavkom 8. ZOO-a za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

- u točki III. i IV. izreke (odluci o troškovima postupka) tako da odluka o troškovima postupka glasi:

" 1. Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862, u roku od 15 naknaditi tužitelju TG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka u svoti od 1.489,08 EUR sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 29. svibnja 2025. do dana plaćanja po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope propisane člankom 29. stavkom 8. ZOO-a za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

b) potvrđuje:

- u preostalom dijelu točke I. izreke kojim je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju štetu u visini od 1.790,25 EUR,

- u preostalom dijelu točke II. izreke kojim je odbije tužbeni zahtjev u visini od 380,00 EUR sa zateznim kamatama.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove žalbenog postupka u svoti od 121,87 EUR.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud presudio:

" I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.790,25 eur sa zateznim kamatama tekućim od 3. studenog 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za isplatom iznosa od 789,75 eur sa zatraženim kamatama.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 799,08 eur sa zateznim kamatama tekućim od 29. svibnja 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

IV. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka u preostalom dijelu u iznosu od 962,50 eur sa zatraženim kamatama."

2. Protiv točke II. i IV. izreke prvostupanjske presude tužitelj je pravovremeno izjavio žalbu zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11 pročišćeni tekst 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23– dalje: ZPP) s prijedlogom preinačiti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i prihvatiti tužbeni zahtjev u cijelosti te naložiti tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka.

2.1. Tuženik je žalbu izjavio protiv točke I. i III. izreke zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. ZPP-a s prijedlogom preinačiti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu i odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti te naložiti tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka.

3. Žalbe su pravovremene i dopuštene.

4. Na žalbe nije odgovoreno.

5. Žalbe su djelomično osnovane.

6. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za naknadu neimovinske i imovinske štete zbog ozljede na radu koju je zadobio kod poslodavca Zagrebački električni tramvaj d.o.o. Zagreb, obavljajući posao kontrolora karata. Nakon obavljenog redovnog posla, kontrole karata za vožnju tramvajem, prilikom izlaska iz tramvaja tužitelj je krivo zakoračio na nogostup tramvajskog stajališta Vodnikova-Savska i izvrnuo nogu.

6.1. Tuženik je kao osiguratelj poslodavca priznao pasivnu legitimaciju ali je osporio odgovornost u štetnom događaju navodeći da je do ozljede došlo zbog tužiteljeve nepažnje.

7. Prvostupanjski je sud utvrdio:

- da se nezgoda, tj. štetni događaj dogodio 27. kolovoza 2023. u popodnevnim satima kada je tužitelj prilikom izlaska iz tramvaja, nakon obavljenog posla kontrole karata, krivo zakoračio na nogostup tramvajskog stajališta Vodnikova-Savska i izvrnuo nogu,

- da tužitelj prilikom izlaska iz tramvaja nije postupao s dužnom pažnjom koja se od njega zahtijeva;

- da je ovaj događaj prijavljen kao ozljeda na radu;

- da je tužitelj u štetnom događaju zadobio tjelesne ozljedu uganuća lijevog gležanjskog zgloba,

- da je kod tužitelja provedeno fizikalno liječenje;

- da je tužitelj trpio fizičke bolove jakog intenziteta u trajanju od 1 dana, srednje jakog intenziteta kumulativno 7 dana, a manjeg intenziteta kumulativno 30 dana, a povremeni bolovi manjeg intenziteta iskazani su kroz smanjenje životnih aktivnosti.

- da je tužitelj pretrpio primarni strah koji se javio prilikom tjelesnog ozljeđivanja koji je bio vrlo intenzivan i kratkotrajan, sekundarni strah koji je proistekao iz tjelesnih ozljeda i njenih posljedica jačeg intenziteta je bio prisutan 2 dana, srednjeg intenziteta 5 dana, slabijeg intenziteta 15 dana;

- da je kod tužitelja, kao posljedica ozljeđivanja, nastupilo umanjenje životne sposobnosti od 2% koja se očituje u ograničenoj pokretljivosti lijevog gležanjskog zgloba u terminalnim pokretima, te bolnosti lijevog gležanjskog zgloba kod dužeg stajanja, hodanja, penjanja po stepenicama, hoda po neravnom terenu,

- da je tužitelju bila potrebna tuđa pomoć i njega nakon štetnog događaja u trajanju od 2 sata dnevno kroz 15 dana liječenja i 1 sat dnevno u narednom periodu od 15 dana;

- da je tužitelj odštetni zahtjev podni tuženiku 3. studenoga 2023.,

- da su tuđu pomoć i njegu tužitelju pružali ukućani te da je cijena jednog sata u vrijeme pružanja tuđe pomoći iznosila 3,50 EUR.

8. Nije počinjena ni jedna od bitnih povreda odredaba parničnog postupka navedenih u članku 354. stavku 2. ZPP-a, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavka. 2. ZPP-a.

9. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je zaključio da se radi o podijeljenoj odgovornosti stranaka za nastali štetni događaj i to u omjeru tužitelj 30%, a tuženik 70 % iz razloga jer tužitelj prilikom izlaska iz tramvaja nije postupio s dužnom pažnjom budući je tramvaj bio niskopodan te nije bilo zapreke da pozorno pogleda mjesto na koje treba ugaziti.

9.1. Odredbom članka 25. stavka 1. Zakona o zaštiti na radu ("Narodne novine": 71/14, 118/14, 154/14,94/18 i 96/18- dalje: ZZR) propisano je da za štetu nastalu zbog ozljede na radu i profesionalne bolesti koju je radnik pretrpio obavljajući poslove za poslodavca odgovara po načelu objektivne odgovornosti. Poslodavac može biti oslobođen od odgovornosti ili se njegova odgovornost može umanjiti ako je šteta nastala zbog više sile odnosno namjerno ili krajnjom nepažnjom radnika ili treće osobe na koju poslodavac nije mogao utjecati niti je njihove posljedice mogao izbjeći unatoč provedenoj zaštiti na radu (stavak 2. članak 25. ZZR-a).

9.2. Teret dokaza o postojanju okolnosti koje isključuju ili ograničavaju odgovornost poslodavca je na tuženiku (poslodavcu) jer na strani tužitelja vrijedi oboriva pravna pretpostavka (presumptio iuris) o odgovornosti poslodavca za štetu na radu ili u vezi s radom.

9.3. Iz navedenog proizlazi da bi se mogla utvrditi tuženikova odgovornost (doprinos) nastanku štetnog događaja treba ocijeniti je li on postupao s namjerom ili iz krajnje nepažnje kod nastanka štetnog događaja. Tužiteljev uobičajeni izlazak iz niskopodnog tramvaja, kod ozljeđivanja, ne može se smatrati krajnjom nepažnjom a svakako ni namjerom.

9.4. Slijedom toga nema doprinosa nastanku štete od strane tužitelja pa je tuženik odgovoran u potpunosti.

10. Zbog svega navedenog, prema mišljenu ovoga suda ne radi se o podijeljenoj odgovornosti stranaka, već o isključivoj odgovornosti tuženika za štetu koju je u pretrpio tužitelj u štetnom događaju, koji se dogodio 27. kolovoza 2023. u popodnevnim satima kada je tužitelj prilikom izlaska iz tramvaja, nakon obavljenog posla kontrole karata, krivo zakoračio na nogostup tramvajskog stajališta Vodnikova- Savska i izvrnuo nogu.

11. Kako je isključivo tuženik odgovoran za štetu nastalu tužitelju, a uzimajući pri tom u obzir i intenzitet trajanja straha, pretrpljene fizičke bolove, duševne bolove zbog smanjena životne aktivnosti tužitelju, zbog povrede prava osobnosti te pretrpljenu imovinske štetu tužitelju pripada daljnji iznos od 409,75 EUR na ime naknade štete. Tužiteljeve ozlijede imale su za posljedicu povredu prava osobnosti takve težine koja bi opravdavala dosudu pravične novčane naknade za neimovinsku štetu i imovinsku štetu za pruženu tuđu pomoć i njegu u ukupnoj svoti od 2.200,00 EUR. sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 3. studenoga 2023. kao dana podnošenja odštetnog zahtjeva. Zbog toga je valjalo djelomično preinačiti točku II. izreke prvostupanjske presude i dosuditi mu daljnji iznos od 409,75 EUR na ime naknade neimovinske i imovinske štete.

12. Pravilna je odluka prvostupanjskoga suda o tijeku zateznih kamate na dosuđeni iznos štete od dana podnošenje odštetnog zahtjeva kako je to tužitelj i tražio u tužbi i konačnom tužbenom zahtjevu.

12.1. Stopu zateznih kamata valjalo je uskladiti sa člankom 29. stavcima 2. i 8. ZOO-a zbog čega je preinačena točka I. izreke prvostupanjske presude u odnosu na visinu stope zateznih kamata povodom tuženikove žalbe.

13. Odlukom o troškovima parničnog postupka povrijeđeno je materijalno pravo na tužiteljevu štetu.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na članku 166. stavka 2., a u vezi sa člankom 154. stavkom 2. ZPP-a, te na odredbama važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine broj“: 138/23 - dalje: Tarifa).

15. Prema stavu ovoga suda smanjenje tužbenog zahtjeva (iako nije preinaka) djelomično je povlačenje tužbe iz članka 193. ZPP-a za koje je potreban pristanak tuženika (ukoliko je do povlačenja došlo nakon što se tuženik upustio u raspravljanje) te se neovisno o sadržaju članka 154. ZPP-a povlačenje reflektira na odluku o troškovima uzrokovanim povlačenjem dijela tužbe.

15.1. Međutim nakon što je tužitelj povukao tužbu, a to je uradio nakopn nalaza i mišljenja vještaka, postupak je nastavljen prema vrijednosti spora od 2.850,00 EUR (u odnosu, na visinu tužbenog zahtjeva iz tužbe u svoti od 3.300,00 EUR). Oba iznosa se u Tarifi nalaze u istom retku Tarifnog broja 7. točki 1. Tarife (vrijednost predmeta spora od 1.327,00 EUR do 13.272,00 EUR) za koju je vrijednost navedenim tarifnim brojem propisana nagrada odvjetniku u visini od 100 bodova. S obzirom na navedeno tuženikovom punomoćniku nisu nastali dodatni troškovi radnjom tuženika koja se očitovala u smanjenu tužbenog zahtjeva.

16. Tužitelju pripadaju troškovi prvostupanjskog postupka u svoti od 1.489,08 EUR.

16.1 Troškovi se sastoje od troškova nagrade odvjetniku za: sastav zahtjeva za mirno rješenje spora u iznosu od 200.00 EUR, sastav tužbe u iznosu od 200,00 EUR, sastav jednog obrazloženog podneska u iznosu od 200,00 EUR, zastupanje na tri ročišta na kojima se raspravljalo o glavnoj stvari u iznosu od po 200,00 EUR (3x200,00=600,00 EUR) što iznosi ukupno 1.200,00 EUR, uvećano za pripadajući PDV od 25 % u iznosu od 300,00 EUR iznosi ukupno 1.500,00 EUR.

16.2. Tužitelj je uspio u sporu (kvantitativno) 85,3%, (2.200,00 EUR/2.580,00 EUR), dok su u pogledu osnove tužitelj uspio u cijelosti, pa je ukupni uspjeh tužitelja u sporu 93% (100% + 85,3% =185,3% dijeljeno 2 = 93%), a tuženikov 7 %. Kad se od one stranke koja je u većoj mjeri uspjela, u konkretnom slučaju tužitelja, oduzme postotak tuženikovog uspjeha, kao stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, razlika iznosi 86%).Tako je uspjeh tužitelja odmjeren u postotku od 86% pa mu pripadaju troškovi postupka u svoti od 1.290,0EUR (86% od 1.500,00 EUR).

16.3. Iznosu od 1.290,00 EUR uvećan je za materijalne troškove i to za iznos od 199,08 EUR za troškove vještačenja.

16.4. Tako tužiteljevi troškovi iznose 1.489,08 EUR.

17. Tužitelju pripadaju i troškovi drugostupanjskog postupka u svoti od 234,37 EUR. Troškovi se sastoje od troškova nagrade odvjetniku za sastav žalbe u svoti od 187,50 EUR uvećano za pripadajući PDV od 25 % u svoti od 46,87 EUR.

17.1. Međutim kako je tužitelj sa žalbom uspio u iznosu od 52% (409,75 EUR/789,75 EUR) pripadaju mu troškovi drugostupanjskog postupka u iznosu oda 121,87 EUR ( 52% od 234,37 EUR.

18. Zbog navedenog odlučeno je kao u izreci i to pod točkom I. temeljem odredbe iz članka 373. točke 3. i 166. stavak 2. u vezi sa člankom 154. stavkom 2. ZPP-a, pod točkom II. temeljem odredbe iz članka 166. stavak 2. u vezi sa člankom 154. stavkom 2. ZPP-a.

Dubrovnik, 24. rujna 2025.

Predsjednica vijeća

Noemi Butorac