REPUBLIKA HRVATSKA

Broj: Pp-1242/2024-7.

OPĆINSKI SUD U GOSPIĆU

STALNA SLUŽBA U GRAČACU

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Gračacu, Prekršajni odjel, po sucu tog suda Nevenki Šimunović, uz sudjelovanje zapisničarke Antonele Krešić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IĆ, zbog prekršaja iz članka 70. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, RH, MUP, PU Ličko-senjske, PGP Korenica, broj: 211-07/24-2/32466 od 28. srpnja 2024., u žurno provedenom postupka, dana 24. rujna 2025., objavio je i

presudio je

Okrivljenik: ŠĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i Š, djev., rođen **.**.1992., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, plinoinstalater, zaposlen u firmi "Plinoinst", mjesečna primanja u iznosu od 650,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

kriv je

što je dana 28. srpnja 2024., u 23,11 sati, u mjestu Rudanovac, općina Plitvička Jezera, upravljajući osobnim automobilom marke "BMW", reg. oznake i broja [registarska oznaka], vršio radnju pretjecanja kolone vozila (tri vozila),

čime je postupio protivno članku 70. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 - nastavno ZSPC/08), pa mu se temeljem članka 70. stavka 3. istog Zakona, a uz primjenu članka 37. PZ/07.,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (jednastotinaipedeset eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice, a ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne (100,00 eur), kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne na novčanim sredstvima okrivljenika.

Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom . 2 t. 3 Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eur, u roku od 30 dana po primitku ove presude na račun Državnog proračuna putem priložene uplatnice pod prijetnjom prisilne naplate.

Odbija se tužitelj s prijedlogom da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom “B” kategorije, kao nesvrsishodna.

Obrazloženje

RH, MUP, PU Ličko-senjska, PGP Korenica, pod uvodno označenim poslovnim brojem i nadnevkom, izdala je obavezni prekršajni nalog na koji je okrivljenik pravovremeno uložio dopušteni prigovor, pa je sud rješenjem po službenoj dužnosti stavio izdani nalog izvan pravne snage.

Okrivljenik se u postupku očitovao o optužbi i krivnji, ispitan pred ovim sudom gdje iskazuje da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj, te da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret i to iz razloga jer je pretjecao dva osobna vozila bosansko hercegovačkih oznaka, a što se ne smatra kolonom. Predložio je sudu da ga oslobodi od optužbe za terećeni prekršaj.

U dokaznom postupku ispitan je policijski službenik PGP Korenica RĆ koji iskazuje da je kritične prigode obavljao službu na kolniku ceste DC01 i vozio se s kolegom u službenom automobilu kada je vidio ispred sebe vozača osobnog automobila marke BMW zagrebačkih reg. oznaka koji je pretekao tri vozila u koloni nakon čega je kolega, koji je upravljao vozilom upalio svjetlosne znakove pa se taj vozač kojega je sada prepoznao u hodniku sudske zgrade zaustavio na ugibalištu. On mu je pristupio i uzeo podatke od njega i sasvim je siguran da je pretjecao tri vozila jer ga ne poznaje i nema ga razloga bez osnove teretiti za prekršaj ako ga nije počinio. Svjedok iskazuje da je vozač molio da mu ne piše nalog jer mu je potrebna vozačka dozvola, niti u jednom trenutku nije negirao pretjecanje tri vozila. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka navodeći da ne govori istinu jer nije pretjecao tri nego dva vozila i iskazuje da je bio mrak pa je bila kriva procjena policije da se radilo o tri vozila.

Prema potvrdi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa okrivljenik je kažnjavan za prometni prekršaj.

Nakon provedenog postupka, cijeneći navode iz obaveznog prekršajnog naloga, iskaz okrivljenika i svjedoka, te dokumentaciju u spisu, sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

Naime, sud je u cjelosti povjerovao iskazu svjedoka jer je isti uvjerljiv i okolnosan, svjedok se sijeća svih detalja događaja i okolnosti u kojima je utvrdio prekršaj i izvršio zaustavljanje vozača, čime ne nesporno dokazano da je okrivljenik izvršio pretjecanja tri vozila, a što čini kolonu, čime je postupio protivno članku 70. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ZSPC/08, kažnjiv po članku 70. stavka 3. istog Zakona po kojoj odredbi Zakona će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti vozač koji pretječe ili obilazi kolonu vozila.

No, umjesto propisane kazne sud je prema okrivljeniku primjenio institut ublažavanja i izrekao mu kaznu ispod propisanog najmanjeg iznosa za ovaj prekršaj, sukladno članku 37. PZ/07., cijeneći kao olakotne okolnosti izostanak težih posljedica I činjenicu da je sudjelujući u postupku doprinio bržem završetku postupka, pa stoga sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom, uzevši u obzir i njegovo imovno stanje, postići svrha kažnjavanja a ta je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, a primjenom kazne utječe na svijest okrivljenika o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja.

Sud okrivljenom nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“kategorije jer smatra da za sada ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti isti ili teži prekršaj i da će se svrha kažnjavanja postići i izrečenom novčanom kaznom.

Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama citiranim u izreci presude, a odnosi se na troškove u paušalnom iznosu, odmjerenom obzirom na trajanje i složenost postupka.

U Gračacu, 24. rujna 2025.

Sudac

Nevenka Šimunović, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena. (članak 244. stavak 1. PZ/07.).

D n a :

1. Tužitelj PU Ličko-senjska, PGP Korenica

2. Okrivljenik ŠĆ

3. Spis.