REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-4226/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SH, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), uz primjenu članka 293. stavka 2. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. cit. Zakona, rješavajući o prigovoru okrivljenika SH koji se prihvaća žalbom podnesenom protiv prekršajnog naloga Općinskog suda u Sisku, Prekršajni odjel od 15. ožujka 2024., poslovni broj: 35. Pp-3259/2023-3, na sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. U povodu prigovora okrivljenika po služenoj dužnosti preinačava se prekršajni nalog u pravnoj oznaci i odluci o novčanoj kazni, tako da se djelo okrivljenika činjenično opisano pod točkom 1. izreke pravilno pravno označava kao prekršaj iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. stavka 1. cit. Zakona, te se okrivljeniku SH za navedeni prekršaj utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset eura), dok mu se za prekršaj iz članka 199. stavka 8. cit. Zakona, činjenično opisanog pod točkom 2. izreke pobijanog prekršajnog naloga novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisućutristodvadeset eura), smatra utvrđenom, te se okrivljeniku SH primjenom članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), izriče novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.580,00 (tisućupetstoosamdeset eura), s time da se okrivljeniku na temelju članka 40. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u izrečenu kaznu uračunava vrijeme smještaja u posebnoj prostoriji do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 23. studenog 2023. u 16,00 sati do 24. studenog 2023. u 2,55 sati kao 79,64 (sedamdesetdevet eura i šezdesetčetiri centa), tako da okrivljenik na ime novčane kazne ima za platiti iznos od 1.500,36 (tisućupetsto eura i tridesetšest centi), te se okrivljeniku SH temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje da novčanu kaznu u preostalom iznosu plati u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, i to svaki obrok u iznosu od po 250,06 (dvjestopedeset eura i šest centi), s time da prvi obrok plaća u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ove presude, te ostalih 5 (pet) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, a ukoliko okrivljenik u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Temeljem članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik SH je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim i sukladno članku 39. Prekršajnog zakona kažnjen novčanom kaznom u ukupnom iznosu od 1.710,00 eura, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. stavka 2. cit. Zakona i zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. cit. Zakona, činjenično opisanih u izreci.

2. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca u koju će se uračunati vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta od strane policije.

3. Istom presudom okrivljenik je obavezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 61,40 eura.

4. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor samo zbog odluke o novčanoj kazni, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom. Navodi da prekršaj nije počinio s namjerom, što naravno ne umanjuje njegovu odgovornost u upravljanju osobnim automobilom pod utjecajem alkohola. Svjestan je i da je recidivist. Ulaže prigovor na visinu izrečene novčane kazne u iznosu od 1.710,00 eura) te moli da mu se ista smanji zbog slijedećih okolnosti:

- u mirovini je koja iznosi 550,00 eura i sudionik je Domovinskog rata,

- živi sa suprugom ŽH koja je nezaposlena i onkološki je bolesnik od 2012. godine, operirana je te neke od lijekova plaća jer nisu na popisu lijekova oslobođenih od participacije,

- okrivljenik je bolesnik koji se liječi na klinici za psihijatriju KB Sestre Milosrdnice na odjelu za alkoholizam od 2022. zbog duševnog poremećaja i poremećaja ponašanja uzrokovanih alkoholom, sindrom ovisnosti o alkoholu, kada je započeo psihijatrijski tretman. Zadnji prijem je bio 20. ožujka 2024. do 10. travnja 2024. zbog dogovorenog stacioniranog liječenja sindroma ovisnosti o alkoholu,

- uzdržava svoju suprugu, te od njegove mirovine podmiruju sve nužne troškove života (hrana, režije, troškovi lijekova za suprugu i sve ostalo što im je potrebno u kućanstvu), nije nasilan, svjestan je svog problema ovisnosti o alkoholu, te redovito uzima propisanu terapiju. Kao dokaz prilaže presliku obavijesti o mirovinskim primanjima od HZMO-a, presliku dokumentacije za suprugu ŽH KBC Zagreb, kao i za račune za lijekove te presliku medicinske dokumentacije za sebe KBC Sestre Milosrdnice, Klinike za psihijatriju. Na toč. 2. i 3. prekršajnog naloga ne ulaže prigovor. Moli da mu se smanji iznos izrečene novčane kazne jer je svjestan prekršaja koji je počinio, kaje se i navodi da se to više neće ponoviti. Moli da mu se omogući plaćanje kazne u mjesečnim ratama koliko je to najviše dozvoljeno.

5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.

6. Prigovor koji se smatra žalbom je djelomično osnovan.

7. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

8. Naime, ovaj sud je u povodu prigovora okrivljenika po službenoj dužnosti preinačio djelo pod točkom 1. prekršajnog naloga na način da je isto označio kao prekršaj iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. stavka 1. cit. Zakona, s obzirom da se u činjeničnom opisu navodi samo nastanak nematerijalne štete, a što je kvalificirano člankom 293. stavkom 1. cit. Zakona za koji je propisan iznos od 130,00 eura, dok je člankom 293. stavkom 2. cit. Zakona propisan iznos od 230,00 eura ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, a što se u činjeničnom opisu djela pod točkom 1. ne navodi.

9. Sukladno navedenom preinačena je i odluka o ukupnoj novčanoj kazni , te je okrivljeniku primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.580,00 eura umanjena za vrijeme uhićenja u iznosu od 79.64 eura, tako da okrivljenik na ime novčane kazne ima još za platiti iznos od 1.500,36 eura.

10. Nadalje, vodeći računa o visini izrečene novčane kazne, smatrajući to opravdanim, ovaj Sud preinačio je pobijanu presudu na način da je na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, odredio da okrivljenik izrečenu novčanu kaznu plati u 6 obroka na način opisan u izreci ove presude, smatrajući da će se ovako određenim plaćanjem olakšati okrivljeniku plaćanje novčane kazne.

11. Valjalo je u konkretnom slučaju primijeniti odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona i okrivljenika upozoriti da, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne ovom odlukom, od dana primitka ove odluke, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku za plaćanje pojedinog obroka, smatrat će se da je ta novčana kazna u cjelini plaćena.

12. S obzirom da je ovaj sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 15,00 eura po mišljenju ovog suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka.

13. Zbog izloženih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 24. rujna 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Marcela Soljačić Prester, v.r.

Karmen Novak-Hrgović, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Sisku, u 3 otpravka za: spis, okrivljenika.