Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: SZž-327/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek, kao zapisničarke, u postupku izvršenja prekršajne sankcije kažnjeniku PD, odlučujući o žalbi kažnjenika, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, broj: Pp Ikp-1428/2023 od 14. kolovoza 2025., u sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba kažnjenika PD i potvrđuje se prvostupanjsko rješenje o odbijanju molbe kažnjenika za odgodu izvršavanja kazne zatvora.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem odbijena je molba kažnjenog PD za odgodu izvršavanja kazne zatvora, izrečena presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Pp-2471/2021 od 30. srpnja 2023.
2. Protiv tog rješenja kažnjenik je podnio žalbu navodeći u bitnome da je Centar za socijalnu skrb posjetio njegovu majku, ali toga dana ona nije bila kod kuće, pa su potražili njegovog starijeg brata na drugoj adresi. Brat je izjavio da se brine o majci, što nije istina, ove godine ju je posjetio jedanput ili dvaput. U svojoj izjavi nije naveo da već dvadesetak godina ima problema liječenjem od alkohola, te svake 3-4 godine ima problema s recidivom. Poslije smrti oca 2021., brat je bio u financijskim problema te je majka prodala stan u [adresa], da mu pomogne i onda njegov kontakt s majkom zapostavio. Majka se ne slaže s izjavom njegovog brata jer nije istinita, a naveo ju je zato što poslije smrti njezinog supruga, a njegovog oca, on nije u dobrim odnosima s njim. U prilogu dostava izjavu svoje majke te otpusna pisma s liječenja iz psihijatrijske bolnice Vrapče.
3. Žalitelj predlaže, da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
4. Žalba nije osnovana.
5. Razmotrivši predmet te ispitujući pobijano rješenje po služenoj dužnosti u smislu članka 211. stavka 3 i članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da je odluka prvostupanjskog suda, kojom je kažnjeniku odbijena molba za odgodu izvršavanja kazne zatvora, u cijelosti pravilna i zakonita.
6. Naime, presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu, od 30. srpnja 2023., poslovni broj: 68. Pp-2471/2023, postala je pravomoćna 8. kolovoza 2023 te je kažnjenik rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu od 9. listopada 2023., poslovni broj: Pp Ikp-1428/2023. upućen na izdržavanje kazne zatvora u trajanju od 18 dana.
7. Iz sadržaja molbe proizlazi da je kažnjenik tražio odgodu izvršavanja kazne zatvora zbog brige za majku koja živi s njim u zajedničkom kućanstvu, koja je operirala kralježnicu i oba koljena te nije sposobna brinuti se samostalno za sebe, uz priloženu medicinsku dokumentaciju za majku. Majka ima 77 godina i zbog njezinog lošeg stanja njegova pomoć joj je svakodnevno potrebna. Međutim, prvostupanjski sud je pravilno ocijenio da nisu ispunjeni zakonom propisani uvjeti za odgodu izvršenja kazne zatvora, sukladno članku 61. stavku 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora.
8. Odredbom članka 61. stavka 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“, br. 14/21.) taksativno su navedeni razlozi zbog kojih je moguće tražiti odgodu izvršavanja zatvora, a to su: 1) teška akutna bolest ili znatno pogoršanje postojeće kronične bolesti za čije liječenje nema uvjeta u kaznionici ili zatvoru, 2) smrt člana obitelji osuđenika, 3) potreba obavljanja ili dovršenja neodgodivih sezonskih radova te radova izazvanih elementarnom nepogodom ili drugom nesrećom, a u obitelji osuđenika nema druge radno sposobne osobe, 4) obveza osuđenika u dovršavanju započetog posla zbog čijeg bi neobavljanja nastala znatna materijalna šteta, 5) završetak školske godine ili polaganja ispita, 6) dijete mlađe od godinu dana o kojem osuđenik skrbi, 7) trudnoća osuđenice ako do poroda ne preostaje više od šest mjeseci, 8) rizična trudnoće osuđenice, 9) potreba osiguranja skrbi za odgoj i čuvanje maloljetnih osoba, te starih, bolesnih ili nemoćnih osoba u obitelji osuđenika ili uzdržavanih osoba za koje postoji potreba skrbljenja prema mišljenju nadležnog centra za socijalnu skrb.
-
9. U konkretnom slučaju, prvostupanjski sud je zatražio očitovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zaprešić, nastavno na molbu osuđenika za odgodu izdržavanja kazne zatvora. Pravilno je prvostupanjski sud prihvatio obrazloženo mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zaprešić, od 13. kolovoza 2025. prema kojem majka kažnjenika živi u kući u njezinom vlasništvu, sa sinom PD, a u blizini živi brat kažnjenika VD, na čijoj je adresi obavljena nenajavljena terenska posjeta te su prikupljene informacije o zdravstvenom stanju majke, potrebi skrbi o njoj i obiteljskim odnosima. Majka kažnjenika je korisnica mirovine od 850,00 eura te iznajmljuje ugostiteljski lokal u [adresa], a od najma ima redovite prihode, vozi auto koji je u njezinom vlasništvu. U vrijeme terenske provjere majka kažnjenika bila je na moru s udrugom umirovljenika. Redovito odlazi na kontrole psihijatru u Kliniku Vrapče. Prama dostavljenom mišljenju skrb o majci kažnjenika može obavljati sin VD sa svojom obitelji, a također ZD ostvaruje dostatne prihode s kojima se samostalno uzdržava. Ovakvo mišljenje je dano na temelju izvida stručne i službene osobe gore navedenog tijela, pa stoga, ovaj Sud nije prihvatio navode žalitelja kojima osporava prikupljene informacije.
10. Ovaj Sud zaključuje da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio kako se u konkretnom slučaju ne radi o razlozima koji su u članku 61. stavku 2. točki 9. Zakona o izvršavanju kazne zatvora, navedeni kao razlozi za odgodu izvršavanja kazne zatvora (potreba osiguranja skrbi za odgoj i čuvanje maloljetnih osoba, te starih, bolesnih ili nemoćnih osoba u obitelji osuđenika ili uzdržavanih osoba za koje postoji potreba skrbljenja prema mišljenju nadležnog centra za socijalnu skrb), te nema zakonske osnove za odgodu izvršavanja kazne zatvora kažnjeniku.
-
- 11. Slijedom navedenog, postupajući u smislu odredbe članka 211. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, ovaj drugostupanjski sud je odbio žalbu kažnjenika kao neosnovanu i prvostupanjsko rješenje potvrditi.
U Zagrebu 24. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Novom Zagrebu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, kažnjenika i podnositelja zahtjeva.
