Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: SZž-323/2025

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Karmen Novak-Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Renate Popović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić-Prester, kao zapisničarke, u postupku izvršenja prekršajne sankcije osuđeniku VĐ, rješavajući o žalbi osuđenika ŠĐ, podnijetoj po branitelju Ranku Zatezalu, odvjetniku iz Osijeka, protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, Prekršajni odjel od 3. rujna 2025., posl. broj: Pp Ikp-1341/2025-2, na sjednici vijeća održanoj 24. rujna 2025.,

r i j e š i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba osuđenika ŠĐ i potvrđuje se prvostupanjsko rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem je osuđeniku VĐ, novčana kazna u iznosu od 3.810,00 eura izrečena rješenjem o prekršaju Ministarstva financija, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Osijek, Vijeća za prekršaje, klasa: 413-01/22-26/470, Ur. broj: 513-02-7002/16-23-17 od 6. srpnja 2023., zamijenjena radom za opće dobro u trajanju od 192 sata. Istim rješenjem određeno je da se u slučaju da osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili se na uredan poziv suda izvršenja ne odazove radi primitka naredbe o upućivanju na izvršavanje rada za opće dobro sukladno članku 152. stavku 6. Prekršajnog zakona ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen sukladno članku 34. stavku 3. Prekršajnog zakona, osuđeniku će se neplaćena novčana kazna zamijeniti zatvorom u trajanju od 60 dana.

2. Protiv tog rješenja osuđenik je pravodobno putem branitelja podnio žalbu u kojoj navodi da pobijano rješenje nije osnovano. Isto da ne sadrži jasne niti određene i potpune razloge vezane uz određivanje rada za opće dobro i kazne zatvora, posebno u dijelu koji se odnosi na podatak da bi postupak prisilne naplate bio pravilno i zakonito proveden. Pobijanim rješenjem je istaknuto da novčana kazna „niti je naplaćena prisilno“ bez ikakvih daljnjih podataka o načinu i postupku provedbe prisilne naplate. To iz razloga jer da osuđenik nema saznanja da bi takav postupak prisilne naplate bio vođen protiv njega, jer da o istom nije obaviješten od strane tijela koja su navodno vodila postupak, pa stoga nije imao mogućnost sudjelovati u istom. Iz pobijanog rješenja daje se zaključiti da bi osuđenik izbjegavao plaćanje novčane kazne bez valjanog razloga. Ističe da je osoba slabog imovnog stanja, nezaposlen, bez imovine te da postoje objektivni razlozi zbog kojih nije mogao u paricijskom roku podmiriti novčanu kaznu. Pod pretpostavkom da mu je omogućeno sudjelovanje u postupku prisilne naplate, realna je pretpostavka da bi mu bila omogućena obročna otplata dužnog iznosa. Dalje navodi kako obračunati sati rada za opće dobro, kojim se zamjenjuje izrečena novčana kazna nisu pravilno izvršeni, jer da izračunom koji je primijenjen od strane suda proizlazi da je radom za opće dobro u trajanju od 192 sata zamijenjena novčana kazna u iznosu od 3.822,72 eura, a ne 3.810,00 eura, što u svakom slučaju ide na štetu okrivljenika.

3. Žalba nije osnovana.

4. Razmotrivši predmet, ovaj sud utvrdio je da su postojali svi zakonski uvjeti za donošenje pobijanog rješenja, jer osuđenik, nakon pravomoćnosti i izvršnosti citirane odluke o prekršaju, u paricijskom roku nije platio u cijelosti izrečenu novčanu kaznu, a novčana kazna nije uspješno naplaćena niti u pravilno i zakonito provedenom postupku ovrhe putem Financijske agencije.

5. Stoga je prvostupanjski sud, na temelju članka 152. stavka 6. i članka 34. stavka 2., 3. i 6. Prekršajnog zakona, pravilno i zakonito postupio, donoseći rješenje o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro i upućivanju osuđenika na izvršavanje tako određenog rada, kao i o zamjeni neplaćene novčane kazne zatvorom u slučaju da osuđenik ne prihvati rad za opće dobro.

6. Inače, valja napomenuti da je prvostupanjski sud u pobijanom rješenju pod točkom 2. obrazloženja naveo da novčana kazna nije naplaćena niti prisilno, a da je prisilna naplata pokušana jasno proizlazi iz obavijesti FINA, Sektor poslovne mreže RC Osijek od 7. srpnja 2025., klasa: 034-011/25-07/149, ur. broj 118-08-6012-25-399, u kojoj je izričito navedeno da novčana kazna nije naplaćena niti prisilno.

7. Nadalje, potpuno je netočan navod žalitelja da pod pretpostavkom da mu je omogućeno sudjelovanje u postupku prisilne naplate, realna je pretpostavka da bi mu bila omogućena obročna otplata dužnog iznosa, jer sukladno odredbi članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, sud u presudi određuje dopuštenje o eventualnom plaćanju u obrocima izrečene novčane kazne, pa se zahtjev za obročnim plaćanjem izrečene novčane kazne može podnijeti samo prije pravomoćnosti i izvršnosti presude kojom se okrivljenik proglašava krivim.

8. Isto tako, potpuno je netočan navod žalitelja da iz izračuna koji je primijenjen od strane suda proizlazi da je radom za opće dobro u trajanju od 192 sata zamijenjena novčana kazna u iznosu od 3.822,72 eura, a ne 3.810,00 eura, što u svakom slučaju ide na štetu okrivljenika.

9. Naime odredbu članka 34. Prekršajnog zakona žalitelj pogrešno tumači, jer svakih započetih 39,82 eura novčane kazne se množe s dva sata rada, pa tako dakle ako podjelom od 3.810,00 eura s 39,82 eura dobijemo iznos od 95,68 centi, onda s iznosom od 68 centi, započinje iznos od sljedećih 39,82 eura, što znači da u konkretnom slučaju imamo iznos od 96,00 eura koji množimo sa dva sata, pa je stoga pravilno prvostupanjski sud izračunao da se u konkretnom slučaju radi o 192 sata rada za opće dobro, koji je pod točkom III. rješenja pravilno alternativno zamijenio sa 60 dana zatvora.

10. Sukladno svemu navedenom žalbu osuđenika trebalo je odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje, a ako osuđenik plati naprijed navedenu novčanu kaznu i nakon donošenja pobijanog rješenja ili nakon primitka drugostupanjskog rješenja ovog suda, obustavit će se daljnji postupak izvršenja.

U Zagrebu, 24. rujna 2025.

Zapisničarka

Predsjednica vijeća

Marcela Soljačić-Prester, v.r.

Karmen Novak-Hrgović,v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Osijeku u 5 otpravaka: za spis, branitelja, osuđenika i tužitelja.