Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-221/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EG, zbog prekršaja iz članka 236. stavak 1., kažnjivo po članku 236. stavak 7., članka 236. stavak 1., kažnjivo po članku 236. stavak 9. i članka 276. stavak 1., kažnjivo po članku 276. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/25-4/8791, urbroj: 511-10-11-25-1 od 27. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka dana 16. rujna 2025., na temelju članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona dana 24. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik FG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E i F, rođen **.**.2001. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, vozač, SSS, zaposlen, s primanjem 970,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pp- 1377/2024 od 12. srpnja 2024., pravomoćna 12. srpnja 2024., za prekršaj kažnjiv po članku 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 260,00 eura, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak

k r i v  j e

I. što je dana 26. siječnja 2025. u 13,54 sati, u mjestu Krivaj bb, kao vozač vozila M1, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cesti koje nema kutiju prve pomoći sukladno Pravilniku kojim se propisuju tehnički uvjeti vozila u prometu na cestama,

čime je počinio prekršaj iz članka 236. stavak 1., kažnjivo po članku 236. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

pa se temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenom za djelo prekršaja pod točkom I.

p r i m j e n j u j e

o p o m e n a

II. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u odnosu na prekršaj iz točke I. dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona

okrivljenik FG, podaci kao gore,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

III. da je dana 26. siječnja 2025. u 13,54 sati, u mjestu Krivaj bb, kao vozač vozila M1, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cesti, dok je izvršenim tehničkim pregledom na cesti utvrđeno kako je vozilo tehnički neispravno (oštećen gazni sloj pneumatika) zbog tehničkih nedostataka što se po Pravilniku o tehničkom pregledu karakterizira kao veći nedostatak,

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 236. stavak 1., kažnjivo po članku 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

IV. da je dana 26. siječnja 2025. u 13,54 sati, u mjestu Krivaj bb, kao vozač vozila M1, marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom u prometu na cesti, koje nije podvrgnuto ispitivanju tehničkih značajki bitnih za sigurnost i ekološku podobnost vozila, napravljene preinake na navedenom vozilu nisu upisane u prometnu dozvolu vozila (ispušni sistem),

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 276. stavak 1., kažnjivo po članku 276. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.).

V. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaje iz točke III. i IV. padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Novska s ispostavom Jasenovac izdala je EG obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/8791, urbroj: 511-10-11-25-1 od 27. siječnja 2025. radi počinjenja prekršaja kažnjivih po članku 236. stavak 7., članku 236. stavak 9. i članku 276. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik FG uložio je pravodoban prigovor dana 6. veljače 2025. povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. U žurnom postupku provedenom dana 16. rujna 2025. okrivljenik FG iznio je svoju obranu.

4. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da priznaje da je dana 26. siječnja 2025. u Krivaju upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] kojom prilikom je zaustavljen od strane policijskih službenika te su isti na njegovom vozilu utvrdili tehničke nedostatke te je utvrđeno da nema kutiju prve pomoći. Može reći da je imao kutiju prve pomoći, ali je u istoj nedostajao jedan zavoj.

5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3), povratnicu/dostavnicu (list spisa 4), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 8), prekršajnu evidenciju (list spisa 9 do 10).

6. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju broj 1058207660 utvrđeno je da je FG dana 26. siječnja 2025. u Krivaju vozilom registarske oznake [registarska oznaka] počinio prekršaje kažnjive po članku 236. stavak 7., članku 236. stavak 9. i članku 276. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na način da su na navedenom vozilu utvrđeni tehnički nedostatci karakterizirani kao veći, da su na vozilu napravljene preinake koje nisu upisane u prometnu dozvolu (ispušni sistem) te da u vozilu nije imao važeću kutiju prve pomoći.

7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj Pp-1377/2024 od 12. srpnja 2024., pravomoćna 12. srpnja 2024., za prekršaj kažnjiv po članku 236. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom od 260,00 eura.

8. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je dana 26. siječnja 2025. u mjestu Krivaj upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] u kojem vozilu nije imao odgovarajuću kutiju prve pomoći.

9. Temeljem priznanja okrivljenika u odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude, Sud je nesporno utvrdio da je isti dana 26. siječnja 2025. u 13,54 sati, u mjestu Krivaj bb, upravljao vozilom u prometu na cesti registarske oznake [registarska oznaka], koje vozilo nema kutiju prve pomoći sukladno Pravilniku o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 236. stavak 1., kažnjivo po članku 236. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je za isti proglašen krivim.

10. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna od 30,00 eura.

11. Člankom 43. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura.

12. U odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude primijenjena je opomena, obzirom da se prema propisanoj visini novčane kazne za ovaj prekršaj, utvrđenom načinu postupanja počinitelja i stupnju njegove krivnje, radi o lakšem prekršaju počinjenjem kojeg nisu nastupile štetne posljedice, te da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno osuđivan za ovakvu vrstu prekršaja, pa se prema ocjeni ovog Suda svrha prekršajnopravnih sankcija može postići i bez kažnjavanja.

13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude, temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni s obzirom na složenost i dužinu trajanja postupka, a sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a plaćanje kojih prema ocjeni ovog Suda neće ugroziti okrivljenikovu egzistenciju.

14. U odnosu na prekršaje opisane u točkama III. i IV. izreke presude, Sud je okrivljenika oslobodio od optužbe jer djela, kako su navedena u optužnom aktu, po propisu nisu prekršaj, pa je obrana okrivljenika u tom dijelu bespredmetna.

15. Naime, člankom 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu, dok je stavkom 2. istog članka propisano da će se o svemu navedenom donijeti posebni propisi. Posebni propis u konkretnom slučaju je Pravilnik o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama ("Narodne novine" broj: 85/16., 24/17., 70/19., 60/20., 79/23. i 5/25.) koji određuje biće prekršaja kažnjivog po članku 236. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno u članku 72. citiranog Pravilnika određuje izgled i ispravnost pneumatika.

16. Nadalje, člankom 276. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozila na kojima se obavlja nadogradnja, pregradnja ili zamjena serijskog dijela ili uređaja neserijskim dijelom ili uređajem, prije puštanja u promet moraju biti podvrgnuta ispitivanju promijenjenih dijelova i uređaja i ostalih tehničkih značajki bitnih za sigurnost i ekološku podobnost vozila u prometu na cestama, dok je člankom 281. stavak 4. istog Zakona propisano da će o uvjetima, postupku i načinu ispitivanja vozila, o tome što se smatra proizvodnjom, preinakom i bitnijim popravkom i svemu ostalom što je vezano za ispitivanje vozila, ministar donijeti poseban propis. Posebni propis u konkretnom slučaju je Pravilnik o ispitivanju vozila ("Narodne novine" broj: 152/09. i 8/15.) koji određuje biće prekršaja kažnjivog po članku 276. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno određuje način ispitivanja vozila na kojem je izvršena preinaka.

17. Kako se u konkretnom slučaju radi o prekršajima za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa nužno treba navesti odredbu blanketne norme odnosno gore navedenih Pravilnika, jer se prekršajna odgovornost veže upravo za povredu blanketne norme, a u činjeničnom opisu prekršaja iz optužnog akta u odnosu na prekršaj iz točke III. izreke presude nije naveden točan blanketni propis, dok u odnosu na prekršaj iz točke IV. izreke presude nije uopće naveden blanketni propis, to se djela koja se okrivljeniku stavljaju na teret ne smatraju prekršajem. Ovakvo stajalište zauzeo je i Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u svojoj presudi broj: Ppž-5663/2025 od 12. lipnja 2025.

18. Dakle, kako djela činjenično opisana u optužnom aktu po propisu nisu prekršaj, Sud je temeljem članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik u odnosu na prekršaj kažnjiv po članku 236. stavak 7. i članku 276. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, oslobađa od optužbe.

19. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka u odnosu na prekršaje iz točke III. i IV. izreke presude padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

20. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 24. rujna 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis