Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž-622/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Vesne Stokrp kao predsjednika vijeća, Ivane Mašić kao suca izvjestitelja i člana vijeća i Vinke Vrančić kao člana vijeća, povodom prijedloga Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], odlučujući o žalbi potrošača izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Sp-1526/2023-10 od 16. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj dana 24. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba potrošača VV kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj Sp-1526/2023-10 od 16. srpnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odbijen je prijedlog Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača nad imovinom potrošača.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio potrošač ne navodeći određeno žalbene razloge, već sadržajno iznos svoju tešku materijalnu i socijalnu situaciju, međutim, bez određenog prijedloga u pogledu sadržaja drugostupanjske odluke.
3. Ispitujući pobijano rješenje pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), koji se primjenjuje u ovom postupku na temelju članka 10. Stečajnog zakona (Narodne novine broj 75/15 i 104/17 – dalje: SZ), u vezi sa člankom 23. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine broj 100/15, 67/18 i 36/22 – dalje: ZSP), ovaj sud utvrđuje da nije ostvaren niti jedan od žalbenih razloga na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
4. Žalba je neosnovana.
5. Predmet spora je postojanje zakonskih pretpostavki iz članka 79.a stavak 2., 3. i 4. ZSP za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača.
6. U ovom postupku Financijska agencija je podnijela sudu prvog stupnja prijedlog za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača nad imovinom potrošača na temelju odredbe članka 79.d. ZSP. Potrošač se nije očitovao je li suglasan s ovim postupkom, zbog čega se u smislu odredbe članka 79.c ZSP smatra da je suglasan, a sud je objavio oglas i pozvao vjerovnike da obavijeste sud o imovini potrošača u smislu odredbe članka 79.f ZSP. Uvidom u Očevidnik redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija utvrđeno je sukladno članku 79.a ZSP da je kod potrošača na dan **.**.2025. evidentirano 2320 dana neprekinute blokade, te su kako su u Očevidniku upisane neizvršene osnove u ukupnom iznosu glavnice od 5.984,16 EUR, osnove koje je Fina prestala izvršavati temeljem članka 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima u ukupnom iznosu glavnice od 15.253,36 EUR i osnove koje je FINA prestala izvršavati sukladno zahtjevu ovrhovoditelja/odluci nadležnog tijela (osnove povučene s izvršenja nakon slanja poziva potrošaču) u ukupnom iznosu od 620,56 EUR.
7. Slijedom navedenih utvrđenja, prvostupanjski sud zaključuje da kako ukupan iznos navedenih tražbina iznosi 21.857,47 EUR, pa da nisu ispunjene pretpostavke iz članka 79.a stavak 2., 3. i 4. ZSP za provedbu postupka jednostavnog stečaja, te je na temelju članka 79.e stavak 1. ZSP odbio prijedlog Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača nad imovinom potrošača.
8. Utvrđenja prvostupanjskog suda i primjenu materijalnog prava kao pravilna prihvaća i ovaj sud.
9. Potrošač u žalbenim navodima iznosi svoju tešku materijalnu i socijalnu situaciju, koja po ocjeni ovog suda ne utječe na zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja, budući da je prvostupanjski sud u pobijanoj odluci utvrdio da ukupan iznos tražbina svih vjerovnika prema potrošaču iznosi 21.857,47 EUR, radi čega nisu ispunjene pretpostavke iz članka 79.a stavak 2., 3. i 4. ZSP, to je po ocjeni ovog suda pravilno prvostupanjski sud odbio prijedlog Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja potrošača.
10. Slijedom iznijetih razloga žalbu potrošača valjalo je temeljem odredbe članka 380. stavak 2. ZPP odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, radi čega je odlučeno kao u izreci ove odluke.
U Karlovcu 24. rujna 2025.
Predsjednica vijeća:
Vesna Stokrp
