Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kžzd-39/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Elme Kaleb Mamić kao predsjednice vijeća te Ivana Klapšića i Jasmine Štrucelj kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Sabine Erceg, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ČC zbog kaznenog djela iz članka 158. stavak 2. u vezi članka 155. stavak 1. i članka 153. stavak 1. i 5. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 114/2022., 114/2023. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi oštećenice kao tužiteljice mlt. PC zastupane po majci i zz ZC koja je zastupana po punomoćnici Tamari Mušnjak Špišić, odvjetnici iz Karlovca, protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, od 27. ožujka 2024., broj Kovm-24/2023-9, u sjednici održanoj 24. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

I Povodom žalbe oštećenice kao tužiteljice mlt. PC, a po službenoj dužnosti, ukida se pobijano rješenje i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

II Uslijed odluke pod točkom I., žalba oštećenice kao tužiteljice mlt. PC je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 344. stavak 2. u svezi članka 355. stavak 1. točka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. - dalje u tekstu: ZKP/08.), odbačena je optužnica oštećene mlt. PC zastupane po majci i zz. ZC koja je zastupana po punomoćnici Tamari Mušnjak Špišić od 20. ožujka 2023., zbog kaznenog djela iz članka 158. stavak 2. u vezi članka 155. stavak 1. i članka 153. stavak 1. i 5. KZ/11, a kažnjivo po članku 158. stavak 2. KZ/11, kao neosnovana.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu je uložila oštećenica kao tužiteljica mlt. PC zastupana po majci i zz ZC koja je zastupana po punomoćnici Tamari Mušnjak Špišić, odvjetnici iz Karlovca, ne navodeći zbog kojih zakonom predviđenih razloga žalbu podnosi, no iz sadržaja žalbe vijeće nalazi da se žali zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da Županijski sud u Karlovcu ukine pobijano rješenje i potvrdi podnesenu optužnicu, a podredno da predmet vrati na ponovno odlučivanje sudu prvog stupnja.

3. Žalba oštećenice kao tužiteljice mlt. PC je bespredmetna

4. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., ovo vijeće je utvrdio da je u pobijanom rješenju ostvarena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP708., koja se ne ističe u žalbi, budući da je izreka rješenja proturječna razlozima rješenja, zbog čega se ono ne može ispitati.

5. Naime, u izreci pobijanog rješenja navodi se da se odbacuje optužnica oštećene PC na temelju članka 344. stavak 2. ZKP/08, a u svezi sa člankom 355. stavak 1. točka 4. ZKP/08. Navedena odredba iz članka 344. stavak 2. ZKP/08 propisuje mogućnost da predsjednik optužnog vijeća obustavi kazneni postupak ili odbaci optužnicu u slučaju da optužnicu nije podnio ovlašteni tužitelj te u slučaju neispunjenja zakonskih uvjeta ili nakon isteka roka iz članka 230. stavak 1., članka 356. stavak 3. i 5. i članka 365. stavak 2. i 4. ZKP/08 ili ako su ispunjeni razlozi iz članka 355. stavak 1. točka 1. -3. ZKP/08. Dakle, navedena odredba ne spominje mogućnost odbacivanja optužnice u slučaju koji je određen člankom 355. stavak 1. točka 4. ZKP/08, tj. da nema dovoljno dokaza da je okrivljenik osnovano sumnjiv za počinjenje djela koje je predmet optužbe, a kako je to navedeno u pobijanoj odluci.

6. Nadalje, iz obrazloženja pobijanog rješenja pod točkom 17. proizlazi da se pobijana odluka temelji na zaključku prvostupanjskog suda da nema dovoljno dokaza da bi okrivljeni bio osnovano sumnjiv za djelo koje je predmet optužbe pa da je stoga temeljem članka 355. stavak 1. točka 4. ZKP/08 obustavljen kazneni postupak u odnosu na okrivljenika.

7. Dakle, postoji proturječje između izreke pobijanog rješenja kojim se odbacuje optužnica oštećene PC i obrazloženja pobijanog rješenja u kojem se navodi da se postupak protiv okrivljenika obustavlja.

8. Zbog utvrđene povrede, to je rješenje trebalo po službenoj dužnosti ukinuti, slijedom čega je žalba oštećenice kao tužiteljice bespredmetna.

9. Obzirom na naprijed navedeno, prvostupanjski sud će donijeti novu odluku o podignutoj optužnici koju će valjano obrazložiti.

10. Slijedom svega iznesenog, na temelju članka 494. stavka 3. ZKP/08., riješeno je kao u izreci.

U Karlovcu, 24. rujna 2025.

Predsjednica vijeća za mladež:

Elma Kaleb Mamić