REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-3005/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Stošić Tončić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KE zbog prekršaja iz članka 167. stavak 4. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne Novine broj: 84/21, 142/23) povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Grada Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/24-018/095, urbroj: 251-10-72-8/012-24-2 od 22. travnja 2025., nakon održane glavne rasprave dana 24. rujna 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik KE OIB: [osobni identifikacijski broj], sin K i Đ, djevojačko prezime majke Ž, rođen **.**.2000., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, konobar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.100,00 eura, živi u vanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je dana 28. ožujka 2024., oko 9,30 sati u mjestu Zagreb, naselje Lučko, na području pod nazivom "Ježdovečka šuma" na parcelama broj k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], način uporabe oranica i broj k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] način uporabe livada obje u vlasništvu ĐE iz [adresa], i broj k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] način uporabe put, javno dobro u uporabi vlasništva Grada Zagreba iz teretnog vozila marke Mercedes tip Actros, registarske oznake [registarska oznaka] odbacio šutu otpad u okoliš,
čime je počinio prekršaj
iz članka 18. stavak 1. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjiv po članku 167. stavak 4. u vezi članka 167. stavak 1. točka 4., istog Zakona,
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.327,23 EUR (tisućutristodvadesetsedameura i dvadesettricenti)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci po primitku ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članak 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 EUR (četrdeseteura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 6 (šest) mjeseci po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/24-018/095, urbroj: 251-10-72-8/012-24-2 od 22. travnja 2025.,., izdala je prekršajni nalog okrivljeniku zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Okrivljenik KE na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Postupao je po nalogu Bokra Concept d.o.o., Špansko 25, Zagreb, po čijem nalogu je dana 28. ožujka 2024., oko 9,30 sati u mjestu Zagreb, naselje Lučko, na području pod nazivom "Ježdovečka šuma" na parcelama broj k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], način uporabe oranica i broj k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] način uporabe livada obje u vlasništvu ĐE iz [adresa], i broj k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] način uporabe put, javno dobro u uporabi vlasništva Grada Zagreba iz teretnog vozila marke Mercedes tip Actros, registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao odbacio otpad u okoliš, šuta uglavnom, iz tovarnog sanduka izbacio je šutu u okoliš, nije znao da je odgovoran kada je upravljajući teretnim vozilom sa teretnog vozila odbacio otpad u naravi šutu u okoliš. Iskreno nije znao da čini prekršaj, bio je iznenađen kada je bio upozoren od strane inspekcije da činim prekršaj, policijski službenik zatekli su ga na licu mjesta u navedenoj radnji odlaganja otpada. Odlagao je otpad, a nije imao dozvolu nadležnog tijela, a postupao je po nalogu direktora Bokra Concept d.o.o., Špansko 25, Zagreb, ne zna točno ime i prezime, žao mu je zbog prekršaja, da je znao da ne smije odlagati otpad na mjestu koje nije predviđeno za odlaganje otpada ne bi pristao. Radi sada u drugoj firmi. Žao mu je što je odbacio otpad u okoliš. Smatra se krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje i moli najduži rok za plaćanje novčane kazne. Žao mu je zbog prekršaja.
Sud je predočio okrivljeniku citirane fotografije list 28-30, te je isti izjavio da je zaista 28. ožujka 2024, oko 9,30 sati na navedenoj adresi na području pod nazivom "Ježdovečka šuma" iz navedenog teretnog vozila šutu, otpad odbacio u šumu.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za okrivljenika i fotografije list 28-30.
4. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano u izreci presude.
6. Analizirajući obranu okrivljenika te nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za okrivljenika i fotografije list 28-30, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz članka 167. stavak 4. Zakona o gospodarenju otpadom u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
7. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost iskreno priznanje prekršajnog djela i njegovu prekršajnu neosuđivanost za istovrsni prekršaj. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 24. rujna 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku KE
2. Tužitelju Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. U spis
