Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Gž Ovr-190/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Vinki Vrančić, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Goriške Opekarne d.d., iz Slovenije, Renče, Merljaki 7, zastupan po punomoćniku Matiji Pečatniku odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika Pevex d.d., iz Sesveta, Savska cesta 84, OIB: 73660371074, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-12071/2009-6 od 9. lipnja 2020. i rješenja istog suda poslovni broj Ovrv-12071/2009-8 od 15. srpnja 2020., dana 24. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe ovršenika Pevex d.d., iz Sesveta, Savska cesta 84, kao neosnovane, te se potvrđuju rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovrv-12071/2009-6 od 9. lipnja 2020. i rješenje istog suda poslovni broj Ovrv- 12071/2009-8 od 15. srpnja 2020.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvoga stupnja poslovni broj Ovrv-12071/2009-6 od 9. lipnja 2020. koje je ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj Ovrv-12071/2009-8 od 15. srpnja 2020. u točki I izrijeke pozvan je pravni slijednik ovršenika Pevex d.d. Sesvete, Savska cesta 84, OIB 73660371074 da preuzme postupak, te je u točci II izrijeke nastavljen postupak.
2. Protiv tih rješenja žalbu je pravovremeno podnio Pevex d.d., iz Sesveta, Savska cesta 84, OIB: 73660371074, zbog bitnih povreda odredba ovršnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava, s prijedlogom da sud drugog stupnja uvaži žalbu i preinači pobijano rješenje na način da obustavi ovrhu.
3. Ovrhovoditelj je u odgovoru na žalbu naveo da je svoju tražbinu pravovremeno prijavio 26. veljače 2010. u stečajnom postupku koji se protiv ovršenika vodio kod Trgovačkog suda u Bjelovaru pod poslovnim brojem St-3/10 i da je njegova tražbina priznata u stečajnom postupku pa je ostvario sudsku zaštitu za cjelokupni iznos novčane tražbine za koju je pokrenuo ovršni postupak protiv ovršenika i stoga nije podnio prijedlog za nastavak postupka, no da se odredba članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (Narodne Novine 70/19 – dalje ZIDZPP/19) ne primjenjuje na postupke u tijeku, te predlaže da sud prvog stupnja dopuni pobijano rješenje na način da odredi obustavu postupka.
4. Žalbe su neosnovane.
5. Iz spisa predmeta proizlazi da je protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Željke Maroslavac poslovni broj Ovrv-5261/09 od 29. rujna 2009. ovršenik Pevec Zagreb d.o.o. iz Zagreba, Velimira Škorpika 26, MBS 080463718, podnio prigovor kojim u cijelosti osporava osnovanost i visinu tražbine. Prije donošenja rješenja o tom prigovoru, sud prvog stupnja je zbog otvaranje stečajnog postupka nad ovršenikom Pevec Zagreb d.o.o. iz Zagreba, V. Škorpika 26, kasnije Pevec d.d., Zagreb, Savska cesta 84, rješenjem poslovni broj Ovrv-12071/09- 3 od 24. studenog 2010. utvrdio prekid postupka i odredio da će se postupak nastaviti kada stečajni upravitelj preuzme postupak ili kada ga sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine, pozivom na odredbu članka 212. stavak 1. točka 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08 - dalje ZPP) kojim je propisano da će se postupak prekinuti kad nastupe pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka i odredbu članka 215. stavak 1. ZPP-a kojom je propisano da će se postupak nastaviti kada stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane pozove da to učine, u vezi odredbe članka 19. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne Novine 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08 – u daljnjem tekstu OZ).
6. Prema odredbi članka 342. stavak 1. ZPP-a pogreške u imenima i brojevima i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnosti prijepisa presude s izvornikom ispravit će sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba. Ista odredba se prema članku 347. ZPP-a na odgovarajući način primjenjuje i na rješenja.
7. Budući da je Pevex d.d. iz Sesveta, Savska cesta 84, OIB 73660371074, pravni slijednik ovršenika, pravilno je sud prvog stupnja primijenio odredbu članka 215. stavak 1. ZPP-a kada je pobijanim rješenjem poslovni broj Ovrv-12071/2009-6 od 9. lipnja 2020. ispravljenim rješenjem poslovni broj Ovrv-12071/2009-8 od 15. srpnja 2020., pozvao Pevex d.d. iz Sesveta, Savska cesta 84, OIB 73660371074, da kao pravni slijednik ovršenika preuzme postupak, te je pravilno primijenio odredbu članka 342. ZPP-a u vezi odredbe članka 347. ZPP-a i odredbe članka 19. stavak 1. Ovršnog zakona (Narodne Novine 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 121/05, 67/08 – u daljnjem tekstu OZ) kada je pobijanim rješenjem poslovni broj Povrv- 12071/2009-8 od 15. srpnja 2020. ispravio očitu omašku u pisanju rješenja poslovni broj Ovrv-12071/2009-6 od 9. lipnja 2020., glede naziva pravnog slijednika ovršenika.
8. Odredbom članka 43. ZIDZPP/19 koji je stupio na snagu 1. rujna 2019. izmijenjen je i dopunjen članak 215. i iza stavka 1. dodan stavak 2. koji glasi: "Postupak koji je prekinut zbog razloga navedenog u članku 212. točka 5. ovog Zakona, a vodi se o tražbini koja se prijavljuje u stečajnom postupku, sud će nastaviti po službenoj dužnosti donijeti rješenje kojim se smatra da je tužitelj povukao tužbu, ako tužitelj nije podnio prijedlog za nastavak parnice pod pretpostavkama propisanim zakonom kojim je uređen stečajni postupak ili ako tužitelj nije prijavio tražbinu u stečajnom postupku, ili ako je tražbina priznata u stečajnom postupku, a ako je prekid postupka nastupio nakon donošenja prvostupanjske odluke, tim će rješenjem i ukinuti prvostupanjsku odluku." Međutim, prijelaznim i završnim odredbama tj. odredbom članka 117. ZIDZPP/19 nije propisano da će se ta odredba primjenjivati i na postupke u tijeku, pa je pravilno sud prvog stupnja prilikom donošenja pobijanog rješenja primijenio odredbu članka 215. stavak 1. ZPP-a kojom je propisano da postupak koji je prekinut zbog razloga nastupanja pravnih posljedica otvaranja stečajnog postupka, nastavit će se kada stečajni upravitelj ili pravni slijednici pravne osobe preuzmu postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.
9. Budući da je nakon podnošenja prigovora protiv citiranog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nad ovršenikom otvoren stečajni postupak rješenjem Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj I-St-3/10-54 od 5. veljače 2010. i zbog toga rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovrv-12071/09-3 od 24. studenog 2010. utvrđen prekid postupka, a da sukladno odredbi članka 214. stavak 2. ZPP-a sud za vrijeme trajanja prekida postupka ne može poduzimati nikakve radnje u postupku, pogrešno žalitelj smatra da je sud trebao povodom prigovora ovršenika postupiti u skladu s odredbom članka 54. stavak 2. OZ-a stavljanjem izvan snage rješenja o ovrsi, ukidanjem provedenih radnji i upućivanjem na parnicu.
10. Zbog svega navedenoga, valjalo je u skladu sa odredbom članka 380. točka 2. ZPP-a u vezi odredbe članka 19. stavak 1. OZ-a odbiti žalbe Pevex d.d., iz Sesveta, Savska cesta 84, kao neosnovane i odlučiti kao u izrijeci ovog rješenja.
U Karlovcu 24. rujna 2025.
Sutkinja
Vinka Vrančić
