Republika Hrvatska
Općinski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Poslovni broj: Pp-2014/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene pravne osobe LAPOR d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 154. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (''Narodne novine'', br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. – u daljnjem tekstu: ZSPC) i dr., povodom prigovora okrivljene pravne osobe podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, KLASA: 211-07/23-4/92517, URBROJ: 511-05-13-23-1 od 30. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 24. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljena pravna osoba LAPOR d.o.o., OIB: 83129135037, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana, po predstavniku ŽN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa],
k r i v a j e
što je 29. studenog 2023. u 12:57 sati na autocesti A1, dionica kod općine Netretić, stacionaža 51. km +, kao pravna osoba dozvolila ili omogućila da njezinim skupom vozila i to: teretnim automobilom marke "Mercedes", reg. oznake i br. [registarska oznaka], kojem je bilo pridodano priključno vozilo marke "Schwarzmuller" reg. oznake i br. [registarska oznaka], upravlja vozač NN koji se kretao od smjera Netretića u smjeru autoceste A1,
I. izvršenim nadzorom dopuštenog osovinskog opterećenja i ukupne mase vozila od strane djelatnika trgovačkog društva Hrvatske ceste d.o.o. utvrđeno je da navedeni skup vozila ne udovoljava uvjetima glede najveće dopuštene mase propisane Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama, budući da je vaganjem utvrđeno da ukupna masa skupa vozila iznosi 45850 kg, iako je dopuštena ukupna masa skupa vozila 40000 kg, čime je dopuštena ukupna masa skupa vozila prekoračena za 5850 kg, odnosno za 14,63 %, koji nedostatak je posebnim propisom tj. Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategoriziran kao opasni,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 154. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 154. st. 7. istog Zakona.
II. iako se na teretnom automobilu [registarska oznaka] ne nalaze dvije zakonom propisane registarske pločice, odnosno na stražnjem dijelu vozila nedostaje registarska pločica,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 244. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 244. st. 5. istog Zakona.
III. izvršenim tehničkim pregledom vozila na cesti na skupu vozila je utvrđen niz većih nedostataka i to u dijelu osovine, kotači, gume i ovjes (na priključnom vozilu [registarska oznaka] nejednako potrošen gazni sloj pneumatika), te se u vozilu ne nalazi propisani broj protupožarnih aparata, koji nedostaci su posebnim propisom, odnosno Pravilnikom o tehničkim pregledima vozila na cesti kategorizirani kao veći,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 236. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 236. st. 3. istog Zakona.
IV. iako je rok važenja preventivnog tehničkog pregleda za navedeni teretni automobil reg. oznake i br. [registarska oznaka] istekao 31. listopada 2023.,
čime je počinila prekršaj opisan u čl. 257. st. 1. ZSPC-a, a kažnjiv po čl. 257. st. 4. ZSPC-a.
V. Na temelju čl. 154. st. 7. ZSPC-a za prekršaj iz točke I. izreke okrivljenoj pravnoj osobi se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 1.990,00 EUR (tisućudevetstodevedeset eura i nula centi).
VI. Na temelju čl. 244. st. 5. ZSPC-a za prekršaj iz točke II. izreke okrivljenoj pravnoj osobi se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura i nula centi).
VII. Na temelju čl. 236. st. 3. ZSPC-a za prekršaj iz točke III. izreke okrivljenoj pravnoj osobi se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 260,00 EUR (dvjestošezdeset eura i nula centi).
VIII. Na temelju čl. 257. st. 4. ZSPC-a za prekršaj iz točke IV. izreke okrivljenoj pravnoj osobi se utvrđuje novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura i nula centi).
IX. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenoj pravnoj osobi se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 3.570,00 EUR (tritisućepetstosedamdeset eura i nula centi).
X. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljena pravna osoba je dužna ukupnu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
XI. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljena pravna osoba u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude plati dvije trećine ukupne novčane kazne u iznosu od 2.380,00 EUR (dvijetisućetristoosamdeset eura i nula centi), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
XII. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljena pravna osoba u navedenom roku ne plati ukupnu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 3.570,00 EUR (tritisućepetstosedamdeset eura i nula centi).
XIII. Na temelju čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljena pravna osoba je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR (pedeset eura i nula centi) u roku od 15 dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac je 30. studenog 2023. okrivljenoj pravnoj osobi LAPOR d.o.o. izdala obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljena pravna osoba je pravodobno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je citirani nalog u smislu čl. 238. st. 9. PZ-a stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak u skladu sa čl. 244. st. 1. u vezi sa čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ-a.
2. Na ročištu održanom 19. prosinca 2024. kod zamolbenog Općinskog suda u Velikoj Gorici predstavnik okrivljene pravne osobe je iznio obranu navodeći da pravna osoba posjeduje preko četrdeset voznih jedinica i nije u mogućnosti pratiti svako pojedino vozilo tijekom vožnje niti utjecati na eventualni pretovar. U konkretnom slučaju vozaču je to jutro otpala zadnja tablica, a naknadno su otklonili sve nedostatke pa je predložio da sud vezano za točku 2, 3 i 4 optužnog prijedloga primjeni čl. 38. PZ- a, proglasi je krivom, a oslobodi od kazne jer su naknadno otklonili nedostatke. Što se tiče prvog prekršaja vezano za pretovar naveo je da okrivljena pravna osoba nije mogla utjecati na vozača da to ne učini i vozač je za to dobio kaznu. Kako u čl. 154. i 236. ZSPC-a stoji prekoračenje dozvoljene mase i osovinskog opterećenja, smatra da bi u tom slučaju za isti prekršaj pravna osoba bila kažnjena dva puta. Okrivljena pravna osoba ne osporava prekršaje, ali moli ublažavanje novčanih kazni za prvi prekršaj, a oslobođenje od kazni i da ju proglasi krivom za 2., 3. i 4. prekršaj.
3. U skladu sa čl. 171.a st. 3. PZ-a sud je priznanje okrivljene pravne osobe ocijenio sukladnim materijalnim dokazima u spisu koje nije potrebno posebno obrazlagati pa su u nastavku dokaznog postupka izvedeni samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Stoga je izvršen uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenu pravnu osobu (list 24-30 spisa) iz koje proizlazi da je u zadnje tri godine okrivljena pravna osoba 35 puta osuđena za različite vrste prekršaja, od čega je 25 puta osuđena za prekršaj iz čl. 154. st. 7. ZSPC-a i jedanput za prekršaj iz čl. 236. st. 3. ZSPC-a.
4. Uzimajući u obzir potpuno i okolnosno priznanje okrivljene pravne osobe koje je u suglasnosti s materijalnim dokazima, utvrđeno je da je okrivljena pravna osoba počinila prekršaje upravo na način kako joj se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Stoga je sud okrivljenu pravnu osobu proglasio krivom za počinjenje prekršaja opisanog u čl. 154. st. 1. ZSPC-a koji je kažnjiv po čl. 154. st. 7. istog Zakona, prekršaja opisanog u čl. 244. st. 1. ZSPC-a koji je kažnjiv po čl. 244. st. 5. istog Zakona, prekršaja opisanog u čl. 236. st. 1. ZSPC-a koji je kažnjiv po čl. 236. st. 3. istog Zakona i prekršaja opisanog u čl. 257. st. 1. ZSPC-a koji je kažnjiv po čl. 257. st. 4. istog Zakona.
5. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenu pravnu osobu uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa je okrivljenoj pravnoj osobi kao olakotno uzeto iskreno priznanje prekršaja čime je znatno pridonijela ekonomičnosti ovog postupka, dok joj je kao otegotno uzeta višestruka prekršajna kažnjavanost za različite vrste prekršaja, pri čemu joj je kao osobito otegotno cijenjena činjenica da je do sada 25 puta osuđena za počinjenje prekršaja kažnjivog po čl. 154. st. 7. ZSPC-a, koji joj se i u ovome predmetu stavlja na teret, iz čega je razvidno da je okrivljena pravna osoba recidivist u činjenju te vrste prekršaja. Uzimajući u obzir sve navedene olakotne i otegotne okolnosti, sud je okrivljenoj pravnoj osobi za prekršaj iz točke I. izreke na temelju čl. 154. st. 7. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 1.990,00 EUR dakle u zakonom propisanom posebnom maksimumu za ovu vrstu prekršaja, za prekršaj iz točke II. izreke na temelju čl. 244. st. 5. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, za prekršaj iz točke III. izreke na temelju čl. 236. st. 3. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 260,00 EUR, dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja, te za prekršaj iz točke IV. izreke na temelju čl. 257. st. 4. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 660,00 EUR dakle u zakonom propisanom posebnom minimumu za ovu vrstu prekršaja. Na temelju čl. 39. st. 1. toč. 2. PZ-a sud je okrivljenoj pravnoj osobi izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 3.570,00 EUR, smatrajući da će se tako izrečenom ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se poticajno djelovati na okrivljenu pravnu osobu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. Međutim, ukoliko okrivljena pravna osoba u podijeljenom roku od 3 mjeseca od dana primitka ove presude plati dvije trećine ukupne novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljena pravna osoba je upozorena da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a ukupna novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je ne plati u cijelosti ili djelomično u podijeljenom roku.
6. U skladu s odredbama čl. 138. st. 2. toč. 3.a i čl. 139. st. 3. PZ-a okrivljena pravna osoba je obvezna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR, koji je određen prema trajanju i složenosti postupka.
U Karlovcu 24. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Diana Gvozdić, v.r.
ŽNV, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena na temelju čl. 244. st. 1. PZ-a.
Dostaviti:
1. Okrivljena pravna osoba LAPOR d.o.o., [adresa]
2. Tužitelj PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac