Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

P-186/2020-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Osijeku, po sucu toga suda Davoru Liščiću, u pravnoj stvari tužitelja JT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Dubravki Glavan, odvjetnici iz Osijeka, protiv I-tuženika Eos Matrix d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB: 76674680107, zastupan po zaposleniku FT temeljem generalne punomoći J660/2017, i II-tuženika Raiffeisenbank Austria d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 53056966535, zastupan po punomoćniku Marku Kallayu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Kallay & Partneri, iz Zagreba, radi proglašenja ovrhe na nekretnini nedopuštenom, 24. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Tužba je u ovosudnom postupku povučena, smatra se kao da nije niti bila podnesena i može se ponovno podnijeti.

II. Nalaže se tužitelju JT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknaditi II-tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB: 53056966535, prouzročeni parnični trošak u iznosu od 6.250,00 eura, zajedno sa pripadajućom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja rješenja, odnosno od 24. rujna 2025., do isplate po stopi određenoj člankom 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima.

III. S preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troška preko dosuđenog iznosa od 6.250,00 EUR, II-tuženik se odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Punomoćnik tužitelja, iako uredno pozvan nije pristupio na ročište kod Općinskog suda u Varaždinu zakazano za dan 18. rujna 2025. godine, razloge izostanka nije opravdao, a također ne postoje niti opće poznati razlozi koji bi opravdali izostanak punomoćnika tužitelja s navedenog ročišta.

2. Punomoćnik II- tuženika na ročištu održanom kod Općinskog suda u Varaždinu dana 18. rujna 2025. godine izjavio je da s obzirom da tužitelj, iako uredno pozvan nije pristupio na današnje ročište, zbog izostanka istog ne želi se niti upustiti u raspravljanje, no potražuje trošak parničnog postupka.

3. Stoga je sud temeljem odredbe članka 295. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP), a u svezi s člankom 465. ZPP-a, donio odluku kao u izreci ovoga rješenja.

4. Zahtjev II- tuženika za naknadom troška djelomično je osnovan.

5. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. ZPP-a, a uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, a čine ju izdaci koje je II-tuženik imao za odgovor na tužbu od 29. listopada 2021. godine u iznosu od 1.250,00 eura (PDV uključen), troška sastava podneska od 22. rujna 2023. godine u iznosu od 1.250,00 eura (PDV uključen), troška zastupanja na ročištima od 19. studenog 2024. godine, 11. lipnja 2025. godine i 18. rujna 2025. godine svako po 1.250,00 eura (PDV uključen), što sveukupno čini iznos od 6.250,00 EUR.

6. Sud nije mogao prihvatiti kao osnovan zahtjev II- tuženika za naknadu troška pristupa na ročište za objavu presude u zatraženom iznosu od 125,00 eura (PDV uključen), budući da takvo ročište nije i neće biti održano s obzirom da je tužba povučena, pa je stoga slijedom izloženog valjalo odlučiti kao pod III. izreke rješenja.

Osijek, 24. rujna 2025.

Sudac

Davor Liščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana, po primitku istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, nadležnom Županijskom sudu.

Dostaviti:

1.punomoćniku tužitelja

2. I-tuženiku

3. punomoćniku II- tuženika