REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Poslovni broj: Pp-8015/2022-17

Stalna služba u Solinu

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VO, a kojeg brani Gordana Šimunov, odvjetnica u Zadru, a zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), kažnjivog po članku 46. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona i dr. povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Postaje prometne policije Zadar broj: 511-18-15/05-2-304- 1/2021 od 8. travnja 2021., 23. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Na temelju odredbe članka 181. stavak 1. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

Protiv okrivljenog: VO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1981.  u [adresa],  s  prebivalištem  u [adresa], državljanina RH, prekršajno nekažnjavanog

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

da bi:

„dana 26.03.2021. godine u 06:30 sati u mjestu PETRČANE, općina ZADAR, ulica PETRČANE V kućni broj 1 kao VOZAČ vozila N1 marke IVECO registarske oznake [registarska oznaka], VO (1981.) upravljao teretnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kretao se navedenom ulicom iz smjera sjevera u smjeru juga, dolaskom do suženog dijela kolnika isti se nije kretao sredinom obilježene prometne trake, uslijed čega vrhom teretnog prostora (hladnjača) udara u reklamu postavljenju na zid obiteljske kuće (vl. ZO), a nakon udara plastični dio reklame otpada i pada u dvorište obiteljske kuće gdje oštećuje desnu bočnu stranu osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran u dvorištu obiteljske kuće. Nakon prometne nesreće vozač VO sa navedenim teretnim automobilom udaljava se sa mjesta događaja, a da prethodno nije razmijenio podatke sa oštećenom vlasnicom te isti naknadno pronađen. U prometnoj nesreći nastala je samo materijalna šteta.",

čime da bi počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), kažnjiv po članku 176. stavak 5. te članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), kažnjiv po članku 46. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. istog Zakona.

Na temelju odredbe članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 46. stavak 3. u vezi sa člankom 293. stavak 1. te članka 176. stavak 5. istog Zakona, a činjenično opisanog kao u izreci ove presude. Okrivljenik je protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je sud isti stavio izvan snage.

2. Iz označenog optužnog akta razvidno je da se kao dan počinjenja predmetnog prekršaja navodi 26. ožujka 2021.

3. Odredbom članka 13. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine. Odredbom članka 13. stavak 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, a dok je odredbom članka 13.a istog Zakona propisano da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen.

4. Kako je od dana počinjenja predmetnih prekršaja proteklo razdoblje od četiri godine nedvojbeno je da je u ovom predmetu nastupila zastara prekršajnog progona odnosno vođenja prekršajnog postupka pa je sud na temelju odredbe članka 181. stavak 1. točke 5. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se optužba protiv okrivljenika odbija.

5. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Solin, 23. rujna 2025.

Zapisničarka

S u t k i n j a

Kristina Ojdanić

Petra Dujmović Vranješ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskog prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljeniku

- braniteljici

- ovlaštenom tužitelju

- u spis