REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Valeriji Radić, uz sudjelovanje zapisničarke Danijele Brebrić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice LI, zbog prekršaja iz čl. 38. st. 1. t. 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu (Službeni glasnik Grada Zagreba 20/13, 25/13, 2/17) odlučujući o prigovoru okrivljenice LI, podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/24-14/1747, dana 24. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice LI, OIB [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni, tako da se primjenom čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, prema okrivljenici primjenjuje mjera upozorenja – opomena i temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa naknade troškova postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.

II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze nadoknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. t. 3. b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/24-14/1747 od 05.06.2025. okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 66,36 eura, zbog prekršaja iz čl. 38. st. 1. t. 1. Odluke o prijevozu putnika u javnom prometu i istim nalogom obvezna je naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 26.54 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, navodeći u bitnom da je umirovljenica s malom mirovinom, a za vrijeme kontrole rečeno joj je da njezin pokaz nije ovjeren, što do tada nije znala da treba učiniti.

3. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, kao i sadržaj dokumentacije koji se nalazi u spisu, sud je utvrdio da ovlašteni tužitelj nije u dovoljnoj mjeri okrivljenici cijenio olakotne okolnosti, kada joj je temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u iznosu od 66,36 eura.

4. Ovlašteni tužitelj je naime, izdao obavezni prekršajni nalog u skladu s odredbama Prekršajnog zakona te izrekao kaznu u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj ne uzevši u obzir okolnosti konkretnog slučaja.

5. Sud je stoga uzeo u obzir utvrđene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu opomene, budući se radi o lakom obliku prekršaju pa su se stekli uvjeti za izricanje mjere upozorenja, bez izricanja novčane kazne.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenica je oslobođena naknade troškova postupka izdavanja obaveznog prekršajnog naloga kao i naknade troškova ovog suda nastalih povodom odlučivanja o prigovoru, jer se takva odluka u konkretnom slučaju, s obzirom na imovno stanje okrivljenice, pokazuje primjerenom i opravdanom.

7. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 24. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Danijela Brebrić

Valerija Radić

Presuda se dostavlja Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/24-14/1747 u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Tužitelj Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/24-14/1747

2. Pismohrana – ovdje.