REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ
Stalna služba u Imotskom
Imotski, Ante Starčevića 23
Pp – 1988/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu Zlati Rebić, uz sudjelovanje Darije Buljan kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐL OIB [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1968. s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 49 st. 2 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom obveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske , Postaje granične policije Imotski broj: Klasa: 211-07/25-2/25-4/79594 i Ur.broj: 511-12-27-25-1 od 6. 08. 2025.g., odlučujući izvan žurnog postupka temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), dana 24. rujna 2025.
presudio je
I. Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika ĐL OIB [osobni identifikacijski broj] rođ. **.**.1968. s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske nekažnjavan te se preinačuje obvezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske, Postaje granične policije Imotski odluci o kazni, pa se okrivljeniku, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 49 st. 2 i 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ( NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 ), za kojeg je obveznim prekršajnim nalogom proglašena krivom , temeljem istog zakonskog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 1 toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), i z r i č e novčana kazna u iznosu od 150, 00 eura ( sto pedeset eura ) .
II Okrivljenik se obvezuje platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od primitka ove presude.
Temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), okrivljenik se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.
III. Preinačuje se obvezni prekršajni nalog u odnosnu na zaštitnu mjeru na način da se ista ukida.
IV. Na temelju čl. 138. st. 2. točke 3. b) Prekršajnog zakona ( NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 i 114/22 ), okrivljenik je obvezan naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura ( dvadeset eura ) u roku od 15 dana po primitku ove presude.
V. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu, obvezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko dalmatinska, Postaja granične policije Imotski pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji prekršaj je istom izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 ( dvjesta šezdeset ) eura koju je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti obveznog prekršajnog naloga, a ako u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Na temelju čl.58. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13, 27 eura ( trinaest eura i dvadeset sedam centi ), koje je dužan platiti u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti prekršajnog naloga.
2. Protiv citiranog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor u kojem je priznao počinjenje prekršaja i naveo: " Naime, dana 10.07.2025. u 09:32 sati, u Imotskom, došlo je do situacije u kojoj sam nesvjesno ušao u jednosmjernu ulicu. Naime, prilikom okretanja vozila, u navedenu ulicu ušao sam u rikverc u pravilnom smjeru gdje sam uočio slobodno parkirno mjesto i uparkirao se. Nakon završetka parkiranja, jedini mogući način izlaska s parkirnog mjesta bio je prema naprijed. U tom trenutku nisam bio svjestan da izlazak predstavlja vožnju u zabranjenom smjeru. Naglašavam da je ovaj prekršaj učinjen bez ikakve namjere. Policijski službenici koji su bili parkirani pored ulice prilikom mog izlaska s parkinga evidentirali su prekršaj, no napominjem da je situacija nastala iz neznanja, a ne iz namjerne vožnje u zabranjenom smjeru. S obzirom na gore navedeno, molim da se u obzir uzme nesvjesna priroda prekršaja i molim da me se pozove na sud radi daljnjeg obrazloženja predmetnog naloga. Također napominjem da nisam dosada kažnjavan. ."
3. U dokaze svrhe izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču te prekršajnu evidenciju na ime okrivljenika.
4. Ispitujući pobijani obvezni prekršajni nalog, ovaj sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bila koja odredba prekršajnog materijalnog prava od strane izdavatelja prekršajnog naloga, te je također i utvrđeno da je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna od 260, 00 do 660,00 eura
5. Djelomično je osnovan prigovor okrivljenika.
6. Naime, imajući u vidu da je okrivljenik djelo priznao, da do sada nije prekršajno kažnjavan, a polazeći od toga da je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 do 660,00 eura, ovaj sud je primijenio institut ublažavanja kazne, cijeneći okolnost da se radi o vozaču koji nije sklon kršenju prometne discipline, pa je preinačio pobijani obvezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu od 150, 00 eura ( sto pedeset eura ) , držeći da će se i takovom ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu odredaba čl. 32. Prekršajnog zakona.
7. Sud je temeljem čl. 152 st. 3 Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ukoliko u ostavljenom roku od 15 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena
8. Nadalje ispitujući pobijani obvezni prekršajni nalog, ovaj prekršajni sud je uzimajući u obzir naprijed navedene olakotne okolnosti na strani okrivljenika , ukinuo pod točkom III izreke presude zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilom B kategorije budući je zaštitna mjera predviđena fakultativno .
9. Temeljem čl. 138. st. 2. tč. 3. b Prekršajnog zakona propisani su paušalni troškovi prekršajnog postupka ovog suda kada odlučuje o prigovoru i kada odlučuje o žalbi tužitelja i okrivljenika ili samo o žalbi okrivljenika, kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, pa su stoga okrivljeniku , opisano pod točkom IV izreke presude , odmjereni troškovi ovog žalbenog postupka u paušalnom iznosu koji je primjeren složenosti i trajanju postupka.
10. U ostalom nepobijenom i nepreinačenom dijelu, potvrđen je obvezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske , Postaje granične policije Imotski, pa je, sukladno čl. 244. st. 2 Prekršajnog zakona , odlučeno kao u izreci ove presude.
U Imotskom, 24. rujna 2025.
Zapisničar:
S u d a c:
Darija Buljan
Zlata Rebić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Sukladno odredbi čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona , protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU Splitsko dalmatinskoj, Postaji Granične policije Imotski u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
