Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Prekršajni odjel

Ul. Vladimira Nazora br. 4

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Idi Jurić, na prijedlog sudske savjetnice Ivane Dujmić Živković, uz sudjelovanje zapisničarke Marijane Zavišić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JG, zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) povodom prigovora okrivljenika na Prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-1/16066, Urbroj: 511-15-14-25-1 od 24. kolovoza 2025. Policijske uprave vukovarsko-srijemske, Postaje prometne policije Vinkovci, nakon glavne i javne rasprave održane 23. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: AG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i A rođene Jurić, rođen **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, inženjer građevine, zaposlen, sa plaćom oko 1.000,00 eura, vlasnik stana i suvlasnik kuće, razveden, otac jednog punoljetnog djeteta, prekršajno neosuđivan

k r i v  j e

što je 24. kolovoza 2025. u 22:24 sati u Vođincima, Ul. Josipa Juraja Strossmayera, kod br. 206, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka],

krećući se kolnikom ulice J. J. Strossmayera u Vođincima iz smjera ulice Braće Radića u Novim Mikanovcima te dolaskom do ulice J. J. Strossmayera kbr. 209 gdje je postavljena privremena regulacija prometa radi izvođenja radova gdje se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima (semafor) isti nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla već se vozilom nastavio kretati ravno u smjeru Ivankova,

dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

time je počinio prekršaj iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) kažnjiv po čl. 59. st. 5. istog Zakona,

te stoga, a temeljem istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 180,00 eura (sto osamdeset eura)

II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude, a ako okrivljenik u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

Ukoliko okrivljenik u ovom roku ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u roku od 30 /trideset/ dana od pravomoćnosti ove presude, u protivnom isti će se naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava vukovarsko-srijemska, Postaja prometne policije Vinkovci izdala je prekršajni nalog broj: Klasa: 211-07/25-1/16066, Urbroj: 511-15-14-25-1 od 24. kolovoza 2025., kojim je okrivljenik AG, proglašen krivim za djelo činjenično i pravno opisano kao i u izreci ove presude.

1.1. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravovremeno podnio prigovor.

1.2. Po prigovoru okrivljenika pobijani prekršajni nalog u smislu čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen je izvan snage.

2. Na glavnoj javnoj raspravi održanoj i zaključenoj 23. rujna 2025. okrivljenik u obrani je izjavio da u cijelosti priznaje navode iz pobijanog prekršajnog naloga Policijske uprave vukovarsko-srijemske i za predmetni prekršaj smatra se krivim. Ne spori da je toga dana u večernjim satima, iza 22 sata upravljao osobnim automobilom marke CITROEN reg. oznake [registarska oznaka], krećući se Strossmayerovom ulicom u Vođincima prema Novim Mikanovcima. U jednom trenutku primijetio je radove na putu koji nisu bili na jasan način označeni, a dolaskom na predmetno raskrižje svjetlosna signalizacija nije bila jasno vidljiva. Semafor je bio vrlo slabo uočljiv, te je vidio samo jednu crvenu točkicu za koju uopće nije mislio da je crveno svjetlo na semaforu, odnosno prometnoj signalizaciji. Predmetni semafor bio je nestandardne visine (nizak) te je više izgledao kao signalizacija za označavanje radova, a ne prometna signalizacija s obzirom na navedeno nastavio je vožnju uvjeren da je prolazak siguran i dopušten, tim više što na kolniku nije bilo drugih sudionika, te počinjenim prekršajem nije nikoga ugrozio. Nakon prolaska navedenog raskrižja zaustavio ga je policijski službenik upravljajući službenim policijskim vozilom sa upaljenim svjetlosnim signalima. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, nije imao namjeru kršiti bilo kakve prometne propise, a posebno nije imao namjeru proći vozilom kroz crveno svjetlo na semaforu. Obećava da će ubuduće više paziti te da zasigurno više neće činiti ovakve prekršaje. Moli sud da njegovo priznanje i izraženo kajanje cijeni kao olakotnu okolnost prilikom izricanja kazne i istu ublaži te moli sud da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Naime vlasnik je obrta koji se bavi građevinom te ostvaruje minimalna novčana primanja, a automobil i vozačka dozvola neophodni su za obavljanje njegovog posla, a smatra da će se svrha kažnjavanja ispuniti i s ublaženom novčanom kaznom te ne izricanjem zaštitne mjere.

3. U dokaznom postupku pročitani su i izvršen je uvid u potvrdu Odjela iz prekršajne evidencije

3.1. Uvidom u potvrdu Odjela iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Temeljem priznanja okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sudac nalazi dokazanim, da je okrivljenik u vrijeme i na mjestu, a kao u izreci, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla, i time je ostvario bitna obilježja prekršaja iz čl. 59. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a budući da sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, proglasio je okrivljenika prekršajno odgovornim za predmetni prekršaj, te je stoga, a temeljem čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao novčanu kaznu kao u izreci presude.

5. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj sudac je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona od olakotnih okolnosti na strani okrivljenika utvrdio je da okrivljenik nije kažnjavan i da je iskreno priznao počinjenje prekršaja, dok otegotne okolnosti nije utvrdio, a kako učinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, sudac nalazi opravdanim da se u smislu čl. 37. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekne blaža kazna, jer nalazi da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da okrivljenik ubuduće neće činiti takve ili slične prekršaje.

6. Sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu temeljem članka 58. Prekršajnog zakona koju je predložio tužitelj, jer je predviđena fakultativna primjena navedene zaštitne mjere, i ista mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, a kako okrivljenik nije kažnjavan za iste ili istovrsne prekršaje protiv sigurnosti u prometu na cestama, sud nalazi da kod okrivljenika ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav ili sličan prekršaj, te stoga okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima, a okrivljeniku je vozačka dozvola neophodna radi obavljanja posla.

7. Trošak postupka određen je na osnovu čl. 139. st. 3. a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona kao u izreci presude, koji je određen prema složenosti i trajanju postupka s jedne strane i materijalnim prilikama okrivljenika s druge strane.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vinkovcima 23. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Marijana Zavišić, v.r.

Ida Jurić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku 8 /osam/ dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis