Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-2289/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Katice Lučić kao predsjednice vijeća te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Hane Bogović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe FORTIGO d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi UE, zastupanih po braniteljici Tanji Boti, odvjetnici u [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3. u svezi stavka 2. i dr. Zakona o radu („Narodne novine“ broj: 93/14., 127/17., 98/19., 151/22., 46/23., 64/23.) i dr., odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, poslovni broj Pp-14531/2023-7 od 10. prosinca 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 23. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e:
I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, preinačuje se pobijana presuda u odluci o kazni, na način da se okrivljenoj pravnoj osobi FORTIGO d.o.o. i okrivljenoj odgovornoj osobi ME, za prekršaje činjenično i pravno opisane u točkama I. a), d) i e) prvostupanjske presude, na temelju članka 229. stavka 1. točke 3., 47. i 1. u svezi stavka 2. Zakona o radu, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), za svaki od prekršaja utvrđuje novčana kazna u iznosu po 2.000,00 eura (dvijetisuće eura) okrivljenoj pravnoj osobi te u iznosu po 300,00 eura (tristo eura) okrivljenoj odgovornoj osobi.
II. Uslijed odluke pod točkom I. izreke ove presude, preinačuje se pobijana presuda u odluci o ukupnoj novčanoj kazni izrečenoj okrivljenoj pravnoj osobi FORTIGO d.o.o., na način da se, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, za prekršaje činjenično i pravno opisane u točkama I. a), c), d) i e) presude, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 6.300,00 eura (šesttisućatristo eura), koju kaznu je obvezna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Uslijed odluke pod točkom I. izreke ove presude, preinačuje se pobijana presuda u odluci o ukupnoj novčanoj kazni izrečenoj okrivljenoj odgovornoj osobi ME, na način da se, na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, za prekršaje činjenično i pravno opisane u točkama I. a), c), d) i e) presude, izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 970,00 eura (devetstosedamdeset eura), koju kaznu je obvezna platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude, a ako u navedenom roku plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
IV. Žalba tužitelja Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, u ostalom se dijelu odbija kao neosnovana te se prvostupanjska presuda potvrđuje u pobijanom, a nepreinačenom dijelu.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom prvostupanjskom presudom okrivljena pravna osoba FORTIGO d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi DE proglašeni su krivima zbog prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 3., 47. i 1. u svezi stavka 2. Zakona o radu, činjenično opisanih u točkama I. a), c) i e) izreke presude te prekršaja iz članka 172. stavka 2. točke 5. u svezi stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, činjenično opisanog u točki I. d) izreke presude, te su uz primjenu članka 37. i članka 39. Prekršajnog zakona, kažnjeni ukupnim novčanim kaznama u iznosu od 3.900,00 eura (pravna osoba) te 700,00 eura (odgovorna osoba). Istom presudom okrivljenici su temeljem članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe za prekršaj iz članka 150. stavka 1. točke 2. u svezi stavka 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, činjenično opisanog u točki II. izreke presude.
1.1. Istom presudom okrivljenici su obvezani naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, svaki.
2. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava te odluke o kazni, u bitnome navodeći da je prvostupanjski sud okrivljenike neosnovano oslobodio od optužbe za djelo iz točke II. izreke presude, kao i da su kazne izrečene u preblagom iznosu s obzirom na okolnosti počinjenja djela utvrđene u postupku.
2.1. Žalitelj predlaže da se žalba, iz iznesenih razloga, prihvati.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) je utvrdio da presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, kao i da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Protivno žalbenim navodima da su okrivljenici neosnovano oslobođeni od optužbe za djelo činjenično opisano u točki II. izreke pobijane presude (djelo iz članka 150. stavka 1. točke 2. u svezi stavka 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju), pravilno je po ocjeni ovog Suda prvostupanjski sud donio odluku kojom je okrivljenike oslobodio od optužbe za to djelo, a s obzirom da iz činjeničnog opisa prekršaja navedenom u optužnom prijedlogu ne proizlazi biće djela.
5.1. Naime, optužnim prijedlogom okrivljenicima je stavljeno na teret da su, u bitnome, radnika ZE, koji je počeo raditi na poslovima dostavljača dana 11. kolovoza 2023., prijavili na obvezno zdravstveno osiguranje dana 16. kolovoza 2023., a iz čega proizlazi da su okrivljenici ispunili obvezu prijave radnika na obvezno zdravstveno osiguranje u zakonskom roku od 8 dana od nastanka okolnosti na temelju kojih se stječe status osigurane osobe, odnosno u predmetnom slučaju, u roku od 8 dana od dana početka rada, sve sukladno članku 120. stavku 4. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju. Slijedom navedenog, kako iz činjeničnog opisa djela ne proizlazi postojanje prekršaja za koji se teretilo okrivljenike, odluka prvostupanjskog suda je u tom pogledu valjana.
6. Prvostupanjski je sud, po mišljenju ovog Suda, za svoju odluku dao valjane i obrazložene razloge koje obrazloženje prihvaća i ovaj Sud. Obrazloženje presude nije manjkavo, razlozi o odlučnim činjenicama su jasni i logično iskazani te je obrazloženje u potpunosti u skladu sa stanjem spisa, izvedenim dokazima i utvrđenim činjeničnim stanjem. Jednako tako, činjenično stanje u provedenom postupku pravilno je i potpuno utvrđeno, a iznesenim žalbenim navodima žalitelj nije doveo u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja niti pravilnu primjenu materijalnog prava.
7. Ispitujući pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj Sud smatra da su opravdani navodi tužitelja da je prvostupanjski sud prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, unatoč svim okolnostima koje je opravdano ocijenio kao olakotne, okrivljenicima izrekao preblage novčane kazne za djela iz točke I. a), d) i e) izreke presude (djela propisana Zakonom o radu), a posebno s obzirom na propisani raspon kazne za ta djela (u iznosu od 8090,00 do 13.270,00 eura za pravnu osobu te od 920,00 do 1320,00 eura za odgovornu osobu).
7.1. Stoga je ovaj Sud, djelomičnim prihvaćanjem žalbe tužitelja, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni te je okrivljenicima, uz primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona, za navedena djela utvrdio ublažene pojedinačne novčane kazne u nešto višem iznosu od kazni koje je za ta djela utvrdio prvostupanjski sud. Takve pojedinačno utvrđene kazne, kao i ukupno izrečenu kaznu, ovaj Sud smatra razmjernom prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne te da će se izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
8. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zagreb, 23. rujna 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Hana Bogović v.r.
Katica Lučić v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike, braniteljicu i tužitelja.
