Pr-577/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Nikolini Labuhar Bazina, u pravnoj stvari tužitelja ZB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Ivani Lončar, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika Salesianer Miettex Lotos d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 169, OIB: 90491206575, zastupanog po punomoćniku Vici Mandariću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Mandarić & Einwalter j.t.d. u Zagrebu, radi utvrđenja, 23. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
I Određuje se prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.
II Postupak će se nastaviti kada se pravomoćno okonča postupak koji se vodi pred Radnim i socijalnim sudom u Beču koji se vodi pod poslovnim brojem 9 Cga 157/24h u pravnoj stvari tužitelja EB protiv tuženika Salesianer-Miettex GmbH, Austrija ili kada sud utvrdi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 20. rujna 2024. traži da sud utvrdi da je ništetnan Sporazum o prestanku Ugovora o radu i radnog odnosa od 11. srpnja 2024. sklopljen između tužitelja ZB, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao radnika i tuženika SALESIANER MIETTEX Lotos d.o.o., Zagreb, Radnička Cesta 169, OIB: 90491206575 kao poslodavca. Podredno, predlaže da se navedeni Sporazum poništi. Nadalje, tužitelj predlaže da se utvrdi da radni odnos između tužitelja i tuženika temeljem Ugovora o radu od 29. travnja 2021. nije prestao te da se naloži tuženiku vratiti tužitelja na radno mjesto regionalni voditelj praonica Hrvatska, Slovenija i Srbija ili drugo odgovarajuće radno mjesto.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu od 15. travnja 2025. osporava tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti smatrajući ga neosnovanim. U odgovoru na tužbu tuženik, između ostalog, navodi da tužitelj svoj tužbeni zahtjev temelji na navodu da ga je tuženik namjerno doveo u zabludu o nastavku zaposlenja u društvu Salesianer-Miettex GmbH, Austrija, a sve kako bi ga naveo da potpiše za njega, navodno, nepovoljni Sporazum o raskidu. Proizlazi da bi odluka o ovom tužbenom zahtjevu mogla ovisiti o zakonitosti otkaza tužitelju kod društva Salesianer-Miettex GmbH, Austrija. Naime, jedini način koji bi tužitelj eventualno mogao iskoristiti da pokuša dokazati navodnu namjeru tuženika da ga dovede u zabludu o nastavku zaposlenja unutar grupe kojoj pripada tuženik ("Salesianer grupa") jest ako uspije pred austrijskim sudom dokazati da mu je uručeni otkaz bio nezakonit. U suprotnom, ako se otkaz pokaže zakonitim, to nedvojbeno znači da ga je sam tužitelj izazvao, u kojem slučaju jasno proizlazi da tuženik nije mogao tužitelja dovesti u bilo kakvu zabludu glede sklapanja novog ugovora o radu s društvom Salesianer-Miettex GmbH, Austrija te namjere zasnivanja i održavanja radnog odnosa s istim. Prema tome, odluka o osnovanosti tužbenog zahtjeva u ovom sporu izravno ovisi o rješavanju prethodnog pitanja o kojem već teče ranije pokrenuta parnica pred austrijskim sudom. Tuženik smatra da u predmetnom slučaju, između postupka pred austrijskim sudom i predmetnog postupka postoji očita bliska veza jer odluka u ovom postupku ovisi o rješenju spora pred austrijskim sudom. Nastavkom postupka i samostalnim odlučivanjem o prethodnom pitanju nastala bi neposredna opasnost donošenja proturječnih sudskih odluka na temelju istog činjeničnog stanja, primjerice da je otkaz tužitelju u Austriji zakonit, a istovremeno da je pobojan Sporazum o raskidu u Hrvatskoj. Proturječne sudske odluke stvaraju pravnu nesigurnost i dovode do moguće povrede tuženikovog Ustavom i Konvencijom zajamčenog prava na pravično suđenje i zaštitu legitimnih očekivanja. Stoga tuženik predlaže da se odredi prekid postupka sukladno odredbi članka 213. stavka 1. Zakona o parničnom postupku.
3. U podnesku od 11. srpnja 2025. tužitelj potvrđuje navod tuženika da protiv povezanog društva tuženika u Austriji pred Radnim i socijalnim sudom u Beču vodi postupak radi utvrđenja ništetnim ugovora o radu koji je sklopio pod zabludom u koju ga je tuženik doveo, a koji je vezan za ovaj postupak. Stoga je tužitelj suglasan s prekidom postupka, a kako je u odgovoru na tužbu predložio tuženik.
4. Na ročištu koje je održano 23. rujna 2025. stranke su suglasno predložile da se odredi prekid postupka dok se pravomoćno ne okonča postupak pred Radnim i socijalnim sudom u Beču koji se vodi pod poslovnim brojem 9Cga 157/24h u pravnoj stvari tužitelja EB protiv tuženika Salesianer-Miettex GmbH, Austrija.
4.1. Sud je na ročištu održanom 23. rujna 2025. donio rješenjem kojim se određuje prekid postupka u ovoj pravnoj stvari. Također je odlučio da će se postupak nastaviti kada se pravomoćno okonča postupak koji se vodi pred Radnim i socijalnim sudom u Beču koji se vodi pod poslovnim brojem 9Cga 157/24h u pravnoj stvari tužitelja EB protiv tuženika Salesianer-Miettex GmbH, Austrija ili kada sud utvrdi da više ne postoje razlozi da se čeka na njegov završetak.
5. Prema odredbi članka 213. stavka 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP), sud će odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju.
6. Budući da odluka u ovoj pravnoj stvari ovisi o prethodnom pitanju da li je prestao radni odnos tužitelja EB kod Salesianer-Miettex GmbH, Austrija, ovaj sud je, s obzirom na to da je već u tijeku parnica o tom pitanju, odlučio da ne rješava to prethodno pitanje (članak 12. ZPP).
7. Na temelju članka 213. stavka 1. točke 1. ZPP odlučeno je kao pod točkom I izreke ovog rješenja.
8. Odluka o nastavku postupka temelji se na odredbi članka 215. stavka 4. ZPP.
9. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 23. rujna 2025.
Sutkinja
Nikolina Labuhar Bazina
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Žalba protiv rješenja kojim se određuje prekid postupka ne zadržava nastupanje pravnih posljedica tog rješenja (članak 218. stavak. 1. ZPP).
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku po punomoćniku
