REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-3098/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SJ zbog prekršaja iz članak 13. Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-5/20581, urbroj: 511-19-40-25-1 od 4. kolovoza 2025., nakon održane glavne i javne rasprave 23. rujna 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik FJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i Vere, djevojačko prezime majke F, rođen **.**.1968., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trgovac, nezaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 170,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je dana 12. lipnja 2025. u 13:30 sati, u mjestu Sveta Nedelja, ulica dr. Franje Tuđmana kućni broj 6, narušavao javni red i mir ostalih građana na javnom mjestu na način da je došao u ugostiteljski objekt u sklopu benzinske crpke „Ina“ kojom prilikom je razgovarao sa DJ, koji je bio u društvu ZJ i ŠJ, a gdje su bili prisutni i ostali gosti kao i djelatnici, počeo galamiti i vrijeđati DJ riječima „jebem ti mater bosansku“, te je u jednom trenutku i fizički pokušao nasrnuti na DJ na način da je sa obje ruke naizmjenično zamahnuo u visini njegovog lica, čime je počinio prekršaj
iz članka 13., Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivog po članku 13., istog Zakona,
pa mu se na temelju citirane zakonske odredbe i članka 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeseteura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINE na novčanim sredstvima iste, prema odredbi članka 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. 2. i 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 30,00 (trideseteura) u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/25-5/20581, urbroj: 511-19-40-25-1 od 4. kolovoza 2025., podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik SJ na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koja se optužuje. Dana 12. lipnja 2025. u 13:30 sati, u mjestu [adresa], narušavao je javni red i mir svađom i vikom na način da je došao u ugostiteljski objekt u sklopu benzinske crpke „Ina“ gdje je prilikom razgovora sa DJ, koji je bio u društvu ZJ i ŠJ, a gdje su bili prisutni i ostali gosti kao i djelatnici, počeo galamiti i vrijeđati DJ riječima „jebem ti mater bosansku“, te je u jednom trenutku i fizički pokušao nasrnuti na DJ na način da je sa obje ruke naizmjenično zamahnuo u visini njegovog lica. Kako je isti narušavao javni red i mir isto tako je i DJ narušavao javni red i mir. Imaju od prije neriješene odnose. Htio je počastiti DJ kavom i njegove kolege, ali je isti odbio. Žao mu je zbog prekršaja, moli Sud da mu ublaži novčanu kaznu.
Okrivljenik upitan na završni prijedlog i riječ je izjavio da se smatra krivim za prekršajno djelo za koja se optužujem, opsovao mu je mater, žao mu je, neće se više ponoviti, bilo je u afektu. Trenutno je nezaposlen, moli Sud da uzme u obzir njegovo priznanje i činjenicu da je teški zdravstveni bolesnik. Nije osuđivan. Mjesečno plaća lijekove u odnosu na mala primanja, moli Sud da mu ublaži novčanu kaznu. Iskreno se kaje zbog prekršaja, neće se više ponoviti.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i čita se potvrda Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika SJ.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
5. Obranu okrivljenika koji je izjavio okolnosno i neproturječno u odnosu na činjenice u optužnom prijedlogu i u izjavi istog nema ni jedne konkretne okolnosti koja bi dovela u pitanje vjerodostojnost istog, niti u istom ima bilo kakve proturječnosti i nedosljednosti, a pogotovo ne u vezi s odlučnim činjenicama, Sud je prihvatio.
6. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika SJ, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo kako je opisano u izreci presude, pa ga je proglasio krivim i kaznio kao naprijed.
7. Na temelju članka 37. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu ispod propisane kazne za citirani prekršaj, jer nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti dok je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti, trenutno je nezaposlen, nije osuđivan, priznao je krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu, mjesečno plaća lijekove te će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
8. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članak 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku, su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja postupka kao i mjesečnim primanjima istog. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 23. rujna 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Uputa pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku SJ
2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Samobor
3. U spis
