Zakon.hr

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-2346/2022-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda, Gordane Bošković Majerović kao predsjednice vijeća, Vlaste Mrzljak kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Marije Zrilić kao članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupaju punomoćnici Pero Jurić i Mladen Jurić, odvjetnici u odvjetničkom društvu Pero Jurić i Mladen Jurić j.t.d. iz Osijeka, Ul. S. Radića 10, protiv 1. tuženice MC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. tuženice DC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. tuženice KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 4. tuženika IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koje zastupa punomoćnik Boris Hlatki, odvjetnik u Vukovaru, J. J. Strossmayera 5a/12, radi pobijanja pravnih radnji dužnika, odlučujući o žalbama tužitelja te 3. i 4. tuženika podnesenim protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj P-113/2021-33 od 26. svibnja 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 23. rujna 2025.

p r e s u d i o j e

I Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj P-113/2021-33 od 26. svibnja 2022. u t. II. izreke te u t. III. izreke u dijelu u kojem je odlučeno da tužitelj snosi sam svoje troškove postupka.

II Odbija se žalba 3. tuženice kao neosnovana te se potvrđuje presuda Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj P-113/2021-33 od 26. svibnja 2022. u t. I. izreke te u t. III. izreke u dijelu u kojem je odlučeno da 3. tuženica snosi sama svoje troškove postupka.

III Preinačava se presuda Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj P- 113/2021-33 od 26. svibnja 2022. u t. III. izreke u dijelu u kojem je odlučeno da 4. tuženik snosi sam svoje troškove postupka i odlučuje:

Nalaže se tužitelju naknaditi 4. tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 1.078,43 eura zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 23. rujna 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za 3% pri čemu se za 1. polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi 1. siječnja za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

IV Odbija se zahtjev 3. tuženice za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan.

V Nalaže se tužitelju naknaditi 4. tuženiku trošak žalbenog postupka u iznosu od 165,91 euro u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja suđeno je:

„Djelomično se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja kojim je isti zatražio da se utvrdi kako ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, kojim je primateljica uzdržavanja ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] suglasna da nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u naravi kuća, dvor i oranica ukupne površine 2433 m2 prijeđe u suvlasništvo KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i to u pola dijela, koji je sklopljen 19. prosinca 2018., gubi pravni učinak prema ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u dijelu u kojem je to potrebno za ispunjenje potraživanja ŽC prema JC u iznosu od 10.903,52 kn (slovima: deset tisuća devetsto tri kune i pedeset dvije lipe) sa zateznim kamatama tekućim na sljedeće iznose: - 3.600,00 kn od 9. siječnja 2009. do isplate, - 2.434,54 kn od 6. studenoga 2009. do isplate, - 2.434,49 kn od 5. prosinca 2009. do isplate, - 2.434,49 kn od 6. siječnja 2010. do isplate, u iznosu od 19.073,00 kn (slovima: devetnaest tisuća sedamdeset tri kune) sa zateznim kamatama tekućim na sljedeće iznose: - 1.430,00 kn od 10. listopada 2010. do isplate, - 1.430,00 kn od 10. studenoga 2010. do isplate,

- 1.430,00 kn od 10. prosinca 2010. do isplate, - 1.430,00 kn od 10. siječnja 2011. do isplate, - 1.430,00 kn od 10. veljače 2011. do isplate, - 1.430,00 kn od 10. ožujka 2011. do isplate, - 844,00 kn od 10. travnja 2011. do isplate, - 715,00 kn od 10. svibnja 2011. do isplate, - 715,00 kn od 10. lipnja 2011. do isplate, - 715,00 kn od 10. srpnja 2011. do isplate, - 715,00 kn od 10. kolovoza 2011. do isplate, - 715,00 kn od 10. rujna 2011. do isplate, - 715,00 kn od 10. listopada 2011. do isplate, - 715,00 kn od 10. studenoga 2011. do isplate, - 715,00 kn od 10. prosinca 2011. do isplate, - 715,00 kn od 10. siječnja 2012. do isplate, - 715,00 kn od 10. veljače 2012. do isplate, - 715,00 kn od 10. ožujka 2012. do isplate, - 715,00 kn od 10. travnja 2012. do isplate, - 715,00 kn od 10. svibnja 2012. do isplate, - 354,00 kn od 10. lipnja 2012. do isplate te u iznosu od 11.112,50 kn (slovima: jedanaest tisuća sto dvanaest kuna i pedeset lipa) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26. srpnja 2014. do isplate, po stopi koja je određena za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnji dan polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015., a po stopi koja je određena za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. kolovoza 2015. pa do isplate.

Trećetužena KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužna je dopustiti da tužitelj ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naplati svoje potraživanje prema JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u iznosu od 10.903,52 kn (slovima: deset tisuća devetsto tri kune i pedeset dvije lipe) sa zateznim kamatama tekućim na sljedeće iznose: - 3.600,00 kn od 9. siječnja 2009. do isplate, - 2.434,54 kn od 6. studenoga 2009. do isplate, - 2.434,49 kn od 5. prosinca 2009. do isplate, - 2.434,49 kn od 6. siječnja 2010. do isplate, u iznosu od 19.073,00 kn (slovima: devetnaest tisuća sedamdeset tri kune) sa zateznim kamatama tekućim na sljedeće iznose: - 1.430,00 kn od 10. listopada 2010. do isplate, - 1.430,00 kn od 10. studenoga 2010. do isplate, - 1.430,00 kn od 10. prosinca 2010. do isplate, - 1.430,00 kn od 10. siječnja 2011. do isplate, - 1.430,00 kn od 10. veljače 2011. do isplate, - 1.430,00 kn od 10. ožujka 2011. do isplate, - 844,00 kn od 10. travnja 2011. do isplate, - 715,00 kn od 10. svibnja 2011. do isplate, - 715,00 kn od 10. lipnja 2011. do isplate, - 715,00 kn od 10. srpnja 2011. do isplate, - 715,00 kn od 10. kolovoza 2011. do isplate, - 715,00 kn od 10. rujna 2011. do isplate, 3 Poslovni broj: 6 P- 113/2021-33 - 715,00 kn od 10. listopada 2011. do isplate, - 715,00 kn od 10. studenoga 2011. do isplate, - 715,00 kn od 10. prosinca 2011. do isplate, - 715,00 kn od 10. siječnja 2012. do isplate, - 715,00 kn od 10. veljače 2012. do isplate, - 715,00 kn od 10. ožujka 2012. do isplate, - 715,00 kn od 10. travnja 2012. do isplate, - 715,00 kn od 10. svibnja 2012. do isplate, - 354,00 kn od 10. lipnja 2012. do isplate te u iznosu od 11.112,50 kn (slovima: jedanaest tisuća sto dvanaest kuna i pedeset lipa) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26. srpnja 2014. do isplate, po stopi koja je određena za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnji dan polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015., a po stopi koja je određena za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. kolovoza 2015. pa do isplate i to prodajom suvlasničkog 1/2 dijela nekretnine KC OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u naravi kuća, dvor i oranica ukupne površine 2433 m2, sve u roku od 15 dana.

II. Djelomično se odbija kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja kojim je isti zatražio da se utvrdi kako ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, kojim je primateljica uzdržavanja ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] suglasna da nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u naravi kuća, dvor i oranica ukupne površine 2433 m2 prijeđe u suvlasništvo IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i to u pola dijela, koji je sklopljen 19. prosinca 2018., gubi pravni učinak prema ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u dijelu u kojem je to potrebno za ispunjenje potraživanja ŽC prema JC u iznosu od 10.903,52 kn (slovima: deset tisuća devetsto tri kune i pedeset dvije lipe) sa zateznim kamatama tekućim na sljedeće iznose: - 3.600,00 kn od 9. siječnja 2009. do isplate, - 2.434,54 kn od 6. studenoga 2009. do isplate, - 2.434,49 kn od 5. prosinca 2009. do isplate, - 2.434,49 kn od 6. siječnja 2010. do isplate, u iznosu od 19.073,00 kn (slovima: devetnaest tisuća sedamdeset tri kune) sa zateznim kamatama tekućim na sljedeće iznose: - 1.430,00 kn od 10. listopada 2010. do isplate, - 1.430,00 kn od 10. studenoga 2010. do isplate, - 1.430,00 kn od 10. prosinca 2010. do isplate, - 1.430,00 kn od 10. siječnja 2011. do isplate, - 1.430,00 kn od 10. veljače 2011. do isplate, - 1.430,00 kn od 10. ožujka 2011. do isplate, - 844,00 kn od 10. travnja 2011. do isplate, - 715,00 kn od 10. svibnja 2011. do isplate, - 715,00 kn od 10. lipnja 2011. do isplate, - 715,00 kn od 10. srpnja 2011. do isplate, - 715,00 kn od 10. kolovoza 2011. do isplate, - 715,00 kn od 10. rujna 2011. do isplate, - 715,00 kn od 10. listopada 2011. do isplate, - 715,00 kn od 10. studenoga 2011. do isplate, - 715,00 kn od 10. prosinca 2011. do isplate, - 715,00 kn od 10. siječnja 2012. do isplate, - 715,00 kn od 10. veljače 2012. do isplate, - 715,00 kn od 10. ožujka 2012. do isplate,

- 715,00 kn od 10. travnja 2012. do isplate, - 715,00 kn od 10. svibnja 2012. do isplate, - 354,00 kn od 10. lipnja 2012. do isplate te u iznosu od 11.112,50 kn (slovima: jedanaest tisuća sto dvanaest kuna i pedeset lipa) sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26. srpnja 2014. do isplate, po stopi koja je određena za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnji dan polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena, za razdoblje od 1. siječnja 2008. do 31. srpnja 2015., a po stopi koja je određena za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, za razdoblje od 1. kolovoza 2015. pa do isplate te kojim je zatražio da je četvrtotuženik IC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] dužan dopustiti da tužitelj ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naplati svoje potraživanje prema JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u iznosu od 10.903,52 kn (slovima: deset tisuća devetsto tri kune i pedeset dvije lipe) sa zateznim kamatama tekućim na sljedeće iznose: - 3.600,00 kn od 9. siječnja 2009. do isplate, - 2.434,54 kn od 6. studenoga 2009. do isplate, - 2.434,49 kn od 5. prosinca 2009. do isplate, - 2.434,49 kn od 6. siječnja 2010. do isplate, u iznosu od 19.073,00 kn (slovima: devetnaest tisuća sedamdeset tri kune) sa zateznim kamatama tekućim na sljedeće iznose: - 1.430,00 kn od 10. listopada 2010. do isplate, - 1.430,00 kn od 10. studenoga 2010. do isplate,

III. Svaka stranka snosi svoje troškove.“

2. Protiv dijela navedene presude u t. I. izreke te u t. III. izreke u dijelu u kojem je odlučeno da 3. tuženica snose sama svoje troškove postupka žali se 3. tuženica iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, dakle, iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 142/22 i 155/23 - dalje: ZPP) uz prijedlog da ovaj sud pobijani dio presude preinači sukladno žalbenim razlozima uz naknadu troška žalbenog postupka ili ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

3. Protiv dijela navedene presude u t. II. izreke te u t. III. izreke u dijelu u kojem je odlučeno da tužitelj snosi sam svoje troškove postupka žali se tužitelj iz žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava, dakle, iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. ZPP uz prijedlog da ovaj sud pobijani dio presude ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

4. Protiv dijela navedene presude u t. III. izreke u dijelu u kojem je odlučeno da 4. tuženik snosi sam svoje troškove postupka žali se 4. tuženik iz žalbenog razloga pogrešne primjene materijalnog prava s prijedlogom da ovaj sud pobijani dio odluke preinači i 4. tuženiku odmjeri troškove parničnog i žalbenog postupka.

5. Odgovori na žalbe nisu podneseni.

6. Žalbe tužitelja i 3. tuženice su neosnovane, dok je žalba 4. tuženika osnovana.

7. Ispitujući pobijanu presudu u smislu čl. 365. st. 2. ZPP, ovaj sud je utvrdio da u odnosu na pobijanu t. I. izreke, sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti te da nije pogrešno primijenjeno materijalno pravo, osim u dijelu odluke o troškovima parničnog postupka u odnosu na 4. tuženika.

8. Nije počinjena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP na koju sadržajno ukazuje tuženik jer je izreka jasna i razumljiva, navedeni su svi razlozi o odlučnim činjenicama, slijedom čega je pobijanu presudu i pobijani dio rješenja moguće ispitati.

9. Činjenično stanje je u potpunosti i pravilno utvrđeno te su svi izvedeni dokazi ocijenjeni savjesno i brižljivo, sukladno odredbi čl. 8. ZPP.

10. Predmet spora je zahtjev tužitelja na utvrđenje da ugovor o dosmrtnom uzdržavanju, kojim je primateljica uzdržavanja ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] suglasna da nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], na k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u naravi kuća, dvor i oranica ukupne površine 2433 m[2] prijeđe u suvlasništvo 3. i 4. tuženika, svakog u ½ dijela, koji je sklopljen 19. prosinca 2018., gubi pravni učinak prema ŽC, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], u dijelu u kojem je to potrebno za ispunjenje potraživanja ŽC prema JC te da tužitelj svoju tražbinu namiri prodajom predmetne nekretnine, kao i zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka.

11. U postupku koji je prethodio donošenju presude i pobijanog dijela rješenja, sud prvog stupnja je u bitnom utvrdio sljedeće:

- da je tužitelj predmetnu tužbu podnio 31. prosinca 2019. poštom preporučeno, dok je ista na prvostupanjskom sudu zaprimljena 2. siječnja 2020.,

- da je ugovor o dosmrtnom uzdržavanju (str. 20-22 spisa) sklopljen 19. prosinca 2018. između pravne prednice prvotužene MC i drugotužene DC, EC iz [adresa] kao primateljice uzdržavanja s jedne strane te trećetužene KC i četvrtotuženog IC kao davatelja uzdržavanja s druge strane,

- da je člankom I. navedenoga ugovora o dosmrtnom uzdržavanju određeno kako ugovorne strane sporazumno utvrđuju da je primateljica uzdržavanja vlasnica nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskoga suda u Vukovaru, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška]., na k. č. br. [katastarska čestica]., k. o. [katastarska općina] 334081, u naravi kuća, dvor i oranica, ukupne površine 2.433 m[2] ,

- da je člankom II. ugovora određeno kako je primateljica uzdržavanja ĆC, iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], potpisom ugovora suglasna da nekretnina iz čl. I. ugovora o dosmrtnom uzdržavanju odmah nakon sklapanja i ovjere ugovora prijeđe u vlasništvo KC, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj]. i IC, [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj]. i to svakoga u ½ dijela te im potpisom ugovora dozvoljava da bez ikakvoga daljnjeg pitanja ili privole na nekretnini u vlasništvu primateljice uzdržavanja iz čl. I. ugovora upišu pravo vlasništva svatko u ½ dijela u zemljišnim knjigama Općinskoga suda u Vukovaru, zemljišnoknjižni odjel [adresa],

- da je člankom III. ugovora ugovoreno da su davatelji uzdržavanja kao naknadu za navedeno u čl. II. ugovora dužni do smrti primateljice uzdržavanja voditi brigu o njoj te joj osigurati pranje rublja i posteljine, potpunu prehranu koja je dostatna sukladno potrebama primateljice uzdržavanja, osigurati joj svu potrebnu njegu, a u slučaju bolesti osigurati liječenje te snositi sve troškove liječenja što uključuje troškove liječnika i lijekova, kao i bolničke troškove, po potrebi snositi troškove za dolazak stručnih osoba za pomoći u kući za starije i nemoćne osobe, osigurati ogrjev primateljici uzdržavanja za cijelu godinu te u slučaju smrti pokopati primateljicu uzdržavanja o svom trošku prema mjesnom običaju,

- da je člankom IV. ugovora određeno kako davatelji uzdržavanja u cijelosti prihvaćaju obveze iz čl. III. ugovora o dosmrtnom uzdržavanju, a osobito u pogledu preuzetih obveza prema primateljici uzdržavanja, dok je člankom VII. određeno da je ugovor o dosmrtnom uzdržavanju ugovornim stranama pročitan, protumačen, od njih odobren te ga u znak prihvata vlastoručno potpisuju te potvrđuju da na njegovo sklapanje od nikog nisu nagovorene, te ga se odriču pobijati iz bilo kojeg razloga, a posebno zbog mana volje,

- da je ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od 19. prosinca 2018. solemniziran kod javnog bilježnika Bore Arambašića iz [adresa] 19. prosinca 2018. pod brojem: OV-8664/2018,

- da je uvidom u povijesni izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, upisanu u zemljišne knjige Općinskog suda u Vukovaru, k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. č. br. [katastarska čestica], kuća, dvor. i oranica, površine 2.433 m[2] (str. 24-26 spisa) vidljivo kako je prijedlog za uknjižbu prava vlasništva trećetužene KC i četvrtotuženog IC na temelju spomenutog ugovora o dosmrtnom uzdržavanju od 19. prosinca 2018. zaprimljen pri Općinskom sudu u Vukovaru, zemljišnoknjižnom odjelu 20. prosinca 2018. pod brojem: Z-15011/2018,

- da je uvidom u zahtjev za izravnu naplatu od 16. svibnja 2016. i od 4. srpnja 2019. (stranice 14-17 spisa) utvrđeno kako je tužitelj podnio FINA-i zahtjeve za izravnu naplatu koje nije bilo moguće izvršiti jer ĆC nije imala novčanih sredstava (potvrde FINA-e od 4. srpnja 2016. i 20. rujna 2019. na listu 18-19 spisa).

12. Na temelju analize i ocjene svih provedenih dokaza, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio osnovanim tužbeni zahtjev u odnosu na 3. tuženicu jer da su ispunjene pretpostavke propisane Zakonom o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18- dalje: ZOO) i to da je tužba pravovremeno podnesena (članak 71. stavak 1. u vezi s člankom 67. stavkom 2. ZOO), da je tužitelj u odnosu na nju dokazao svoju tražbinu i njezinu dospjelost (članak 66. stavak 1. ZOO), nedovoljnost sredstava pokojne EC za namirenje te tražbine (članak 66. stavak 2. ZOO) te srodstvo KC i pokojne EC (članak 67. stavak 2. ZOO).

13. U odnosu na 4. tuženika je utvrđeno da je tužba podnesena izvan zakonskog roka iz čl. 71. ZOO, a to je rok od jedne godine od poduzimanja pravne radnje koja se pobija, odnosno od dana kada je trebalo poduzeti propuštenu radnju.

14. Pobijana presuda je u odnosu na t. I. i II. izreke pravilna i zakonita.

15. U predmetnoj pravnoj stvari nije sporno da se radi o Ugovoru o dosmrtnom uzdržavanju kao naplatnom pravnom poslu te da se vezano za pobijanje te pravne radnje (sklapanje tog ugovora) primjenjuje odredbe čl. 67. ZOO kojom je propisano da se naplatno raspolaganje može pobijati ako je u vrijeme raspolaganja dužnik znao ili mogao znati da poduzetim raspolaganjem nanosi štetu svojim vjerovnicima i ako je trećoj osobi s kojom je ili u čiju je korist pravna radnja poduzeta to bilo poznato ili moglo biti poznato (stavak 1.). Ako je treća osoba dužnikov bračni drug, ili krvni srodnik u ravnoj liniji, ili u pobočnoj liniji do četvrtog stupnja, ili po tazbini do istog stupnja, smatra se da joj je bilo poznato da dužnik poduzetim raspolaganjem nanosi štetu vjerovniku, osim ako dokaže suprotno (stavak 2.).

16. Ovdje 3. tuženica je nećakinja primateljice uzdržavanja, pokojne EC, dakle, dakle, krvni srodnik u pobočnoj liniji 4. stupanj (djeca braće i sestara), pa se smatra kako joj je bilo poznato da dužnica poduzetim raspolaganjem nanosi štetu vjerovniku, dok 3. tuženica, na kojoj je teret dokaza (čl. 219. st. 1. ZPP) nije dokazala suprotno.

17. Naime, dokazni prijedlozi koji se odnose na saslušanje svjedoka DC (sada 2. tuženice) te 3. i 4. tuženika se odnose na okolnost da je ugovor o dosmrtnom uzdržavanju sklopljen na inicijativu pokojne EC zbog njezinog zdravstvenog stanja, dakle, na okolnost činjenice iz kojih pobuda je sklopljen ugovor, koja činjenica nije odlučna za rješavanje predmetnog spora.

18. Između stranaka nije sporno postojanje tražbine tužitelja i dospjelost navedene tražbine.

19. U odnosu na žalbene prigovore koji se odnose na tvrdnju kako nije dokazano kako pokojna ĆC nije imala dovoljno sredstava za namirenje tražbine tužitelja, valja kazati kako je sud prvog stupnja provedenim dokazima utvrdio suprotno, da dužnica nije imala dovoljno sredstava za namirenje vjerovnikove tražbine jer tražbinu nije bilo moguće namiriti izravnom naplatom na novčanim sredstvima dužnice, dok ostale imovine nije imala. O navedenom je sud prvog stupnja dao jasne i dostatne razloge u obrazloženju pobijane presude, koje utvrđenje žalbenim navodima nije dovedeno u sumnju.

20. Žalbeni prigovor o promašenoj pasivnoj legitimaciji u odnosu na 1. i 2. tuženicu nije ovlaštena isticati 3. tuženica, već je taj žalbeni prigovor ovlaštena isticati osoba na koju se taj nedostatak tiče.

21. Pravilna je i zakonita odluka kojom je odbijen tužbeni zahtjev kao neosnovan u odnosu na 4. tuženika jer je tužba podnesena izvan zakonom propisanog roka od jedne godine od poduzete radnje koja se pobija, slijedom čega su suprotni žalbeni navodi tužitelja da se u odnosu na 4. tuženika također radi u paulijanskoj tužbi, neosnovani.

22. Naime, 4. tuženik je suprug 3. tuženice koja je nećakinja dužnice, slijedom čega ne ulazi u krug osoba iz čl. 67. st. 2. ZOO jer nije suprug dužnice, nije krvni srodnik u pravoj liniji do 4. stupnja (roditelji, bake i djedovi, prabake i pradjedovi, šukunbake i šukundjedovi), niti u pobočnoj liniji do 4. stupnja (kćeri i sinovi, unuke i unuci, praunuke i praunuci, šukununuke i šukununuci), a s dužnicom nije niti srodnik po tazbini do 4. stupnja čiji je temelj postojanje braka (npr. svekar i snaha, punica i zet, šogor i šogorica, itd.).

23. Stoga su neosnovane tvrdnje tužitelja iznesene u žalbi o tazbinskom srodstvu 4. tuženika s dužnicom na temelju postojanja braka između 3. i 4. tuženika.

24. Odluka o troškovima parničnog postupka u t. III. izreke je djelomično pravilna i zakonita i to u odnosu na odluku da tužitelj i 3. tuženica snose sami svoje troškove postupka jer je uspjeh u sporu svakog od njih 50%.

25. Međutim, 4. tuženik je u cijelosti uspio u sporu, slijedom čega njemu pripada pravo na trošak parničnog postupka na temelju odredbe čl. 154. st. 1. ZPP.

26. Stoga je ovom odlukom 4. tuženiku odmjeren trošak po Tbr. 8/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22 - dalje Tarifa) i to za sastav odgovora na tužbu, sastav podneska od 15. siječnja 2021. u visini od po 1.000,00 kn svaki, odnosno 132,73 eura svaki, zatim po Tbr. 9/1 Tarife za zastupanje na ročištima 25. svibnja 2021., 14. listopada 2021. i 21. travnja 2022. u visini od po 1.000,00 kn svaki, odnosno 132,73 eura svaki te pristup ročištu radi objave presude po Tbr. 9/3 Tarife u visini 500,00 kn, odnosno 66,37 eura, što sve zajedno iznosi 6.500,00 kn, odnosno 862,75 eura.

Navedeni trošak je uvećan za 25% PDV, slijedom čega trošak odmjeren 4. tuženiku iznosi u konačnici 8.125,00 kn, odnosno 1.078,43 eura.

27. Iz prethodno opisanih razloga je valjalo na temelju odredbe čl. 368. st. 1. ZPP i čl. 373. t. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ove presude.

28. Budući tužitelj i 3. tuženica nisu uspjeli u žalbenom postupku, odbijen je njihov zahtjev za naknadu troška žalbenog postupka kao neosnovan (čl. 154. st. 1. ZPP).

29. Kako je 4. tuženik uspio u žalbenom postupku, istom je odmjeren trošak sastava žalbe po Tbr. 10/1 Tarife u iznosu od 165,91 euro (čl. 154. st. 1. ZPP).

U Zagrebu 23. rujna 2025.

Predsjednica vijeća

Gordana Bošković Majerović

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte