REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Pazinu
Narodnog doma 2/b, Pazin
Broj: Pp-1232/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, po sutkinji Oriani Mikuljan-Trifoni uz sudjelovanje zapisničarke Katije Višković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ZL zbog prekršaja iz čl.53.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Pazin s Ispostavom Buzet po provedenom žurnom postupku dana 23. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenica: ZL, bez nadimka, od oca Z i majke N, rođ. Č, rođena **.**.1975. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], mag. ekonomije, VŠS, vlasnica obrta " [obrt]" sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim prihodima od oko 1.200,00 eura, razvedena, majka dvoje djece, drž. RH, vlasnica stana i zemljišta, vlasnica osobnog vozila, prekršajno kažnjavana odlukom Policijske postaje Vrbovsko broj: 211-07/22-3/26108 od 22.02.2024. koja je stekla pravomoćnost istoga dana zbog prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 660,16 eura, ne vodi se drugi postupak protiv nje,
k r i v a j e
što je dana 29. studenog 2024. u 07,27 sati upravljala vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 93,2 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 83,2 km/h,
d a k l e, što se vozilom u naselju kretala brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim pravilom ograničene brzine.
Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl.53.st.4.a u vezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024) radi čega joj se primjenom iste odredbe
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeset eura) Temeljem čl.33.st.11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u tri jednaka mjesečna obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a preostalih 2 (dva) obroka u razmacima od 30 dana, a ako okrivljenica u roku za plaćanje pojedinog obroka plati dvije trećine novčane kazne (260,00 eura), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II. Temeljem čl.139.st.3., a u svezi čl.138.st.2.tč.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti troškove postupka u paušalnom iznosu od 35,00 eura (tridesetipet eura) u roku od 30 dana od primitka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Pazin s Ispostavom Buzet je dana 01. travnja 2025. izdala obavezni prekršajni nalog klase: 211-07/25-4/33697, urbroj: 511-08-26-25-2 protiv okrivljenice ZL zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude kojim je joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 1 mjeseca, te je određeno da je dužna nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor koji ne sadrži osnovu iz čl.237.st.1. Prekršajnog zakona poradi čega se smatra da je isti podnesen zbog poricanja prekršaja.
3. Sukladno čl.238.st.9. Prekršajnog zakona ova je sutkinja stavila izvan snage citirani obavezni prekršajni nalog, te je sukladno čl.221.st.1.toč.6. istog Zakona provela žurni postupak.
4. Okrivljenica ZL je priznala djelo prekršaja i krivnju, te je navela da je inkriminirane prilike upravljala osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naselje Lupoglav brzinom od 93,2 km/h, da joj je bilo nevjerojatno da se kretala tom brzinom, da se vjerojatno zamislila i nije obraćala pažnju na ograničenje brzine, a prigovor je uložila zbog izrečene zaštitne mjere jer radi u Bujama i Umagu pa joj je vozačke dozvola neophodna za obavljanje posla.
5. Tijekom postupka pročitan je zapisnik na stranici 3 spisa, izvršen je uvid u snimke na stranici 4 spisa, uvid u ovjernicu na stranici 5 spisa, uvid u obavijest na stranicama 6-7 spisa, uvid u stranicu 9 spisa, te uvid u potvrdu na stranici 14 spisa.
6. Po tako provedenom postupku utvrđeno je da je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti.
7. Odredbom čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje.
8. Odredbama čl.283. istog Zakona propisano je da se brzina kretanja vozila utvrđuje pomoću uređaja za mjerenje brzine kretanja vozila, tahografskog zapisa ili neposrednim praćenjem vozilom, a fotografija i video zapis s podacima o utvrđenoj brzini, tahografski zapis i zapisnik o očitanju na radaru koji nema zapis ili brzinomjera služe kao dokaz o utvrđenoj brzini kretanja vozila.
9. Odredbom čl.53.st.4. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
10. Na temelju okolnosnog i jasnog priznanja okrivljenice koje je sukladno izvedenim dokazima utvrđeno je da je okrivljenica upravljala osobnim vozilom kroz naseljeno mjesto Lupoglav gdje je brzina kretanja ograničena prometnim pravilom od 50 km/h brzinom od 93,2 km/h, što umanjeno za toleranciju od 10 km/h iznosi 83,2 km/h čime su ostvarena obilježja prekršaja iz čl.53.st.4. citiranog Zakona poradi čega je proglašena krivom i kažnjena.
11. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti iz čl.36.st.2. Prekršajnog zakona držeći odmjerenu kaznu primjerenu težini i posljedicama počinjenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika.
12. Olakotnih okolnosti nije bilo, dok je kao otegotna ocijenjena dosadašnja kažnjavanost za istovrsni prekršaj.
13. Obzirom na navedene okolnosti okrivljenici je izrečena u izreci navedena novčana kazna u uvjerenju da će se istom postići svrha generalne i specijalne prevencije.
14. Cijeneći okolnosti slučaja, da prekršajem nisu uzrokovane štetne posljedice, polazeći od načela razmjernosti, sud je ocijenio da ne postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa poradi čega joj nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.
15. Budući da je okrivljenica proglašena krivom dužna je podmiriti troškove postupka koji su dosuđeni u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (od 100,00 do 5.000,00 kuna) i to srazmjerno dužini trajanja i složenosti postupka.
U Pazinu, 23. rujna 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Katia Višković, v.r.
NLTrifoni, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU
Sukladno odredbi čl.244.st.3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- spis
