Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-732/2024-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Igora Pavlica, predsjednika vijeća, te Ljiljane Kolenko i Rajka Kipkea, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv osuđenika BV, zbog kaznenog djela iz čl. 152. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017. i 118/18., dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi osuđenika protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kv-80/2024-8; K-231/2017, od 7. listopada 2024., u sjednici održanoj 23. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba osuđenika BV kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je na temelju članka 498. st. 5. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022. i 36/2024., dalje: ZKP-24) odbio zahtjev osuđenika BV za obnovu kaznenog postupka pravomoćno dovršenog presudom Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj K-231/2017-20 od 9. listopada 2019. i Županijskog suda u Osijeku poslovni broj: Kž-756/2019-4 od 12. prosinca 2019., kao neosnovan.

2. Protiv tog rješenja pravovremeno je podnio žalbu osuđenik MV osobno, bez navođenja zakonskih razloga, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači u njegovu korist, podredno da žalbeni sud dozvoli obnovu kaznenog postupka.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-24 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-844/2024-3 od 22. listopada 2024. vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iako se žalitelj na isto ne žali, valja napomenuti da razmatranjem pobijanog rješenja, ovaj žalbeni sud nije našao bitne povrede kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, niti pak je utvrdio da bi prvostupanjski sud na štetu osuđenika povrijedio kazneni zakon (čl. 476. st. 1. toč. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/2008., 76/2009., 80/2011., 121/2011. – pročišćeni tekst, 91/2012. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024. i 72/2025., dalje: ZKP).

6. Žalbom žalitelj tvrdi da je prvostupanjski sud točno utvrdio činjenično stanje, ali da je iz tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo pogrešne zaključke.

7. Naime, žalitelj navodi da je njegovo zdravstveno stanje pogoršano te smatra da je to nova okolnost za koju da je sud znao, da bi mu izrekao blažu kaznu.

8. Prvostupanjski sud je u točki 9. obrazloženja pobijane odluke naveo da je osuđenikov zahtjev za obnovu kaznenog postupka po čl. 498. st. 1. toč. 4. ZKP-24, podnesen i zbog kronične bolesti paraplegije i tetraplegije kao posljedice spinalne ozljede u torakalnom, sakralnom i vratnom dijelu kralježnice, zbog koje je 2003. bio na operaciji kuka, već ranije odbijen pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: Kv-114/2023-6, K-231/2017 od 17. studenog 2023. kao neosnovan.

9. Uvidom u medicinsku dokumentaciju za osuđenika, podrobno opisanu u točki 9.1. obrazloženja pobijanog rješenja, prvostupanjski sud je utvrdio od kojih sve bolesti osuđenik boluje te je zaključio da je na iste naručen radi kontrole zdravstvenog stanja. Naime, iz medicinske dokumentacije proizlazi da je osuđenik otpušten u poboljšanom stanju, da je njegovo liječenje završilo i da ima propisanu medikamentoznu terapiju.

10. Osim toga, od Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje utvrđeno je da je osuđeniku BV u razdoblju od 1. srpnja 2024. do 15. travnja 2025. bila utvrđena privremena nesposobnost za rad, kada je zaključena odlukom izabranog doktora, iz čega proizlazi da je sposoban za rad.

11. Prvostupanjski sud je osnovano i opravdano zauzeo stav da činjenica da je osuđeniku po pravomoćnosti presude postavljena dijagnoza ostale polineuropatije, nespecificirana miopatija, ima karakter okolnosti iz čl. 498. st. 1. toč. 4 ZKP te da ta okolnost nije razmatrana prilikom donošenja odluke povodom prijašnjeg zahtjeva, budući tada nije ni postojala. Međutim budući je zdravstveno stanje osuđenika poboljšano, uz pomoć medikamenata i budući više nije nesposoban za rad, navedena bolest osuđenika nije takve kvalitete i značaja da bi dovela do blaže osude, kad se ima u vidu težina kaznenog djela, stupanj krivnje, činjenica da je osuđeniku za počinjeno kazneno djelo izrečena donja granica zakonom propisane kazne te da će mu tijekom izvršavanja kazne zatvora biti osigurana sva potrebna medicinska skrb, pomoć i liječenje, a po potrebi i hospitalizacija u zatvorskoj bolnici. Stoga je prvostupanjski sud osnovano odbio zahtjev osuđenika za obnovu kaznenog postupka.

12. Budući žalba osuđenika BV nije osnovana, valjalo je, na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08., donijeti odluku kao u izreci.

U Varaždinu 23. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Igor Pavlic