Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Stalna služba u Senju
Senj, Potok 1
Posl. broj: Pp-1099/2024
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak , kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. AB iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl. 282.st.9. ZSPC-a. povodom prigovor okr. na prekršajni nalog PP Crikvenica br.211-07/24-1/11548 od dana 11.kolovoza 2024.godine, dana 23. rujna 2025. godine donio je i :
p r e s u d i o
Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.
Okrivljeni AB, sin A i P , rođ. S, rođ. **.**.1986.g., u [adresa], OIB. 89751682449., drž. RH., SSS., zaposlen, mj. primanja oko 1.100,00 eura, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,
k r i v j e
što je:
- dana 11. kolovoza 2024. godine oko 02,34 sati u mjestu Novi Vinodolski upravljao osobnim vozilom marke Citroen, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom A. Matije iz smjera istoka u smjeru zapada te dolaskom kod kbr.17, zaustavljen a pošto je pokazivao znakove alkoholne poremećenosti-zadah po alkoholu, nesiguran govor ponuđeno mu je alkotestiranje što je isti odbio
Dakle, odbio se podvrgnuti testiranju ponuđeno od strane službene osobe,
čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a.
zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona i primjene čl. 37. PZ-a.
o s u đ u j e
ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 800,00 eura ( osamsto eura)
Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a., okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenih i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 eura (osamdeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH .
O B R A Z L O Ž E N J E
1.PP Crikvenica , svojim prekršajnim nalogom od 11. kolovoza 2024. godine proglasila je okr. krivim za prekršaj naveden u izreci odluke na koji je okr. u zakonom propisanom roku uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovan postupak pred nadležnim sudom.
2. Iznoseći svoju obranu okr. djelomično priznaje navode istaknute u op. aktu. Toga dana krenuo je iz Zagreba prema Rijeci te iz Rijeke prema Rabu. U navedenom periodu vozilo mu je bilo parkirano kad su mu pristupili pol. službenici. Nalazio se sam u vozilu i bio na mjestu vozača a pol. službenici su mu prišli s druge strane vozila tj, s mjesta suvozača te mu nije jasno kako su na toj udaljenosti osjetili miris alkohola. Pol. službenici do njegova vozila došli su pet minuta nakon što se parkirao. Priznaje da nije prihvatio alkotestiranje i da je odbijanjem počinio prekršaj što nije bio niti svjestan već je naknadno saznao da je isti učinio. Žao mu je te umoljava sud da činjenicu priznanja, ne nastanka štetnih posljedica za treću osobu i dosadašnjeg nekažnjavanja za istovrsno prekršajno djelo kao niti za teža prekršajna djela uzme u obzir pri izricanju sankcije i primjeni institut ublažavanja kazne. Navodi te umoljava da mu se ne izrekne predložena zaštitna mjera – zabrane upravljanja vozilom B kategorije, jer mu je osobno vozilo neophodno za posao i egzistenciju. Zaposlen je u građevinskoj firmi sa sjedištem u [adresa] gdje svakodnevno iz Zagreba odlazi osobnim vozilom te slijedom svega naprijed navedenog umoljava sud da sve naprijed iznijeto uzme u obzir pri izricanju sankcije.
3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr. na prekršajni nalog, u zapisnik PP Crikvenica o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog, , u naredbu PP Crikvenica, u prek. evid. za okrivljenog , te saslušao istog.
4.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini, nesporno je utvrđeno da je okr. počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, što je i sam priznao, kao što je nesporno utvrđena i činjenica da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice za treću osobu i da okr. do sada nije prekršajno kažnjavan.
5. Sud je povjerovao obrani okr. da je do počinjenja prekršaja došlo u ne razmišljanju a ne namjerom činjenja s tim više što je nesporno utvrđeno da okr. nije prekršajno kažnjavan za istovrsno prekršajno djelo niti teža prekršajna djela iz oblasti ZSPC-a.
6.Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Kao olakotnu okolnost uzeo je u obzir priznanje, kajanje i ne nastanak štetnih posljedica za treću osobu, kao osobito olakotnu dosadašnje nekažnjavanje za istovrsno prekršajno djelo, i mj. primanja okr. a kao otegotnu odbijanje ponuđenog testiranja od strane službene osobe.
7. Za počinjeno prekršajno djelo sankcionirano u odredbi čl. 282.st. 9. ZSPC-a. propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora
do 60 dana te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci ako je prekršaj počinjen drugi put, najmanje 12 mjeseci ako je prekršaj počinjen treći odnosno svaki slijedeći put.
8. Slijedom svega naprijed navedenog sud je okr. proglasio krivim i istome na temelju naprijed navedenih osobito olakotnih okolnosti u skladu s odredbom čl. 37. PZ-a. izrekao ublaženu sankciju smatrajući da će se istom spram okrivljenog koji do sada nije prekršajno kažnjavan, ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbom čl. 32. PZ-a.
9.Pri odlučivanju o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije, predložene od strane tužitelja sud je vodio računa o činjenici da okr. do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsno prekršajno djelo , da se radi o izoliranom slučaju kao i o činjenici da mu je vozačka dozvola neophodna za odlazak na posao a samim tim i za egzistenciju te istome nije izrekao zaštitnu mjeru predloženu od strane tužitelja smatrajući da će se svrha kažnjavanja spram okr. ostvariti i izrečenom novčanom kaznom bez zaštitne mjere s tim više što je okr. u svojoj obrani izrazio očito kajanje za počinjenje prekršaja.
10.Okr. je oglašen krivim i s obzirom na složenost trajanja postupka obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u skladu s odredbom čl. 138. st. 2. i 3. i čl. 139. st. 3.PZ-a.
11.S obzirom na sve izloženo i obrazloženo odlučeno je kao u donesenoj presudi.
U Senju, 23. rujna 2025. godine
Zapisničar:
Sudac:
Zvonka Špalj
Ankica Šolić Selak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.
Dti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
