Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DĆ iz mjesta Zrinski Topolovac, zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3., članka 199. stavak 6. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici (NN broj: 62/15, 42/20, 144/20 i 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Pitomača, Klasa: 211-07/25-4/23079 Urbroj: 511-16-08-25-1 od 05. ožujka 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 23. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik DĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i O, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, prekršajno osuđivan za prekršaj iz članka 199. stavak 6. i 7., članka 47. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1., članka 229. stavak 5. ZSPC-a i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici
I. k r i v j e
pod 1.
što je dana 01. ožujka 2025. godine u 10,19 sati, u Pitomači, ulica Ljudevita Gaja kbr. 278 upravljao OA marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom se nije kretao sredinom obilježene prometne trake već je krivudao istom,
pod 2.
što je istoga dana, u mjestu i vremenu kao pod 1., upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u iznosu od 0,74 g/kg u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg,
pod 2.
što je istoga dana, u mjestu i vremenu kao pod 1., upravljao navedenim vozilom kojom prilikom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
pod 3.
što je istoga dana, u mjestu i vremenu kao pod 1., upravljao navedenim vozilom kojom prilikom kod sebe nije imao osobnu iskaznicu.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. iz članka 46. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog Zakona,
pod 2. iz članka 199. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,
pod 3. iz članka 229. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona,
pod 4. iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona.
III. Okrivljeniku se temeljem istih Zakonskih propisa te članka 37. PZ-a
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 20,00 € (dvadeseteura),
pod 2. novčana kazna u iznosu od 350,00 € (tristopedeseteura),
pod 3. novčana kazna u iznosu od 20,00 € (dvadeseteura),
pod 4. novčana kazna u iznosu od 15,00 € (petnaesteura),
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 405,00 € (četiristopeteura).
Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 30 dana od dana primitka pravomoćne presude, u suprotnom će se ista temeljem članka 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.
IV. Temeljem članka 58. stavak 1. PZ-a, okrivljeniku se i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koja mjera teče od dana izvršnosti ove presude.
V. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. u svezi sa člankom 139. stavak 3. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu 10,62 € (upotreba alkotesta) i paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € što ukupno iznosi 30,62 € (tridesetitrieura i šezdesetdvacenta) korist Državnog proračuna u roku 30 dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. PU virovitičko-podravska, PP Pitomača izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/25-4/23079 Urbroj: 511-16-08-25-1 od 05. ožujka 2025. godine protiv okrivljenika, koji je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 11. rujna 2025. godine stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani koju je dostavio Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu dana 10. rujna 2025. godine priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavljanju na teret.
3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, potvrda iz PE od 16. svibnja 2025. godine za okrivljenika, te je pročitana pisana obrana okrivljenika.
4. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da priznaje počinjeni prekršaj i iskreno se kaje radi istoga. Svjestan je svoje vožnje pod utjecajem alkohola te da je tako ugrozio sebe i druge sudionike u prometu. Nadalje navodi kako je promijenio svoje ponašanje te da je ozbiljno shvatio situaciju te smanjio konzumiranje alkohola, posvetio se obitelji i prijateljima i u potpunosti promijenio životne navike. Moli sud da mu uvaži činjenicu da mu je vozačka dozvola nužna za posao jer je profesionalni vozač kamiona (C i E kategorija) te oduzimanje vozačke dozvole ili izricanje strože kazne bi uvelike ugrozilo egzistenciju njega i njegove obitelji. Spreman je snositi posljedice i prihvatiti odgovarajuću sankciju, ali moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru kako bi mogao nastaviti raditi i osiguravati životne potrebe. Obećava da će ubuduće poštovati sve zakone i prometne propise.
5. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, prikazu podataka o osobi te potvrdi koje izdaju, vode i izrađuju državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova. Sud je i pisanu obranu okrivljenika cijenio istinitom jer u njoj okrivljenik priznaje okolnosti počinjenja prekršaja koje su sukladne provedenom dokaznom postupku, odnosno zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohol u organizmu koji je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbe potpisao.
6. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupao je sa svjesnim nehajem jer je konzumirao alkohol, u alkoholiziranom stanju upravljao osobnim automobilom, kojom prilikom je krivudao te kod sebe nije imao vozačku dozvolu niti osobnu iskaznicu, pa je lakomisleno smatrao da neće doći do kažnjavanja, a mogao je znati da ne smije upravljati osobnim automobilom s koncentracijom alkohola većom od 0,5 g/kg alkohola te da se mora kretati sredinom obilježene prometne trake, imati vozačku dozvolu i osobnu iskaznicu. Iz navedenoga, te nakon provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 46. stavak 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 46. stavak 3. istog Zakona, članka 199. stavak 1. ZSPC-a kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona, članka 229. stavak 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 229. stavak 5. istog Zakona, članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici, kažnjiv po članku 29. stavak 1. točka 1. istog Zakona.
7. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo priznanje, iskreno žaljenje i obećanje da će ubuduće biti pažljiviji, kritičnost prema počinjenju prekršaj. Sud je otegotnim cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 199. stavak 6. i 7., članka 47. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1., članka 229. stavak 5. ZSPC-a i članka 29. stavak 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici. Stoga je, uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti, okrivljeniku primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. i 3. iznosi 30,00 eura, za prekršaj pod 2. iznosi od 390,00 eura do 660,00 eura i pod 4. iznosi 20,00 eura).
8. Premda je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ''B'' kategorije u trajanju od šest mjeseci, sud smatra da se svrha zaštitnih mjera može postići i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od tri mjeseca. Sud je donio takvu odluku jer smatra da je okrivljenik predstavljao opasnost u prometu kada je pod utjecajem alkohola upravljao osobnim automobilom budući da je već osuđivan za isti i istovrsni prekršaj. Unatoč tome, izricanje zaštitne mjere u trajanju od šest mjeseci ne bi bilo u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga sud smatra da će se svrha zaštitnih mjera iz čl. 51. PZ-a ostvariti i izricanjem zaštitne mjere u trajanju od tri mjeseca.
9. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. u svezi sa člankom 139. stavak 3. PZ-a sud je obvezao okrivljenika na naknadu paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura koji je određen prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer je isti zaposlen i prima dohodak, te trošak utvrđivanja prekršaja koji se odnosi na upotrebu alkotesta u iznosu 10,62 eura, što ukupno iznosi 30,62 eura.
10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.
U Virovitici 23. rujna 2025.
Sudska savjetnica:
Sutkinja:
Mateja Dugalija, v.r
Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.
Zapisničarka:
Dragica Solić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 23. rujna 2025. (članak 244. stavak 1. PZ-a).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
