REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

[adresa]

Poslovni broj: Pp-1665/2025-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OK, kojeg brani odvjetnica Jelena Košutić, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) pokrenutom povodom optužnog prijedloga tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, VI. policijske postaje Zagreb Klasa: 211-07/25-5/7768 Urbroj: 511-19-32-25-1 od 25. ožujka 2025., nakon javne i glavne rasprave, 23. rujna 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik : OK, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca O i majke D, rođen **.**.1968., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e :

što je dana 06.03.2025. u 17,15 sati u Zagrebu, počinio psihičko nasilje na štetu svoje kćerke DK r. **.**.2011.g. iz [adresa] na način da je sa svog mobitela poz. broja [broj telefona], poslao više uznemirujućih poruka putem whatsapp aplikacije oštećenoj iz razloga jer se ista nije željela sastati s okrivljenim, sljedećih sadržaja „Dabogda ti sve naj gore bilo dabogda u mukama umirala, dabogda sve sto sam ti kupio jaram ti bilo, dabogda cijeli život seutonji bila; smrduša usana; trazit ces ti, kruha od sirotinje; suga, Si kao i ona ti ces reci za moju mrtvu majku da je suga, dabogda se raspadala od naj gore bolesti; kupio sam ti ajfon, sugo odvratna, maice jakne nebi imala sta obuc ni obut da me nije bilo, vodio sam te doktorima, sve ti na nos izaslo, nikad vise se ne cemo ni vidjet ni cut, dabogda cjeli zivot sirotinja bila; a što je uznemirilo oštećenu maloljetnu kćerku CK

čime je počinio prekršaj iz čl.10. st. 1. t. 3. kažnjiv po čl.22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU od 900,00 (devetsto) EUR

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan naknaditi trošak prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2 toč. 3.a) Prekršajnog zakona i to troškove suda u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) EUR u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom, troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka, VI. policijska postaja Zagreb pod gornjim poslovnim brojem podnijela je sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo da u cijelosti priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, kaje se za počinjenje istog i prihvat će svaku kaznu koju mu sud odredi. Srami se da je isti počinio te daje obećanje da više neće kršiti propise. Želi istaknuti kako zna da je pogriješio što je počinio psihičko nasilje prema maloljetnoj CK i kod nje prouzročio osjećaj straha i uznemirenosti. Naveo je de je njegovo ponašanje posljedica toga da mu je bivša partnerica okrenula dijete protiv njega i branila mu da je viđa te čak uvjeravala dijete da joj on nije otac. Zna da to nije nikakvo opravdanje, ali moli sud da uzme u obzir njegovo teško psihičko stanje koje ga je dovelo do toga da počini prekršaj te bi hladne glave uvijek postupio drugačije. U svoju obranu istaknuo je da nije imao namjeru za počinjenjem prekršaja, već da se radi o izoliranom slučaju, slijedom čega ljubazno moli da sud prilikom odmjere vrste i mjere kazne uzme u obzir činjenicu da nije do sada bio kažnjavan za slične prekršaje, da je odmah poduzeo radnje kako bi uskladio svoje ponašanje s pozitivnim propisima te je pristupio otklanjanju prekršaja, a svojim priznanjem prekršaja pridonio bržem okončanju ovog postupka, čime je pokazao da je svjestan protupravnosti svog ponašanja. Naveo je da obzirom na sve naprijed navedeno, kao i na njegovo izrazito kajanje i sram koji osjeća zbog počinjenja prekršaja, moli sud da mu što je više moguće ublaži kaznu uzimajući u obzir i izrečeno priznanje.

3. Sud je odustao od dokaza ispitivanjem malodobne GK budući je činjenično stanje na temelju priznanja okrivljenika u dovoljnoj mjeri utvrđeno bez provođenja ovog dokaza a sve u svrhu svrsishodnosti prekršajnog postupka i neizlaganja maloljetnice dodanom stresu.

4. Temeljem provedenoga postupka, priznanja okrivljenika, pročitani ispis poruka Whatsapp sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno kažnjavan odlukom I. Postaje prometne policije Zagreb br. 211-07/23-4/7108 od 02.02.2023., koja je postala pravomoćna 25.02.2023., zbog prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom I. Postaje prometne policije Zagreb br. 211-07/23-4/53000 od 19.07.2023., koja je postala pravomoćna 19.10.2023., zbog prekršaja iz čl. 196. st. 7., 229. st. 5. i 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Split br. 211-07/23-4/46284 od 29.06.2023., koja je postala pravomoćna 19.10.2023., zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. i čl. 163. st. 8., odlukom Postaje prometne policije Split br. 211-07/24-4/74253 od 02.09.2024., koja je postala pravomoćna 06.12.2024., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Pročitanim porukama iz Watsapp aplikacije utvrđeno je da su iste uvredljivog sadržaja te da su upućene od strane okrivljenika prema njegovoj malodobnoj kćerki.

7. Okrivljenik je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.

8. Na temelju provedenog postupka, priznanja okrivljenika i pročitanih poruka kao neprijeporno proizlazi da je okrivljenik ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret, kako je to navedeno u izreci presude.

9. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl. 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu koja je za počinjeni prekršaj propisana u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 70 dana, ispod zakonom propisanog minimuma, cijeneći pri tome kao olakotne okolnosti priznanje djela prekršaja, činjenicu da je otac jednog maloljetnog djeteta, činjenicu da se pokajao i iskazao žaljenje povodom počinjenog prekršaja, kao i činjenicu da je gospodarska situacija u državi teška, dok mu je kao otegotna okolnost uzeta ranija prekršajna osuđivanost, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Prilikom odabira vrste kazne sudac je cijenio činjenicu da je okrivljenik priznao počinjeni prekršaj, da do sada nije prekršajno osuđivan poradi istovrsnog prekršaja, smatrajući da su se stekli uvjeti za izricanje novčane kazne.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna što je protuvrijednost od 13,27 do 663,61 eura.

11. Paušalni troškovi postupka propisani su u kunama te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.

12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.

U Zagrebu 23. rujna 2025.

Zapisničarka:

S U D A C:

Renata Josimović, v.r.

Josip Ćorluka

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude donesene temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, okrivljenik i tužitelj te osobe iz članka 192.st.1. i 2. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama nadležnom sudu, u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenoga prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva primjerka, putem ovoga Suda, bez naplate pristojbe, na adresu [adresa].

DNA:

1.

Okrivljenik OK

2.

Tužitelj VI. policijska postaja Zagreb

3.

Branitelj Jelena Košutić

4.

Žrtva mlt. CK (po zakonskom zastupniku EK)