Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Rijeka, Žrtava fašizma 7
Poslovni broj K-1043/2023-42
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, u ime Republike Hrvatske, po sucu toga suda Tatjani Čargonja, uz sudjelovanje zapisničara Tee Stojić Bah, u kaznenom predmetu protiv optuženika SŽ zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenoga zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/1, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 dalje u tekstu KZ/11 ), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj K-DO-800/2019 od 2. srpnja 2019., nakon javne rasprave održane dana 23. rujna 2025., u nazočnosti savjetnice Općinske državne odvjetnice u Rijeci, Adriane Bytyqi, optuženika i branitelja Klaudia Dekleve, odvjetnika iz Rijeke, izrekao je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
optuženik
SŽ, sin S i Z rođene O, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], sa završenom srednjom školom, zaposlen u trgovačkom društvu „ I“ kao građevinski radnik, sa mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog malodobnog djeteta, suvlasnik obiteljske kuće površine od 200 m2 u 1/ 3 dijela, sa prebivalištem u [adresa], pravomoćno osuđivan presudama Općinskog suda u Rijeci broj KO-81/2010 od 21. prosinca 2012. zbog kaznenog djela iz članka 98. KZ/97 na kaznu zatvora od 3 mjeseca uvjetno na jednu godinu, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj KO-78/2010 od 22. listopada 2012. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/97 na kaznu zatvora od 1 godine uvjetno na 2 godine, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj KO-78/2010 od 14. prosinca 2012. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 6 mjeseci uvjetno na 2 godine, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj KO-203/11 od 11. travnja 2013. zbog kaznenog djela iz članka 99. stavka 1. u vezi članka 33. KZ/97 na kaznu zatvora od 7 mjeseci, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-57/2014. od 22. listopada 2014. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točka 1. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora od jedne godine, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-316/2016 od 19. svibnja 2016. zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točka 2. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora od jedne godine, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-977/2012 od 3. svibnja 2016. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 8 mjeseci, uvjetno na 2 godine, Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-601/17 od 20. listopada 2017. zbog kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 3 godine i 3 mjeseca s time da se kao utvrđene uzimaju pravomoćno izrečene kazne po presudama Općinskog suda u Rijeci poslovni broj K-57/14 od 22. listopada 2014. i poslovni broj K-316/16 od 19. svibnja 2016., presudom Općinskog suda u Splitu poslovni broj K-139/2017 od 21. ožujka 2023. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 8 mjeseci uvjetno 4 godine,
k r i v j e
što je
dana 13. travnja 2019. oko 22,15 sati u Rijeci, Sveti Kuzam 26, s ciljem da se okoristi, u ugostiteljskom objektu „Zelena Dolina“ u vlasništvu ZŽ iz zdjele koja se nalazi s unutrašnje strane šanka uzeo i za sebe zadržao novčani iznos od
3.000,00 kuna / 398,17 eura
dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađom iz članka 228. stavka 1. KZ/11,
pa se temeljem odredbe članka 228. stavka 1. KZ/11, optuženik SŽ za gornje kazneno djelo osuđuje na
kaznu zatvora u trajanju od 4 ( četiri ) mjeseca.
Temeljem odredbe članka 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 prema optuženiku OŽ primjenjuje se
U V J E T N A O S U D A
pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odlaže za vrijeme od 4 ( četiri ) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u tome roku ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem odredbe članka 148. stavka 1. u vezi odredbe članka 145. stavka 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 dalje u tekstu ZKP/08) optuženi SŽ u obvezi je nadoknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u iznosu od 150,00 eura.
Obrazloženje
1.Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj K-DO-800/19 od 2. srpnja 2019. optuženiku OŽ stavljeno je na teret počinjenje jednog kaznenog djela protiv imovine - krađom iz članka 228. stavka 1. KZ/11. Zastupnica optužbe na raspravi 12. rujna 2024. izmijenila je činjenični opis kaznenoga djela na način da je kao datum inkriminacije naznačen kao „13. travnja 2019. „ umjesto „18. travnja 2019.“
2. Odlukom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Kž-321/2023 od 28. studenog 2023. povodom izjavljene žalbe optuženika ukinuta je prvostupanjska odluka poslovni broj K-1066/2019 od 13. veljače 2023. kojom je optuženik SŽ oglašen krivim zbog počinjenja kaznenoga djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 te je predmet vraćen na ponovno postupanje.
3. Optuženik je u ponovljenom postupku iskazao da se ne smatra krivim za predmetno kazneno djelo te se odlučio braniti šutnjom.
4.Tijekom ponovljenog dokaznog postupka pročitan je zapisnik o prethodnom ispitivanju svjedokinje ZŽ na raspravi, zapisnik rasprave od 14. prosinca 2022. sa obranom optuženika sa lista 63 - 64 spisa, pročitan je imovinsko pravni zahtjev oštećene te je reproducirana snimka prvog ispitivanja optuženika u prostorijama Policijske uprave Primorsko goranske sa lista 8 spisa.
5.Optuženik je u obrani koju je iznosio na raspravi 14. prosinca 2022. ( list 63 - 64 ) iskazao da je počinio kazneno djelo iz optužnice, da je bio pod utjecajem alkohola međutim da se oštećenoj u više navrata ispričao, da joj je vratio otuđeni novčani iznos te da joj je predao i 100,00 eura više. Iskazuje da mu je žao zbog počinjenoga te da je štetu nadoknadio. Iskazuje da više nije u sukobu sa Zakonom, da više ne čini kaznena djela, da je otac djeteta u dobi od dvije godine kojemu je u slobodno vrijeme posvećen.
6. Ispitan u prostorijama Policijske uprave Primorsko- goranske ( list 8 spisa) optuženik navodi da je u ugostiteljskom objektu „Zelena Dolina“ uzeo 3.000,00 kuna koji novac se nalazio s unutarnje strane šanka u jednoj posudi. Iskazuje da je novac potrošio međutim da mu je žao zbog takvog postupka te da je oštećenoj u međuvremenu vratio 1.500,00 kuna te da planira vratiti i preostali iznos do 3.000,00 kuna.
7. Svjedokinja ZŽ, oštećena kaznenim djelom, navodi da joj je u travnju 2019. otuđen iznos od 3.000,00 kuna iz ugostiteljsko lokala međutim u roku od petnaest dana od otuđenja novca da joj se obratio IŽ i vratio joj 3.000,00 kuna te da je pritom rekao da će navedeni iznos odbijati od plaće svojih zaposlenika koji su novac otuđili. Iskazuje da joj se otprilike u isto vrijeme obratio i SŽ koji se ispričao zbog počinjenja kaznenoga djela, navodeći da su popili, da je bila prilika i da su novac uzeli. Svjedokinja navodi da joj je IŽ u dva do tri navrata vraćao otuđeni novčani iznos. Iskazuje da je u potpunosti obeštećena te da nema nikakvih potraživanja. Svjedokinja je iskazala da ne postavlja imovinsko pravni zahtjev.
8. Neposredno nakon počinjenja kaznenoga djela, dana 14. travnja 2019. oštećena EŽ u prostorijama III Policijske postaje Rijeka izjasnila se da joj je kaznenim djelom pričinjena šteta od 3.000,00 kuna u kojoj visini je postavljala imovinsko pravni zahtjev.
9. Slijedom prethodno provedenog dokaznog postupka osnovano je zaključiti da je optuženi SŽ ostvario bitna obilježja kaznenoga djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11. Sud je u posljednjem redu činjeničnog opisa novčani iznos od 3.000,00 kuna konvertirao u eure sukladno fiksnom tečaju konverzije 7,53450, što predstavlja iznos od 398,17 eura.
10. Naime, optuženi SŽ u obrani nije negirao da bi 13. travnja 2019. iz ugostiteljskog objekta „Zelena Dolina“ u Svetom Kuzmu otuđio novčani iznos od 3.000,00 kuna u kojem dijelu je njegova obrana potkrijepljena svjedočenjem ZŽ koja navodi da je novac otuđen iz njezinog ugostiteljskog lokala te da joj je u roku od petnaest dana otuđeni novčani iznos vraćen s time da joj se optuženik naknadno ispričao zbog počinjenja kaznenoga djela. Oštećena je na raspravi odustala od ranije postavljenog imovinsko pravnog zahtjeva.
11. Slijedom iskazanog priznanja optuženika koje nije u suprotnosti s iskazom oštećene ZŽ osnovano je zaključiti da je optuženik u inkriminirano vrijeme postupao s ciljem da se protupravno okoristi te je iz posude koja se nalazila s unutarnje strane šanka ugostiteljskog objekta „Zelena Dolina“ uzeo 3.000,00 kuna / 398,17 eura koji je novčani iznos zadržao. Optuženik je pritom bio svjestan protupravnosti svojega postupanja, u prilog čega govori i činjenica da je otuđeni novac naknadno odlučio vratiti te se ispričao oštećenoj. Stoga je osnovano zaključiti da je ostvario bitna obilježja kaznenoga djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11.
12. Sud je optuženika TŽ oglasio krivim zbog počinjenja kaznenoga djela protiv imovine - krađom iz članka 228. stavka 1. KZ/11 te je istoga osudio na kaznu zatvora od 4 (četiri) mjeseca uz primjenu uvjetne osude sa utvrđenim rokom kušnje od 4 (četiri) godine.
13. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kaznene sankcije sud je na strani optuženika cijenio utvrđene olakotne i otegotne okolnosti. Olakotnim je istome cijenjena činjenica da je priznao počinjenje kaznenoga djela već prilikom prvog ispitivanja u svojstvu osumnjičenika te potom na raspravi, iskazujući na taj način kritičnost naspram protupravnog postupanja. Nastavno optuženiku je olakotnim cijenjena činjenica da je otac malodobnog djeteta o kojemu je u obvezi skrbiti, da je zaposlen te da je u konačnici oštećenoj vraćen otuđeni novčani iznos. Otegotnim je na strani optuženika cijenjena okolnost da je od ranije višestruko osuđivana osoba, između ostaloga i zbog istovrsnih kaznenih djela što ukazuje na izrazitu upornost u delinkventnoj aktivnosti te visoki stupanj kriminalne volje. Međutim uzimajući u obzir utvrđene olakotne okolnosti na strani optuženika te protek vremena od počinjenja predmetnog kaznenog djela sud smatra kako se u konkretnom slučaju svrha kazneno pravnih sankcija može ostvariti uvjetnom osudom uz utvrđeni rok kušnje od 4 (četiri ) godine.
14. Sud je stava da je kazna koja je izrečena optuženiku primjerena vrsti i težini počinjenog kaznenog djela, jačini ugrožavanja zaštićenog društvenog dobra te stupnju kaznene odgovornosti optuženika
15. Obzirom je optuženik oglašen krivim sud je istoga pozivom na odredbu članka 148. stavka 1. u vezi članka 145. stavka 2. točka 6. ZKP/08 obvezao na naknadu troškova postupka s osnova paušalne svote u visini od 150,00 eura koji su troškovi odmjereni sukladno duljini trajanja i složenosti postupka te materijalnim prilikama optuženika pri čemu je sud imao u vidu da je isti zaposlen, da ostvaruje primanja od 1.000,00 eura mjesečno te da je suvlasnik obiteljske kuće.
U Rijeci, 23. rujna 2025.
Sudac:
Tatjana Čargonja
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 ( petnaest ) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste.
Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
DNA:
- ODO Rijeka
- okr. SŽ
- branitelj Klaudio Dekleva, odvjetnik iz Rijeke
U Rijeci, 29. rujna 2025.
