- 1 -              Revd 1798/2023-2

Broj: Revd 1798/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. M., OIB ... iz V., zastupanog po punomoćniku Ž. P., odvjetniku u V., protiv tuženika Z. b. d.d. Z., OIB ..., zastupane po punomoćnici S. P., odvjetnici u Odvjetničkom društvu P.&P. iz Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2735/2022-2 od 13. prosinca 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Virovitici poslovni broj P-341/2019-34 od 14. lipnja 2022., u sjednici održanoj 13. rujna 2023.,

r i j e š i o   j e:

Dopušta se revizija tuženika protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-2735/2022-2 od 13. prosinca 2022., zbog sljedećeg pravnog pitanja:

„U slučaju zahtjeva za isplatu po osnovi stjecanja bez osnove zbog ništetne odredbe o promjenjivoj kamatnoj stopi iz ugovora o kreditu sklopljenog sa CHF valutnom klauzulom kada je tužitelj podnio tužbu prije isteka zastarnog roka, ali je tijekom postupka, nakon provedenog vještačenja preinačio tužbeni zahtjev na način da je isti povisio zbog nalaza vještaka, je li za preinačeni dio tužbenog zahtjeva nastupila zastara ako je do preinačenja došlo nakon isteka zastarnog roka?“.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske odluke, naznačene u uvodu ovog rješenja.

2. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 144/22 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su u odnosu na pravno pitanje naznačeno u izreci ovog rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP, budući da je riječ o pitanju o kojem pobijana odluka odstupa od odluka viših sudova i revizijskog suda na koje se tuženik pozivao u svom prijedlogu, pa je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni (tako i Revd-2438/22, Revd-3494/22, Revd-4710/22 i dr).

3. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 13. rujna 2023.

              Predsjednica vijeća:

              Renata Šantek, v.r.