Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Trg slobode 9

Poslovni broj: K-285/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A TS K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu Snježani Lukač-Keretić, predsjedniku vijeća kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Marine Benjak, u kaznenom predmetu protiv optuženog HS, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12, 56/15, 61/15, 118/18, 126/19, 80/22, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (u nastavku ODO u Varaždinu) broj KO-DO-180/2025 od 14. svibnja 2025., nakon javne rasprave održane 23. rujna 2025., u nazočnosti zamjenika ODO u Varaždinu LS, optuženog HS, te braniteljice odvjetnice Stelle Mudri, donio je i objavio, te

p r e s u d i o  j e

Optuženi ČS, MB stranca 0107994091556, sin H i US, rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Estonije, završio srednju školu, zaposlen u taxi službi u Estoniji, s mjesečnom plaćom od oko 1.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, vlasnik stana na adresi prebivališta, čin vojnika, bez podataka o kažnjavanosti,

k r i v  j e

I) što je:

dana 22. travnja 2025., u cilju da iz koristoljublja, u okviru međunarodnog krijumčarskog lanca, preveze više stranih državljana preko državne granice Republike Hrvatske sa Republikom Slovenijom na dogovorenoj relaciji kao jednoj od faza ilegalnog prebacivanja do krajnjeg odredišta u države Europske unije, prethodno telefonom dogovorio sa neutvrđenim osobama prijevoz pet stranih državljanina koji nisu imali dozvolu ulaska i boravka u Republici Hrvatskoj i nisu imali dozvole za ulazak u Europski gospodarski prostor, za što mu je bila obećana neutvrđena novčana nagrada, pa je na neutvrđenom mjestu na području Grada Zagreba osobnim vozilom marke „Renault Espace“, estonskih registracijskih oznaka [registarska oznaka], preuzeo pet državljana Narodne Republike Kine i to osobe po imenu MS, ES, AS, PS i KS, svjestan da navedene osobe nemaju dozvolu boravka i kretanja u Republici Hrvatskoj, te ih prevozio kroz područje Republike Hrvatske prema državnoj granici s Republikom Slovenijom, pri čemu je na autocesti A4 na odmorištu Drava zaustavljen od strane policijskih službenika PU varaždinske,

dakle, iz koristoljublja omogućio drugoj osobi nedozvoljeno kretati se po Republici Hrvatskoj,

čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

II) Na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11., optuženi ČS ,

o s u đ u j e  s e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I

7 (SEDAM) MJESECI

III) Na temelju članka 57. KZ/11., optuženom ZS,

i z r i č e  s e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne zatvora na koju je optuženik osuđen izvršava 7 (sedam) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako optuženik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo s time da rok provjeravanja počinje teći od pravomoćnosti presude.

IV) Na temelju članka 40. stavak 5. KZ/11., optuženom ZS,

i z r i č e s e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

OD 350 (TRISTO PEDESET) DNEVNA IZNOSA

U VISINI OD 10,00 (DESET) EURA,

A ŠTO IZNOSI 3.500,00

(TRI TISUĆE PETSTO EURA).

V) Na temelju članka 42. stavak 6. KZ/11, okrivljenik je izrečenu sporednu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

VI) Na temelju članka 43. stavak 1. KZ/11 izrečena novčana kazna naplatit će se prisilno, putem ovlaštene institucije, ako je okrivljenik u cijelosti ili djelomično ne plati u roku koji mu je određen.

VII) Na temelju članka 43. stavak 6. KZ/11 ako se izrečena novčana kazna u roku od 15 dana neće moći naplatiti prisilno, zamijenit će se kaznom zatvora. VIII) Na temelju članka 54. KZ/11, optuženom ZS se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja, na zadržavanju i u istražnom zatvoru, i to od 22. travnja 2025. pa nadalje.

IX) Okrivljeniku ZS ima se vratiti osobno vozilo marke „Renault“, srebrne boje, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), broj šasije [broj šasije] s pripadajućim ključem vozila, prometna dozvola (EST) serijskog broja EN374277, jedan mobilni uređaj nalik na Iphone, crne boje s prozirnom zaštitnom maskom, jedan srebrni laptop marke „HP Pavilion Laptop“ model 15-EH1001NO, s vidljivim oštećenjima nalik na udubljenje te nedostatkom dvije tipke, a koji su mu oduzeti na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01612665, 016126669, a što se povjerava nadležnoj policijskoj upravi, koji će mu isto vratiti po pravomoćnosti presude.

X) Na temelju članka 79. KZ/11 od okrivljenika HS ima se oduzeti mobilni uređaj crne boje, marke „Samsung“, IMEI broja: [IMEI broj], nepoznatog pozivnog broja, a koji su mu oduzeti na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01612667, a što se povjerava nadležnoj policijskoj upravi, koji će mu isto vratiti po pravomoćnosti presude.

XI) Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13 i 145/13, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 76/25 u nastavku ZKP/08), optuženi ČS dužan je platiti troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 500,00 (petsto) eura, kao paušal, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. ODO u Varaždinu podiglo je protiv optuženika u uvodu citiranu optužnicu, a zbog kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.

3. U dokaznom postupku sud je saslušao optuženika, te pročitao izvješće o postupanju policijskih službenika od 22. travnja 2025., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 22. travnja 2025., pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01612665 od 22. travnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01612667 od 22. travnja 2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01612669 od 22. travnja 2025., iskaz svjedoka GS od 23. travnja 2025., iskaz svjedoka SS, imovinski podaci za optuženika, izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije.

4. U obrani, okrivljeni ČS je iskazao da u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, žao mu je što je to počinio, kaje se zbog toga i neće više počiniti ovakvo kazneno djelo.

5. Okrivljenikovo priznanje je suglasno iskazima saslušanih svjedoka i ostalim materijalnim dokazima u spisu.

6. Svjedokinja GS navela je da je namjeravala putovati u Republiku Italiju da bi tamo pronašla posao. Stupila je u kontakt s jednom osobom u Kini koji joj je rekao da joj može to putovanje organizirati za 40.000 JUANA, time da nije trebala odmah platiti , tek po dolasku na odredište. Do sada nije platila ništa. Zajedno s drugom svjedokinjom SS krenula je iz Pekinga 18. travnja 2025. avionom u Beograd. U Srbiji su bile tri dana, tamo su upoznale još troje državljana Kine, pa su dalje zajedno putovali. Tako su prešli u Bosnu i Hercegovinu, zatim automobilom do neke rijeke, rijeku su prešli čamcem, a tamo ih je čekalo vozilo. To vozilo odvezlo ih je do hotela. U hotelu proveli su jednu noć, a slijedećeg jutra, nakon doručka, ispred hotela čekalo ih je vozilo. Jedan čovjek iz njihove grupe dobio je poruku koje je to vozilo, pa su tako znali u koje vozilo trebaju ući. To je bilo veće vozilo, koje ima sedam sjedala, tako da su imali mjesta. S vozačem nitko od njih nije razgovarao, te mu nitko nije dao nikakav novac. Nisu razgovarali s njim jer ne znaju jezik. Vozač je u tijeku vožnje s nekim razgovarao telefonom, ali ne zna kojim je jezikom on govorio, ne prepoznaje taj jezik. Taj vozač ih je vozio oko jedan sat, tada ih je zaustavila policija. Pojasnila je da ne zna kako se zove hotel u kojem su prenoćili. Ujedno je navela da okrivljeniku nije predala nikakve isprave, niti je on to tražio. Vozača prepoznaje, vidi ga u ovoj prostoriji.

7. Svjedokinja KS u svom iskazu na dokaznom ročištu navela je da je radila u Kini zajedno s prijateljicom GS. Htjele su putovati u Republiku Italiju da se tamo zaposle. Preko interneta su našle oglas, odnosno nekoga tko može organizirati putovanje u inozemstvo. Javile su se na taj oglas, ali im je taj čovjek rekao da mogu s njim stupiti u kontakt preko kineske aplikacije Wechat. Nakon šta su stupile s njim u kontakt preko te aplikacije obavijestio ih je da im može organizirati putovanje do Repub like Italije za iznos od 60.000 JUANA, ali da ne moraju odmah platiti, nego tek po dolasku na odredište, te da će on nabaviti karte za avion. Krenule su avionom iz Pekinga 18. travnja 2025., time da ne zna kuda su putovale, te gdje su sletjele. Prilikom iz laska iz aviona prišao im je jedan kineski državljanin koji ih je odveo u jednu polu napuštenu kuću. Ne zna koliko vremena su tamo provele, da li dva ili tri dana, a tada su krenuli dalje iz te kuće, njih petero. Ne sjeća se da li su gdje prešli granicu, također se ne sjeća koliko vozila ukupno ih je prevozilo. Nisu spavali nigdje, stigli su do neke rijeke. Rijeku su prešli čamcem, malo su hodali, a tada ih je čekalo vozilo koje ih je odvezlo do hotela. Ne zna kako se zove taj hotel, niti gdje je. U tom hotelu proveli su jednu noć, a ujutro je jedna osoba iz njihove grupe dobio poruku da ih ispred hotela čeka vozilo. Ušli su u to vozilo, ne sjeća se da li je vozač od njih tražio kakve dokumente i da li su mu ih pokazali. S vozačem nitko od njih nije razgovarao, nitko mu nije dao nikakav novac. Ne zna kojim jezikom je govorio, ne sjeća se da li je usput s nekim razgovarao mobitelom jer na to nije obraćala pažnju. Ne sjeća se koliko dugo su se vozili, da li jedan ili dva sata, a tada ih je zaustavila policija. Vozača prepoznaje, vidi ga u ovoj prostoriji.

8. Iz izvješća o postupanju policijskih službenika Policijske postaje Varaždin proizlazi da je 22. travnja 2025., oko 8,15 sati, na autocesti A4 kod čvora Varaždin uočeno vidno opterećeno vozilo marke „Renaut“ srebrne boje, reg. oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u kojem se nalazilo više NN osoba, kako se kreće iz smjera Zagreba prema Goričanu. Policijski službenici PPRP Varaždin zajedno sa policijskim službenicima Novi Marof uputili su se za navedenim vozilom, kojom prilikom je isto na odmorištu Drava i zaustavljeno u 8,20 sati, upotrebom svjetlosnih i zvučnih signala. Utvrđeno je da je navedenim vozilom upravljao državljanin Republike Estonije, ČS, rođen **.**.1994., dok su se u istom nalazile dvije muške NN osobe i tri ženske NN osobe azijskog porijekla bez dokumenata. Daljnjom provjerom utvrđeno je da se radi o osobama sa putnim ispravama Narodne Republike Kine i to MS, rođenog **.**.1989., putna isprava serijskog broja EP3650092, ES, rođena **.**.1990., putna isprava serijskog broja EN2644182, AS, rođena **.**.1982. putna isprava serijskog broja EM2840044, PS, rođenog **.**.1996. putna isprava serijskog broja EL7645115 i KS, rođena **.**.1982., putna isprava serijskog broja EJ8221308.

9. Iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta proizlazi da su od okrivljenika privremeno oduzeta dva mobilna uređaja, laptop i sporno vozilo marke „Renault Espace“ sa pripadajućim ključem, prometnom dozvolom i reg. pločicama 738000.

10. Zbog svega navedenog, utvrđeno je da je okrivljeni ČS preuzeo i kroz Republiku Hrvatsku prevozio petero stranih državljana, koji nisu ispunjavali uvjete za ulazak u Republiku Hrvatsku i Republiku Sloveniju, pa ih je na taj način prevozio kroz područje Republike Hrvatske prema državnoj granici s Republikom Slovenijom, za unaprijed obećanu novčanu nagradu, zbog čega je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo protuzakonito ulaženje, kretanje i boravak u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11.

11. Zbog svega navedenog proizlazi da je okrivljenik postupao na način kako se tereti za kazneno djelo protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11., a što proizlazi iz njegova priznanja na raspravi koje je suglasno ostalim pribavljenim dokazima u spisu, odnosno da je okrivljenik došao u Republiku Hrvatsku zbog toga da odradi posao, za unaprijed dogovoreni i neutvrđeni novčani iznos, dakle, da izvrši prijevoz migranata.

12. Sud je iskaze svjedoka ocijenio kao vjerodostojne i istinite, kao i obranu okrivljenika jer su isti u bitnom suglasnu priloženoj materijalnoj dokumentaciji u spisu. Sud je priloženu materijalnu dokumentaciju ocijenio kao vjerodostojnu i istinitu. Sud je obranu okrivljenika danu na raspravi ocijenio kao vjerodostojnu i istinitu, jer je takva njegova obrana suglasna iskazima saslušanih svjedoka.

13. Dakle, sud je utvrdio da je okrivljenik dana 22. travnja 2025., u cilju da iz koristoljublja, u okviru međunarodnog krijumčarskog lanca, preveze više stranih državljana preko državne granice Republike Hrvatske sa Republikom Slovenijom na dogovorenoj relaciji kao jednoj od faza ilegalnog prebacivanja do krajnjeg odredišta u države Europske unije, prethodno telefonom dogovorio sa neutvrđenim osobama prijevoz pet stranih državljanina koji nisu imali dozvolu ulaska i boravka u Republici Hrvatskoj i nisu imali dozvole za ulazak u Europski gospodarski prostor, za što mu je bila obećana neutvrđena novčana nagrada, pa je na neutvrđenom mjestu na području Grada Zagreba osobnim vozilom marke „Renault Espace“, estonskih registracijskih oznaka [registarska oznaka], preuzeo pet državljana Narodne Republike Kine i to osobe po imenu MS, ES, AS, PS i KS, svjestan da navedene osobe nemaju dozvolu boravka i kretanja u Republici Hrvatskoj, te ih prevozio kroz područje Republike Hrvatske prema državnoj granici s Republikom Slovenijom, pri čemu je na autocesti A4 na odmorištu Drava zaustavljen od strane policijskih službenika PU varaždinske, dakle, iz koristoljublja omogućio drugoj osobi nedozvoljeno kretati se po Republici Hrvatskoj, čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

14. Način počinjenja kaznenog djela, odnosno dogovor oko preuzimanja migranata, te kasniji prijevoz do granice Republike Slovenije i okrivljeniku unaprijed obećani novčani iznos, upućuje na zaključak da se radilo o organiziranom i nezakonitom naplatnom prijevozu migranata sa nakanom omogućavanja njihovog ilegalnog prelaska državne granice sa drugom državom članicom Europske unije.

15. Dakle, okrivljenik je ostvario sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. KZ/11, jer je, postupajući na opisani način bio svjestan svojeg protupravnog postupanja i htio je to učiniti. Slijedom svega navedenog, budući da je nedvojbeno utvrđeno da je optuženik ostvario objektivna i subjektivna obilježja predmetnog kaznenog djela, to je proglašen krivim, a optuženikova ubrojivost nije dovedena u pitanje, niti za optuženikovo postupanje postoje ispričavajući razlozi.

16. Prilikom donošenja odluke o kaznenopravnoj sankciji sud je optuženiku olakotnom cijenio činjenicu da je neosuđivan u Republici Hrvatskoj, što je priznao počinjenje kaznenog djela te tako doprinio bržem okončanju ovog kaznenog postupka, što je izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela i obećao da više neće činiti kaznena djela, dok mu je kao otegotna okolnost cijenjena činjenica da je kao strani državljanin u Republiku Hrvatsku došao isključivo i u namjeri da počini kazneno djelo, te je kritične zgode prevozio pet migranta. Slijedom navedenih okolnosti sud je optuženiku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 7 mjeseci. Sud ga je za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 7 mjeseci, s time da se od kazne na koju je optuženik osuđen izvršava 7 mjeseci, a dio kazne u trajanju od 1 godine neće se izvršiti ako optuženik u roku od 3 godine ne počini novo kazneno djelo s tim da rok provjeravanja počinje teći pravomoćnosti presude, smatrajući da će se i ovakvom izrečenom sankcijom, postići svrha kažnjavanja kako u općem, tako i u posebnom smislu, odnosno da će utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini kaznena djela i da će utjecati na njegovu svijest o pogibeljnosti tih kaznenih djela. Sud je okrivljeniku odredio uvjetnu osudu za dio kazne jer smatra da postoji visoki stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela na teritoriju Republike Hrvatske, jer je isti do sada neosuđivan, te je izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela. Sud mu je izrekao i sporednu novčanu kaznu od 350 dnevna iznosa, pri čemu je visina dnevnog iznosa utvrđena primjenom članka 42. stavka 5. KZ/11, pa su počiniteljevi prihodi, imovina i ostali podaci potrebni za utvrđivanje visine dnevnog iznosa utvrđeni na temelju slobodne procjene, jer bi njihovo utvrđivanje bilo povezano s nerazmjernim teškoćama, obzirom nema podataka o njegovim prihodima, pa bez provođenja dodatnog utvrđivanja vrijednosti njegove imovine nije moguće utvrditi vrijednost njegove imovine. Stoga je, sud kao dnevni iznos uzeo iznos od 10,00 eura, pa tako 350 dnevna iznosa ukupno iznosi 3.500,00 eura. Sud smatra da će se ovako izrečenom kaznom izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

17. Takvim izborom i vrstom kazne optuženiku će se ukazati na štetnost, nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost činjenja kaznenih djela te utjecati na njega da ubuduće ne čini kaznena djela. Ovakvom kaznom postići će se svrha generalne prevencije koja je osobito važna u ovome trenutku kada postoji povećano počinjenje upravo ovakvih kaznenih djela pa je ovakvim kažnjavanjem potrebno poslati jasnu poruku o neprihvatljivosti činjenja takve vrste kaznenih djela.

18. Na temelju članka 54. KZ/11, optuženom ZS se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja, na zadržavanju i u istražnom zatvoru, i to od 22. travnja 2025. pa nadalje.

19. Okrivljeniku ZS ima se vratiti osobno vozilo marke „Renault“, srebrne boje, registarske oznake [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]), broj šasije [broj šasije] s pripadajućim ključem vozila, prometna dozvola (EST) serijskog broja EN374277, jedan mobilni uređaj nalik na Iphone, crne boje s prozirnom zaštitnom maskom, jedan srebrni laptop marke „HP Pavilion Laptop“ model 15-EH1001NO, s vidljivim oštećenjima nalik na udubljenje te nedostatkom dvije tipke, a koji su mu oduzeti na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01612665, 016126669, a što se povjerava nadležnoj policijskoj upravi, koji će mu isto vratiti po pravomoćnosti presude. To iz razloga što u tijeku postupka nije utvrđeno da bi istima bilo počinjeno kazneno djelo.

20. Na temelju članka 79. KZ/11 od okrivljenika HS ima se oduzeti mobilni uređaj crne boje, marke „Samsung“, IMEI broja: [IMEI broj], nepoznatog pozivnog broja, a koji su mu oduzeti na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 01612667, a što se povjerava nadležnoj policijskoj upravi, koji će mu isto vratiti po pravomoćnosti presude. To iz razloga što je u tijeku postupka utvrđeno da je istim predmetom počinjeno kazneno djelo.

21. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08., optuženi ČS dužan je platiti troškove ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 u iznosu od 500,00 eura, kao paušal, u roku od 15 dana. Troškovi su određeni u skladu sa trajanjem i složenošću samog kaznenog postupka, s jedne strane i materijalnim i obiteljskim prilikama okrivljenika, s druge strane i sud je uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti i bez opasnosti za nužno uzdržavanje svoje obitelji i svoje osobno, obzirom će radno sposobna osoba koja će moći ostvarivati novčana sredstva za život.

U Varaždinu 23. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

kao sudac pojedinac:

Snježana Lukač-Keretić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba koja se podnosi pisano, putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa rješenja, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Varaždinu, KO-DO-176/2025 ,

2. Okrivljeni ČS, putem uprave zatvora u Varaždinu,

3. Braniteljica Stella Mudri, odvjetnica iz Varaždina.