Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: R1 Ob-792/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ana-Mariji Murić, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Ludbreg, protiv protustranaka SU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i FU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz sudjelovanje mlt. ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], svi zastupani po posebnom skrbniku CU iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi lišenja prava na roditeljsku skrb, nakon provedenog postupka 23. rujna 2025., u prisutnosti punomoćnice predlagatelja i posebne skrbnice, a odsutnosti protustranaka, istog dana kao dana objave,

r i j e š i o  j e

Roditelji SU, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], i FU, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], lišavaju se prava na roditeljsku skrb u pogledu mlt. djece ŠU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2019. u [adresa], ĐU, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenog **.**.2021. u [adresa] i ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.2023. u Koprivnici.

Obrazloženje

1. Dana 8. kolovoza 2025. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Ludbreg (dalje Zavod) podnio je ovom sudu prijedlog radi lišenja prava na roditeljsku skrb protustranaka SU i FU, u odnosu na njihovu mlt. djecu. Navode da su se protustranke sa svoje troje djece često selile te su ih u svoje kućanstvo prihvaćali poznanici i rodbina, a posljednjih nekoliko godina su stanovali u [adresa], u kući na rubnom dijelu sela, koju su počeli otkupljivati na rate. Radilo se o manjoj, starijoj kući prizemnici, u kojoj je bila uređena jedna dnevna soba i kuhinja. Imali su priključak vode i struje te grijanje na peć na drva. Navedena kuća je stradala u požaru 2024. godine. Radi se o dugotrajno nezaposlenim roditeljima, čije se kućanstvo uzdržavalo od zajamčene minimalne naknade te su ostvarivali pravo na doplatak za djecu. Otac djece je povremeno znao raditi za nadnicu na poljoprivrednim poslovima. Predlagatelj je postupao u obitelji protustranaka počevši od kolovoza 2024. godine, po telefonskoj prijavi „da SU i FU imaju troje maloljetne djece koju muče, vuku po ulici, da često stvaraju buku te su stalno u alkoholiziranom stanju zbog čega ne mogu adekvatno brinuti o djeci“. Po primitku takve prijave upućena je zamolba Područnom uredu Koprivnica, na području čije mjesne nadležnosti je obitelj stanovala, za provjeru stambenih uvjeta i obiteljskih prilika, a iz dopisa Područnog ureda Koprivnica proizlazilo je kako je dana 30.08.2024. prilikom obilaska obitelji zatečen uredan stambeni prostor te dovoljno hrane za djecu. Do značajnije promijenjenih obiteljskih okolnosti došlo je u periodu od 14.10.2024. do 17.10.2024., kada je zaprimljeno više podataka o neadekvatnoj skrbi za djecu. Dana 17.10.2024. u Područni ured Ludbreg pristupio je FU, koji je naveo kako je izgorjela kuća u [adresa], u kojoj je stanovao s obitelji i da ga je izvanbračna supruga SU lažno prijavila za obiteljsko nasilje 14.10.2024., pa u odnosu na nju ima izrečene mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze. Također je naveo kako sada nema vlastiti stambeni prostor, ali bi mu eventualno teta u [adresa] mogla dati na korištenje jednu sobu, i tamo bi želio stanovati s djecom, međutim taj prostor bi najprije trebalo urediti. Predao je na uvid obavijest Policijske postaje Koprivnica od 16.10.2024. o podnošenju optužnog prijedloga protiv njega zbog počinjenja prekršaja nasilja u obitelji (radilo se o fizičkom nasilju počinjenom dana 14.10.2024. prema SU). Obzirom da su 17.10.2024. zaprimljene informacije kako je SU napustila izvanbračnog supruga te je s troje mlt. djece otišla k svojim roditeljima u romsko naselje u [adresa], istog dana je izvršen terenski obilazak na adresi [adresa]. SU je zatečena u malom zidanom stambenom objektu svojih roditelja, koja se sastoji od samo jedne prostorije, veličine približno 20 m2, a u kojoj je prilikom obilaska bilo desetak mještana romskog naselja, među njima i mlt. djeca ŠU i ZU, dok je dječak ĐU bio u drugoj nastambi u naselju. Stambeni prostor je zatečen neuredan, neprozračen, mračan, s malo namještaja (jedan ležaj, nekoliko stolica i jedan stolić na kojem su bila hrana i piće, uključujući i alkoholna pića). Slijedom navedenog procijenjeno je da su stambeni uvjeti neadekvatni i ugrožavajući za djecu, obzirom da je prostorija bez struje, vode i bez namještaja na kojem bi mogla spavati djeca, a djeca su bila izložena alkoholu, odnosno osobama od kojih su neke primjetno bile pod utjecajem alkohola. Dana **.**.2024. SU je dala izjavu na zapisnik pri ovom tijelu te je navela kako je nedavno kuću u [adresa], u kojoj je živjela s djecom, benzinom zapalio otac djece, time da joj je već ranije prijetio kako će to učiniti. Isto tako je navela kako je prijavila oca djece zbog nasilja u obitelji na njezinu štetu te su mu stoga određene mjere opreza. Izjavila je kako otac djece sav novac koji zaradi radeći za nadnicu potroši na alkohol i da djecu nisu uključili u dječji vrtić. Dobiveni su podaci kako s dvoje djece nisu učinjeni svi potrebni pregledi kod liječnika. Majka djece je ujedno dana 17.10.2024. izjavila kako nema uvjeta da vodi adekvatnu skrb o mlt. djeci i nema kamo otići s djecom te je izjavila kako je suglasna sa smještajem djece izvan vlastite obitelji. Slijedom svih gore dobivenih podataka o obiteljskim prilikama djece ŠU, ĐU i ZU dana 17.10.2024. ispunjene su Liste za procjenu razvojnih rizika djeteta i Liste za procjenu sigurnosti djeteta prema kojima je procijenjeno kako djeca nisu sigurna u vlastitoj obitelji jer zaštitne sposobnosti roditelja nisu dovoljne i nisu prikladne za zaštitu djece, odnosno jer ponašanje roditelja, u smislu izlaganja djece alkoholu i nasilničkom ponašanju, za djecu predstavlja ozbiljnu prijetnju, kao i da su životni uvjeti opasni i neposredno štete životu i zdravlju djece te je stoga potrebna trenutačna sigurnosna intervencija radi zaštite dobrobiti djece. Shodno tome predlagatelj je dana 17.10.2024. odredio protustrankama mjeru žurnog izdvajanja i smještaja djece ŠU, ĐU i ZU u Centar za pružanje usluga u zajednici Ivanec. Žurna mjera je određena u trajanju od 15 dana od dana oduzimanja djece, odnosno od dana 17.10.2024. godine. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu broj R1 Ob-1143/2024-3 od 22.10.2024. djeca ŠU, ĐU i ZU privremeno su povjereni Centru za pružanje usluga u za jednici Ivanec (OIB: 03530904023), Ivanec, Pahinsko 6, u trajanju od 30 dana. Za vrijeme trajanja privremene mjere osobni odnosi djece s majkom SU bili su određeni svake druge subote od 14 sati do 16 sati u prostorijama Centra za pružanje usluga u zajednici Ivanec, a osobni odnosi s ocem FU svake druge nedjelje od 14 sati do 16 sati u prostorijama Centra za pružanje usluga u zajednici Ivanec (CPUZ Ivanec). Obiteljska situacija nije se promijenila nakon donošenja privremene mjere pa je sudu upućen prijedlog radi oduzimanja roditeljima prava na stanovanje s djecom, time da je došlo do potrebe premještaja mlt. ZU u drugu ustanovu zbog dobi djeteta. Rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, Posl.br. R1 Ob-1249/2024-3 od 15.11.2024., protustrankama je oduzeto pravo na stanovanje s djecom ŠU, ĐU i ZU, u trajanju od godinu dana. Svakodnevna skrb o mlt. DU i ĐU povjerena je CPUZ Ivanec. Svakodnevna skrb o mlt. ZU povjerena je Centru za djecu Zagreb. Navedenim rješenjem majci SU je omogućeno ostvarivanje osobnih odnosa s djecom ŠU i ĐU svake druge subote od 14 sati do 16 sati u prostorijama CPUZ Ivanec, a ocu FU svake druge nedjelje od 14 sati do 16 sati u prostorijama CPUZ Ivanec. Osobni odnosi djeteta ZU s majkom SU određeni su svakog drugog utorka od 10 do 12 sati u Centru za djecu Zagreb, a osobni odnosi s ocem FU svake druge srijede od 10 do 12 u Centru za djecu Zagreb. Temeljem rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Ludbreg od 21.11.2024., maloljetnoj ZU priznato je pravo na socijalnu uslugu smještaja u Centru za djecu Zagreb, počevši od dana 21.11.2024. godine. ZU djevojčica je u dobi od 1 godinu i 11 mjeseci. Iz izvješća Centra za djecu Zagreb gdje je smještena dobivaju se podaci kako su roditelji dok su obnovili svoju izvanbračnu zajednicu zajedno dolazili u posjetu djevojčici, no značajno man je nego što je sudski određeno. Majka je kontaktirala telefonski i raspitivala se o djetetu. Roditelji su u posjete donosili slatkiše i grickalice. Za vrijeme posjeta roditelji su uglavnom djevojčicu nosili u rukama, a povremeno su joj nešto i pričali. Djevojčica je prilikom prvog susreta bila jako uplakana, a prvo razdvajanje je teško palo i majci djeteta. Zabilježeno je kako se prilikom posjeta roditelja širi neugodan miris u njihovoj blizini. Zadnje izvješće iz srpnja 2025. ukazuje da roditelji nisu iskoristili svo ju priliku za druženje s djetetom i da su od veljače 2025. rijetko dolazili vidjeti dijete (time da je jednom u svibnju i jednom u lipnju došla samo majka). Za telefonske informacije zovu. Roditelji su znali najavljivati posjete, a naposljetku ipak nisu ostvarili posjetu. Radi se o djevojčici urednog rasta i razvoja za dob, koja lako i brzo uspostavlja socijalni kontakt. Samostalno se kreće prostorom, hoda, spretna je. Povučenija je u odnosu na drugu djecu, postepeno se opusti, inicira interakciju s djecom. Djevojčica od prije ima tvorbu na čelu zbog čega se prati kod dermatologa. Obzirom na kronološku dob preporučeno je da se kroz mjere obiteljsko pravne zaštite što prije omogući odrastanje u sigurnoj i stabilnoj obiteljskoj sredini. Maloljetni ĐU dječak je u dobi od 4 godine. Iz izvješća Centra za pružanje usluga u zajednici Ivanec vidljivo je kako je period adaptacije na ustanovu trajao relativno kratko. Slabo je pričao. Rijetko spominje majku, oca gotovo nikada. Nježan je i miran, nije agresivan. Općenito je relativno nesamostalan. Većinu vremena poštuje autoritet i pravila. Dobrog je općeg zdravstvenog stanja, uz prisutne lagane prehlade. Bio je pozitivan na bakteriju Escherichiju coli, pa je liječen antibiotikom. Primijećen je napredak u govoru i u komunikaciji s djecom u skupini. Nakon dolaska djeteta u ustanovu, roditelji su zvali gotovo svakodnevno. Dolaze u posjete. ĐU rijetko pokazuje interes za telefonski razgovor, zanima ga samo što će mu kupiti kad dođu, nakon toga predaje slušalicu bratu. U tijeku je upis djeteta u vrtić. Maloljetni ŠU dječak je u dobi od 6 godina. Iz izvješća Centra za pružanje usluga u zajednici Ivanec vidljivo je kako je period adaptacije na ustanovu trajao relativno kratko. Slabo je pričao. Rijetko spominje ma jku, a oca gotovo nikada. Većinu vremena je odlično raspoložen. Općenito je dosta nesamostalan. Adaptirao se na pravila grupe i opustio u okruženju u kojem boravi, ponekad tijekom popodnevnog spavanja ometa druge korisnike (priča ili tiho pjeva). Sudjeluje u aktivnostima skupine. Poštuje autoritet i pravila. Najčešće je u društvu mlađeg brata ĐU. Dobrog je općeg zdravstvenog stanja, a zbog nespuštenih testisa prati se kod dječjeg kirurga u OB Varaždin. Uključen je u grupni tretman kod domske psihologinje i to u program treninga socijalnih vještina. Nakon dolaska djeteta u ustanovu, roditelji su zvali gotovo svakodnevno. Dolaze u posjete. ŠU rijetko kad pokazuje interes za telefonski razgovor, želi poklopiti slušalicu nakon 30 -tak sekundi, kao i brat. Dijete će od jeseni polaziti predškolu. U kontaktu sa stručnim radnicama predlagatelja dječak je topao i rado razgovora. Iz razgovora se može zaključiti da je dijete prilikom posjeta oca bilo izloženo razgovoru o obiteljskim problemima, odnosno dijete stručnim radnicama govori kako su roditelji prekinuli i majka SU ima „novog tatu“ te da su „opet bili pijani jer su pili rakiju“. Na upit što je rakija, dijete odgovara ono što piješ pa si pijan. O navedenom dijete priča samoinicijativno i smatra to zabavnim. Ujedno spominje da je tata zapalio kuću. Navedeno ukazuje da roditelji, koji su aktualno ponovno prekinuli svoju izvanbračnu zajednicu, prilikom posjeta negativno govore jedan o drugome i da iniciraju teme koje nisu primjerene za dob djece. Protustranke su obnovile svoju izvanbračnu zajednicu nakon što im je rješenjem Općinskog suda u Varaždinu, Posl.br. R1 Ob-1249/2024-3 od 15.11.2024. oduzeto pravo na stanovanje s djecom ŠU, ĐU i ZU. Dana 02.07.2025. izvršen je terenski izvid od strane stručnih radnica Područnog ureda Ludbreg na adresi [adresa], a gdje je zatečena samo SU. Tom prilikom dobivaju se informacije da su protustranke ponovno prekinule izvanbračnu zajednicu prije mjesec dana, dakle negdje u lipnju 2025. godine te da je FU odselio na nepoznatu adresu (navodno kod nekog ujaka). SU je tada ostala živjeti kod Senadove tete NU. Utvrđeni su stambeni i materijalni uvjeti u toj kući. Radi se o prizemnici starije gradnje, u kojoj su zatečeni loši uvjeti za život. U nekim prostorijama nema postavljenih podova, namještaj je minimalan. Nema kupaonice. Na istoj adresi živi veći broj članova kućanstva. SU je prilikom terenskog izvida navela da spava na podu i da u kući nema svoj prostor, sobu ni krevet. FU je u dva navrata dogovorio termin radi dolaska na razgovor u Područni ured Ludbreg, no ni na jedan se nije odazvao niti povratno obavijestio o nemogućnosti dolaska. Prilikom telefonskog kontakta navodi da radi za nadnicu, a da trenutno živi kod ujaka u [adresa] (adresa nepoznata). Dana 01.08.2025. ovo tijelo telefonski je kontaktirala SU koja tom prilikom navodi da „više nije s S“ i da ima namjeru vratiti se u romsko naselje u [adresa] kod majke IU, koja isto tako nema ni osnovne uvjete za život te boravi u malom zidanom objektu bez uvedene struje i vode.

2. Rješenjem ovog suda od 9. srpnja 2025. djeci je imenovan posebni skrbnik CU, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb.

3. Prijedlog predlagatelja dostavljen je protustrankama no iste se na prijedlog nisu očitovale niti su pristupile na ročište 23. rujna 2025.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu.

5. Iz priložene dokumentacije proizlazi da su protustrankama izricane mjere iz nadležnosti Zavoda i suda i to mjera privremenog povjeravanja, zatim mjera oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djecom. Majka je dugotrajno nezaposlena, konzumira alkohol, mijenja partnere, nije redovita u posjetama djeci, živi neodgovarajućim stilom života, nema riješeno stambeno pitanje, ne razumije emocionalne i razvojne potrebe djece. Otac također nema riješeno stambeno pitanje, postoji sumnja na izazivanje požara kuće, nije redovit u posjetama djeci, sklon konzumiranju alkohola, živi neodgovarajućim stilom života, ne razumije emocionalne i razvojne potrebe djece.

6. Odredbom čl. 170. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" 103/15, 98/19, 156/23, dalje ObZ) propisano je da će sud lišiti prava na roditeljsku skrb u izvanparničnom postupku kada utvrdi da roditelj zloupotrebljava ili grubo krši roditeljsku odgovornost, prava i dužnosti. Odredbom čl. 171. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da će osim u slučaju iz čl. 170. Obiteljskog zakona sud u izvanparničnom postupku roditelja lišiti prava na roditeljsku skrb između ostalog ako je napustio dijete, ako je dijete izloženo nasilju među odraslim članovima obitelji, ako na temelju izvješća Zavoda proizlazi da roditelj ne poštuje mjere, odluke i upute koje je radi zaštite prava ili dobrobiti djeteta prethodno donio Zavod ili sud ili ako na temelju izvješća i procjene Zavoda proizlazi da bi povratak djeteta u obitelj nakon provedene mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predstavljao ozbiljnu opasnost za djetetov život, zdravlje i razvoj.

7. Valja navesti kako je postupak lišenja prava na roditeljsku skrb složen i posebno osjetljiv s aspekta prava na poštivanje obiteljskog života roditelja zajamčenog odredbom članka 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 18/97, 6/99 - pročišćeni tekst, 8/99, 14/02 i 1/06, dalje: EKLJP) i članka 35. Ustava Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj 56/90, 135/97, 113/00, 28/01, 76/10 i 5/14, dalje: Ustav), ali i s aspekta obveze države da u okolnostima konkretnog slučaja osigura ostvarivanje najboljih interesa djeteta u skladu s odredbom članka 3. Konvencije o pravima djeteta ("Narodne novine - Međunarodni ugovori" broj 12/92, dalje: Konvencija) imajući na umu i načelnu zabranu odvajanja djeteta od roditelja u skladu s odredbom članka 9. Konvencije koje je dopušteno samo iznimno, i to uz uvažavanje najboljih od interesa djeteta.

8. Lišenjem prava na roditeljsku skrb sud se kao tijelo javne vlasti na sasvim izravan i vrlo ozbiljan način miješa u pravo roditelja na njihov obiteljski život jer je smisao ove mjere potpuno onemogućiti roditelja u njegovoj skrbi za dijete kada je njegovo postupanje štetno za dijete i kada je to nužno za zaštitu djetetovih najboljih interesa jer je najbolji interes djeteta temeljno načelo u pitanju odlučivanja o pravima djeteta. Određivanje takve mjere je, međutim, prihvatljivo jedino ukoliko je nužno, pa je u tom smislu u ovom postupku potrebno naći pravičnu ravnotežu između pojedinačnog interesa roditelja, s jedne strane i interesa države da zaštiti najbolji interes djeteta, s druge strane.

9. Pritom valja imati na umu da se ova krajnja mjera ograničavanja roditelja na ostvarivanje prava na roditeljsku skrb određuje u slučajevima u kojima aktivnosti i mjere svih nadležnih tijela prema roditelju nisu polučile rezultat koji bi zadovoljio zahtjeve najboljeg interesa djeteta jer određivanje ove mjere znači da roditelji doista ne izvršavaju sadržaj roditeljske skrbi na način na koji su dužni to činiti. U tom smislu lišenje prava na roditeljsku skrb nije sankcija roditelju nego mjera kojom se štiti najbolji interes i dobrobit djeteta.

10. Obzirom na činjenicu da su roditeljima izricane mjere iz nadležnosti Zavoda te obzirom da iste nisu polučile nikakve rezultate kao i da su istima izricane mjere iz nadležnosti suda (mjera privremenog povjeravanja i mjera oduzimanja prava na stanovanje) to je i Zavod podnio sudu prijedlog da se roditelji liše prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. djecu. Ključno je istaknuti kako se roditelji, nakon izricanja mjere oduzimanja prava na stanovanje s mlt. djecom, nisu informirali o djeci kod Zavoda, isti su prekinuli izvanbračnu zajednicu pri čemu je otac odselio ne nepoznatu adresu. Majka stanuje u neadekvatnim stambenim uvjetima, bez podova, s minimalnim namještajem, u kući živi veći broj ljudi, time da SU spava na podu te u kući nema svoj prostor, sobu niti krevet. Otac se nije odazvao niti na jedan dogovoreni razgovor kod Zavoda time da je isticao kako radi za nadnicu i da stanuje kod ujaka u [adresa] (na nepoznatoj adresi). S druge strane zamijećeno je da djeca ne pokazuju očekivanu privrženost roditeljima niti su posebno emocionalno doživjela razdvajanje od roditelja, a što sve ukazuje na neodgovarajući odnos roditelja i djece.

11. Slijedom svega navedenog, iako je mjera lišenja prava na roditeljsku skrb krajnja mjera i najstroža mjera obiteljsko-pravne zaštite, sud smatra kako je ista u cijelosti u najboljem interesu mlt. djece obzirom da roditelji ne shvaćaju što čini sadržaj roditeljske skrbi odnosno da roditeljsku skrb ne čini samo zadovoljavanje osnovnih životnih potreba mlt. djece (stanovanje, hrana i sl.), već i učenje, podrška i poticanje kako bi djeca mogla do maksimuma razviti svoje potencijale, a što je kod protustranaka u cijelosti izostalo, pa čak i u segmentu zadovoljenja osnovnih životnih potreba budući da niti same stranke nemaju riješeno stambeno pitanje. Evidentno je kako roditelji, zbog svojih vlastitih ograničenja, nisu u mogućnosti prepoznati razvojne potrebe svoje mlt. djece time da su pasivnošću u ovome postupku pokazali u kojoj mjeri im je stalo do vlastite djece. Stoga, ovaj sud, na temelju sve dostupne dokumentacije, zaključuje kako protustranke ne mogu pružiti djeci okruženje koje će biti poticajno za nj ihov rast i razvoj, a obveza je društva u cjelini pružiti mogućnost djeci za odrastanje u okruženju koje će poduzimati sve potrebno kako bi ista imala priliku za kvalitetan život. Kako bi predmetno omogućili, valjalo je lišiti roditelje prava na roditeljsku skrb, s time da se pravo na roditeljsku skrb može roditelju vratiti na prijedlog djeteta, roditelja ili Zavoda, ako prestanu razlozi zbog kojih roditelj bio lišen prava na roditeljsku skrb, osim ako dijete prije toga bude posvojeno.

U Varaždinu 23. rujna 2025.

Sutkinja

Ana-Marija Murić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 3 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka. O žalbi odlučuje Županijski sud.

Dostaviti:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad – Područni ured Ludbreg, Kardinala Franje Kuharića 12

2. SU, [adresa]

3. FU, [adresa]

4. Posebni skrbnik CU, Centar za posebno skrbništvo Zagreb – Podružnica Varaždin, Kapucinski trg 5

5. Matični ured Koprivnica, Ulica Antuna Nemčića 5, Koprivnica, nakon pravomoćnosti

6. Matični ured Varaždin, Vrazova 4, nakon pravomoćnosti

7. Ministarstvo pravosuđa za očevidnik, Ulica grada Vukovara 49, Zagreb, nakon pravomoćnosti