Poslovni broj: Km-13/2025-23

Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje Snježane Lukač-Keretić, kao predsjednice vijeća, te Vere Erlač i Marijana Hanžeka, kao sudaca porotnika za mladež, uz sudjelovanje zapisničara Marine Benjak, u kaznenom predmetu prema 1. mlt. CG, 2. mlt. ŽG, 3. mlt. ĆG, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 , 84/21, 114/22, 114/23., 36/24, – dalje u tekstu: KZ/11.), na sjednici održanoj 23. rujna 2025., u prisutnosti zamjenika za mladež općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Karla Martića, 1. maloljetnika CG, uz braniteljicu po službenoj dužnosti Željku Mance, 2. maloljetnika ŽG uz braniteljicu po službenoj dužnosti Davorku Kovač, 3. maloljetnika ĆG uz braniteljicu po službenoj dužnosti ZG, predstavnicu Zavoda za socijalni rad PG, te roditelja maloljetnika, istoga dana,

r i j e š i o  j e

I.) Na temelju članka 7. stavak 1. točka 7. u svezi članka 16. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11,143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 u nastavku ZSM), prema

maloljetnom CG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu TG i DG, djevojački DG, rođen **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završio osnovnu školu, učenik Srednje škole Ludbreg, bez primanja, bez imovine, neoženjeno, bez djece, kojem je zakonski zastupnik otac TG,

i z r i č e s e

ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJE U ODGOJNI ZAVOD

II.) Na temelju članka 7. stavak 1. točka 2. u svezi članka 11. stavak 1., članka 10. stavak 2. točka 8. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11,143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 u nastavku ZSM),

maloljetnom ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu C i EG, djevojački EG, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završio osnovnu školu, učenia Srednje škole Ludbreg, bez primanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, kojem je zakonska zastupnica majka EG,

i z r i č e s e:

ODGOJNA MJERA

POJAČANA BRIGA I NADZOR

te,

POSEBNA OBVEZA

i to:

- Na temelju članka 10. stavak 2. točka 8. ZSM., da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 70 sati.

III.) Na temelju članka 7. stavak 1. točka 2. u svezi članka 10. stavak 2. točka 3. i točka 8. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11,143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 u nastavku ZSM),

Maloljetniku ĆG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu LG i EG, djevojački EG, rođen **.**.2008. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, završ io osnovnu školu, učenik Srednje škole Ludbreg, bez primanja, bez imovine, neoženjen, bez djece, kojem je zakonska zastupnica majka KG,

i z r i č u s e:

POSEBNE OBVEZE

i to:

- Na temelju članka 10. stavak 2. točka 3. ZSM., da redovito pohađa školu,

- Na temelju članka 10. stavak 2. točka 8. ZSM., da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 70 sati.

IV.) Na temelju članka 11. stavak 4. Zakona o sudovima za mladež izrečena odgojna mjera pojačane brige i nadzora ne može trajati kraće od 6 (šest) mjeseci ni dulje od 2 (dvije) godine, a na temelju članka 16. stavak 2. Zakona o sudovima za mladež izrečena odgojna mjera upućivanje u odgojni zavod ne može trajati kraće od 6 (šest) mjeseci ni dulje od 3 (tri) godine.

V.) Na temelju članka 89. stavak 1. Zakona o sudovima za mladež oštećenik trgovačko društvo Krešimir Futura d.o.o. se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuju na ostvarivanje istoga u parnici.

VI). Na temelju članka 86. stavak 1. Zakona o sudovima za mladež, troškovi ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. -6. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 147/13., 152/14., 126/19, 80/22, 36/24, 72/25., – dalje u tekstu: ZKP/08.), kao i nužni izdaci i nagrada branitelja po službenoj dužnosti, u cijelosti padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podnijelo je vijeću za mladež ovoga suda dana 30. travnja 2025. prijedlog za izricanje odgojnih mjera broj KOm-DO-12/2025 od 24. travnja 2023., te da se prema maloljetnicima ĆG i ŽG na temelju članka 11. Zakona o sudovima za mladež izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora, te posebne obveze iz članka 10. stavak 2. točka 3. i točka 8. Zakona o sudovima za mladež da redovito pohađaju školu i da se uključe u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 70 sati, a maloljetniku CG na temelju članka 16. Zakona o sudovima za mladež odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod,

2. Upitani kakav stav zauzima prema optužbi, maloljetnici su izjavili da se smatraju krivim za kazneno djelo koje im se stavlja na teret.

3. U dokaznom postupku sud je saslušao maloljetnike, te je pročitana dokumentacija u spisu i to službena zabilješka o postupanju policijskih službenika PU varaždinske, PP Ludbreg od 14. kolovoza 2024., zapisnik o očevidu od 14. kolovoza 2024., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta uz potvrdu serijskog broja [serijski broj], pregledava se snimka video nadzora od 13. kolovoza 2024., čita se odštetni zahtjev trgovačkog društva Krešimir Futura d.o.o., Ivanec od 14. kolovoza 2024., dokumentacija aktivnosti aparata poreznog broja KF011314 za dan 13. kolovoza 2024., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta uz potvrdu serijskog broja [serijski broj], pregledavaju se rodni listovi za maloljetnike, pročitano je mišljenje više stručne savjetnice od 23. siječnja 2025., mišljenje više stručne savjetnice specijalist u sudu IG od 22. rujna 2025. za sve maloljetnike, izvadci iz prekršajnih i kaznenih evidencija.

4. Maloljetnicima se stavlja na teret da su:

dana 13. kolovoza 2024., oko 23,00 sati, u Ludbregu, Kalniča ulica bb, u cilju da se nepripadno materijalno okoriste uzimanjem svog novca kojeg pronađu, zajednički i dogovorno sa RG, došli na prostor otoka Mladosti u Ludbregu, gdje se nalaze samoposlužni aparati za hladne i tople napitke u vlasništvu trgovačkog društva Krešimir Futura d.o.o., sa sjedištem u [adresa], te uporabom fizičke snage izvršili vađenje uređaja za prihvat novčanica iz kojeg su otuđili iznos od 25,00 eura,

dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom - opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak. 1. KZ/11.

5. U obrani je 1. mlt. CG je izjavio da ostaje kod obrane koju je ranije iznio te dodaje da je aparat već bio oštećen. Kutiju u kojem je bio novac su fizičkom snagom izvadili van iz aparata i uzeli novac, 25 eura, taj novac su podijelili. Prije tog dana, je u aparat stavio 5 eura, ali mu je taj aparat progutao novac, a htio je kupiti sok. Smatra se krivim što je ovo počinio i kaje se zbog toga. Inače, živi s roditeljima, tri brata i četiri sestre. Više ne polazi srednju školu, iako je počeo polaziti prvi razred, ali je izbačen iz škole, zato jer je s drugima pretukao jednog dečka. Sada nigdje ne radi, pomaže roditeljima. Ovo je kazneno djelo počinio jer su mu se htjeli osvetiti zato što je aparat uzeo novac. Inače, planira se upisati na tečaj za strojobravara, pa tako sada čeka slobodan termin za upis, no, ne zna kada bi mogao biti slobodan termin.

6. U obrani je 2. mlt. MG izjavio da ostaje kod obrane koju je ranije iznio te dodaje da zapravo priznaje da su provalili u sporni aparat, uzeli novac i to 25 eura i to su podijelili. Ne zna zbog čega su to napravili. Inače, živi s roditeljima, bratom i sestrom. Više ne ide u srednju školu, ali bi htio upisati tečaj za zanimanje varioc i nakon toga bi se htio zaposliti i raditi. Žao mu je što je to napravio i neće se više ponoviti. Bio je u blizini kada je Andreasu aparat progutao 5 eura. Kad su bili tamo, aparat je bio oštećen, ali su posudu u kojoj je bio novac fizičkom snagom izvadili van. U aparatu je bilo sokova, ali to nisu uzeli, već samo novac.

7. U obrani je mlt. ĆG izjavio da ostaje kod obrane koju je ranije iznio te dodaje da mu je aparat uzeo 2 eura. Također priznaje da je počinio ovo kazneno djelo na način kao što ga se tereti, žao mu je što je to učinio. Inače, živi s roditeljima, tri brata i jednom sestrom. Polazi školu, sada je u 2. razredu, za zanimanje vodoinstalater, prvi razred je prošao s dobrim uspjehom. Polazi i školu i praksu u Slanju, pa tako planira po završetku škole u Slanju pronaći posao i tamo raditi. Druži se sa bratićem, ima prijatelje iz Međimurja. Aparat je bio bez plastike, kutija se nalazila u aparatu, kutiju su samo primili i izvadili van. Ta plastika koje nije bilo, bi pokrila ujedno i kutiju u kojoj je bio novac. To se sve vidi na snimci. Na aparatu ništa nije radilo, ništa nije pisalo na aparatu. Namjera im je bila da uzmu novac koji su ranije stavili u aparat, a aparat im je uzeo taj novac, ali su na kraju uzeli više novca i to sav novac koji je bio u aparatu, a to je bilo 25 eura.

8. Dakle, maloljetnici su priznali da su zajedno otuđili sporni novac, jer im je taj aparat par dana prije uzeo novac, a da nisu dobili proizvod iz aparata, s time da je 1. maloljetnik ali su isticali da je 1. maloljetnik CG naveo da su kutiju u kojoj je bio novac fizičkom snagom izvadili van iz aparata i uzeli 25 eura te novac podijelili, 2. maloljetnik je izjavio da je aparat bio oštećen, ali su posudu u kojoj je bio novac fizičkom snagom izvadili van, dok je 3. maloljetni ĆG naveo da je aparat bio bez plastike, da se kutija nalazila u aparatu, pa su kutiju samo primili i izvadili van, da je bila plastika ista bi pokrila i kutiju u kojoj je bio novac.

9. Pregledom video zapisa s nadzorne kamere vidljivo je da su maloljetnici najprije hodali oko spornog aparata, naginjali ga, te su potom o tkinuli plastičnu oblogu i potom nasilno izvadili uređaj za prihvat novac iz kojeg su uzeli novac, te ostavili isti uređaj visjeti iz aparata na žicama.

10. Iz službene zabilješke o postupanju policijskih službenika od 14. kolovoza 2024. proizlazi da su isti prilikom obilaska područja „Otoka mladosti“ u Ludbregu, te lokacije oko sanitarnih kontejnera koji se nalaze na sjevernoj strani „Otoka mladosti“ uoč ili oštećenje na aparatu za tople napitke u vlasništvu trgovačkog društva „Krešimir Futura“. Na aparatu za tople napitke se nalazi uređaj za prihvat kovanica i papirnatog novca dok su aparati za hladne napitke i slastice povezani s aparatom za tople napitke i na njima se ne nalazi uređaj za prihvat novca te na istima nisu uočena nikakva oštećenja. Pregledom aparata za tople napitke na istome je uočeno oštećenje u vidu otkidanja plastičnih obloga kao i čupanja uređaja za prihvat novca koji je visio iz aparata na žicama. Vizualnim pregledom uređaja za prihvat novca uočeno je da je isti otvoren te da u njemu nema nikakvog novca. Također su prilikom pregleda samog aparata kroz otvor za uzimanje napitaka uočeni komadi pokidane plastike. Pregledom užeg mjesta događaja pored aparat na tlu uočeni su komadići plastike i električnih sklopova iz uređaja, dok su veći plastični dijelovi skinuti s aparata pronađeni u zelenoj plastičnoj kanti za smeće koja se nalazi postavljena neposredno pored aparata.

11. Dakle, na temelju video zapisa, a što je podudarno i s ostalom priloženom materijalnom dokumentacijom, utvrđeno je da su maloljetnici zajedno i dogovorno uporabom fizičke snage izvršili vađenje uređaja za prihvat novčanica iz kojeg su otuđili iznos od 25 eura, stoga je sud prihvatio obranu maloljetnika u dijelu u kojem priznaju počinjenje kaznenog djela na način kako se terete, jer je to suglasno priloženoj materijalnoj dokumentaciji, a u preostalom dijelu u kojem ističu da bi otprije aparat djelomično bio oštećen, sud im nije povjerovao te je takvu njihovu obranu ocijenio kao pokušaj otklanjanja kaznene odgovornosti od sebe. Sud je materijalnu dokumentaciju ocijenio kao vjerodostojnu i istinitu.

12. Stoga je sud utvrdio da su maloljetnici dana 13. kolovoza 2024., oko 23,00 sati, u Ludbregu, Kalniča ulica bb, u cilju da se nepripadno materijalno okoriste uzimanjem svog novca kojeg pronađu, zajednički i dogovorno sa RG, došli na prostor otoka Mladosti u Ludbregu, gdje se nalaze samoposlužni aparati za hladne i tople napitke u vlasništvu trgovačkog društva Krešimir Futura d.o.o., sa sjedištem u [adresa], te uporabom fizičke snage izvršili vađenje uređaja za prihvat novčanica iz kojeg su otuđili iznos od 25,00 eura, dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenih prostora, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje, čime su počinili kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom - opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak. 1. KZ/11. Na opisani su način ostvarili subjektivna i objektivna obilježja navedenog kaznenog djela, jer su znali da uzimaju tuđi novac, a za njihovo postupanje ne postoje ispričavajući razlozi niti je dovedena u pitanje njihova ubrojivost.

13. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Ludbreg o osobnim i obiteljskim prilikama 1. maloljetnog CG proizlazi da je isti rođen **.**.2009. kao najstarije od osmero djece u izvanbračnoj zajednici roditelja. Odnosi između članova obitelji su dobri i skladni jedino se roditelji žale na ponašanje sina CG nad kojim nemaju autoriteta i odgojnog utjecaja te koji ih ne sluša. Do 2023. su uredno funkcionirali kao obitelj, nije bilo prijava nasilničkog ponašanja niti saznanja o neprihvatljivom ponašanju djece, a tada su se javili problemi u ponašanju CG i brata Karla kada su obojica prijavljeni za kazneno djelo teške krađe. Obzirom da su se problemi s CG intenzivirali krajem godine je predložena stroža mjera te je roditeljima izrečena mjera intenzivne stručne pomoći i nadzora za razdoblje od 21. studenog 2024. do 21. svibnja 2025. Tijekom rada s obitelji i CG primijećeno je da je CG mladić sklon nasilnom rješavanju sukoba te da unatoč savje todavnom radu sa socijalnom pedagoginjom Područnog ureda i pedagoginjom Srednje škole Ludbreg ne mijenja svoja ponašanja već štoviše nastavlja s neprihvatljivim ponašanjima u školi i izvan škole. Mlt. CG je pohađao Osnovnu školu Ludbreg po redovnom programu uz prilagodbu sadržaja i individualizirane postupke. U školi je uglavnom postizao dobar uspjeh osim u osmom razredu kada je prošao s dovoljnim. Nakon završene osnovne škole ove školske godine je upisao Srednju školu Ludbreg za zanimanje strojobravara. Od početka školovanja neprimjereno se ponaša i ometa nastavu. U listopadu 2024. fizički se sukobio sa dva učenika, u studenom 2024. fizički se sukobio s učenikom na praksi , a kako prethodne pedagoške mjere (opomena razrednika i ukor) nisu dovele do pozitivnih promjena u njegovom ponašanju, dana 19. studenog 2024. izrečena mu je pedagoška mjera isključenja iz škole s pravom polaganja razrednog ispita i obvezom pohađanja prakse. Razrednik mu je pronašao novu praksu no već slijedeći dan se potukao pa je izbačen i iz te prakse. Na razgovoru u Područnom uredu negirao je konzumaciju alkohola no roditelji su naveli kako to nije točno i da CG prekomjerno konzumira alkohol i cigarete.

14. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda Ludbreg za 2. maloljetnog ŽG proizlazi da je isti rođen **.**.2007. kao najstarije od četvero djece u izvanbračnoj zajednici roditelja. Mlt. MG je osnovnu školu pohađao u Svetom Đurđu i uz ponavljanje petog razreda istu uspješno završio s dobrim uspjehom. Po završetku je upisao Srednju školu Ludbreg za zanimanje Strojobravar - JMO. Zbog loših ocjena i velikog broja izostanaka pao je prvi razred pa ga ove školske godine ponavlja. I dalje neredovito izvršava školske obaveze, ometa nastavu i neopravdano izostaje zbog čega su mu izrečene pedagoške mjere. U studenom 2024. škola je prijavila da ŽG iznuđuje novac od drugih učenika i prijeti im fizičkim nasiljem. Zbog neprihvatljivog ponašanja u školi 5. prosinca 2024. izrečena mu je pedagoška mjera opomene pred isključenje.

15. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Ludbreg za 3. maloljetnog ĆG proizlazi da je maloljetnik rođen **.**.2008. kao najstarije od četvero djece u izvanbračnoj zajednici roditelja. Obitelj živi u vlastitoj kući koja odgovora njihovim potrebama. Uzdržavaju se od majčine plaće i dječjeg doplatka. Mlt. ĆG je pohađao Osnovnu školu Sveti Đurđ po redovnom programu, u školi je postizao dobar uspjeh te mu nisu izricane pedagoške mjere. Želja mu je da završi započeto obrazovanje i da se po završetku zaposli, na što ga roditelji potiču i daju mu podršku.

16. Na sjednici vijeća majka 1. maloljetnika ŠG je iskazala da CG uopće nije doma, ne sluša n jih roditelje. Majka 2. maloljetnika EG je iskazala da joj ŽG pomaže doma, kosi travu, čisti dvorište, pomaže tati u šumi, sluša nas, dok je otac 3. maloljetnika LG iskazao da ga ĆG sluša, ide redovito u školu, ide na praksu, popravio se. Pomaže mami, pere suđe, čisti, kad ima vremena.

17. U mišljenju od 23. siječnja 2024. viša stručna savjetnica ODO u Varaždinu je u odnosu na 1. maloljetnog CG navela da je maloljetnik u razgovoru u Područnom uredu negirao konzumaciju alkohola, no roditelji su naveli da to nije točno, da CG prekomjerno konzumira alkohol i cigarete. Zbog sve intenzivnijih problema u ponašanju, CG je upućen na stacionarnu dijagnostičku procjenu u Centar za pružanje usluga u zajednici Zgareb-Dugave u razdoblju od 25. studenog do 13. prosinca 2024. Po dolasku kući već sljedeći dan se u izlasku sukobio s jednim mladićem kojeg je fizički napao i prema saznanjima Područnog ureda zbog tog je događaja u tijeku kriminalističko istraživanje. U nalazu i mišljenju Centra za pružanje usluga u zajednici Zagreb-Dugave navedeno je da je CG nekritičan prema svom ponašanju, da je sklon minimaliziranju i opravdavanju neprimjerenih ponašanja i ostavlja dojam sniženog intelektualnog funkcioniranja. Postavljena mu je dijagnoza Poremećaj u ponašanju. Mišljenja su da ga je potrebno izdvojiti iz obitelji kako bi mu se osigurali strukturirani uvjeti za pravilan rast i razvoj. Područni ured je mišljenja da CG svojim ponašanjem predstavlja rizik kako za vlastitu sigurnost tako i za sigurnost druge djece i osoba u svom okruženju budući impulzivno i ishitreno reagira ne razmišljajući o mogućim posljedicama, iz kojeg razloga mu je potreban jasan i strukturiran odgoj. Suglasni su s mišljenjem multidisciplinarnog tima CPUZ Zagreb-Dugave da ga treba što prije izdvojiti iz obitelji i podvrgnuti sustavnom socijalno-pedagoškom tretmanu u ustanovi odgojnog tipa za djecu i mlade s ponašajnim teškoćama, te su predložili izricanje odgojne mjere upućivanje u odgojni zavod. I viša stručna savjetnica je mišljenja da je 1. maloljetnog CG, zbog izraženih poremećaja u ponašanju potrebno izdvojiti iz primarne sredine i prema njemu primijeniti pojačane mjere odgoja, odnosno izreći mu odgojnu mjeru upućivanje u odgojni zavod.

17.1. U odnosu na 2. maloljetnog ŽG, viša stručna savjetnica ODO u Varaždinu je navela da je mišljenje Područnog ureda da će maloljetnik ove godine navršiti 18 godina, ali je dosta neozbiljan za svoje godine i neodgovorno pristupa školskim obvezama, pa postoji velik rizik da bude izbačen iz srednje škole bez mogućnosti daljnjeg nastavka školovanja, pa ga je potrebno odgojno usmjeravati, budući roditelji nemaju dovoljno autoriteta i utjecaja na njega, te smatraju da je adekvatno izreći mu odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora uz posebnu obvezu da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja. Stručna osoba će ga usmjeravati i poticati na društveno prihvatljiva ponašanja kako bi se smanjio rizik za ponovnim počinjenjem prekršajnih ili kaznenih djela. I viša stručna savjetnica ODO u Varaždinu je mišljenja da je 2. maloljetniku potrebno izreći odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora uz posebnu obvezu da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 70 sati, te da redovito pohađa školu , jer bi se mjerom pojačanog nadzora 2. maloljetnika još određeno razdoblje nadziralo, usmjeravalo i poticalo da ustraje u društveno poželjnim oblicima ponašanja i da više ne čini kaznena djela, a naloženim posebnim obvezama bi se na njega izvršio dodatni utjecaj.

17.2. U odnosu na 3. maloljetnog ĆG, viša stručna savjetnica ODO u Varaždinu je navela da, imajući u vidu s jedne strane narav i okolnosti prijavljenog kaznenog djela, a s druge strane podatke Hrvatskog zavoda za socijalni rad iz kojih proizlazi da se radi o dječaku koji je do predmetnog događaja bio urednog ponašanja i koji odrasta u obitelji u kojoj prevladavaju dobri i podržavajući odnosi, koji se prvi puta javio kao počinitelj kaznenog djela prema kojemu ima kritičan stav izražava žaljenje zbog svojeg ponašanja, koji je učenik srednje škole i koji ponavlja prvi razred, pa mu je potrebno izricanje odgojne mjere pojačane brige i nadzora uz posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 70 sati, te da redovito pohađa školu, kako bi ga se još određeno razdoblje nadziralo, usmjeravalo i poticalo da ustraje u društveno poželjnim oblicima ponašanja i da više ne čini kaznena djela, a naloženim posebnim obvezama bi se na njega izvršio dodatni utjecaj.

18. Viša stručna savjetnica – specijalist kod ovog suda je u mišljenju u odnosu na 1. maloljetnog CG je dodala da iz podataka u spisu, proizlazi da CG pokazuje istraženu sklonost nasilnom rješavanju sukoba te impulzivnim i nekontroliranim reakcijama. Učestalo sudjeluje u verbalnim i fizičkim sukobima, naglo reagirajući na provokacije drugih bez prethodnog promišljanja o mogućim posljedicama svojih postupaka. I škola je zbog kontinuiranog neprimjerenog i agresivnog ponašanja bila primorana u konačnici isključiti CG iz obrazovnog procesa. Evidentno je da CG ne iskazuje ni motivaciju ni spremnog za promjenu svog problematičnog ponašanja, a budući da niti roditelji nisu u mogućnosti pružiti adekvatan odgojni utjecaj čak niti uz do sada izricane mjere obiteljsko-pravne zaštite, obiteljski kontekst dodano doprinosi održavanju ovog obrasca ponašanja. Obzirom na navedeno, smatra da je maloljetnika potrebno nužno izdvojiti iz životne sredine, pa predlaže da mu se izrekne odgojna mjera upućivanje u odgojnu ustanovu kako bi se kroz strukturirani i stručni tretman adekvatno djelovalo na postojeći negativni obrazac ponašanja kod maloljetnika, te kako bi mu se pružila podrška u izgradnji odgovornog i prilagođenog načina funkcioniranja u svakodnevnom životu, a istovremeno bi mu se omogućio nastavak obrazovanja uz stručnu podršku.

18.1. Viša stručna savjetnica – specijalist kod ovog suda je u mišljenju u odnosu na 2. maloljetnog ŽG je dodala da je riječ o maloljetniku iz obitelji u kojoj su višekratno izricane mjere iz područja socijalne skrbi zbog propusta u roditeljskoj skrbi. Neprihvatljivo ponašanje kod maloljetnika uočeno je još u dobi kada nije bio kazneno odgovoran, a i nadalje pokazuje sklonost prema takvim oblicima ponašanja. Također, maloljetnik održava društvene kontakte s vršnjacima koji iskazuju poteškoće u ponašanju te ne pokazuje dovoljnu razinu kritičnosti prema neprimjerenim oblicima ponašanja. Uz podršku majke ispisan je iz škole te nije završio srednjoškolsko obrazovanje, no pokazuje interes za daljnje osposobljavanje kroz upis stručnog tečaja. Obzirom na sve navedeno, predlaže da se 2. maloljetnom ŽG izrekne odgojna mjera pojačane brige i nadzora kako bi se omogućilo kontinuirano praćenje i korekcija stavova i ponašanja maloljetnika, smanjio utjecaj rizičnih društvenih čimbenika, osigurala adekvatna podrška u nastavku osposobljavanja te unaprijedila njegova socijalna odgovornost i samokritičnost. Također predlaže i izricanje posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 70 sati radi dodatnog utjecaja.

18.2. Viša stručna savjetnica – specijalist kod ovog suda je u mišljenju u odnosu na 2. maloljetnog ĆG navela da je riječ o maloljetniku koji odrasta u stabilnim obiteljskim uvjetima uz adekvatnu podršku roditelja, uredno izvršava školske obveze , pokazuje odgovorno ponašanje u kućanstvu te slobodno vrijeme provodi na primjeren način i u skladu sa svojom dobi, bez iskazivanja rizičnih ponašanja, te koji do sada nije bio evidentiran kao počinitelj prekršajnih ili kaznenih djela. Obzirom na sve navedeno, predlaže da mu se izrekne odgojna mjera posebne obveze da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 70 sati, sa ciljem jačanja osjećaja odgovornosti i poticanja društveno prihvatljivih ob lika ponašanja kod maloljetnika, kao i sprječavanje ponovnog iskazivanja neprimjerenog ponašanja, te predlaže izricanje posebne obveze redovitog pohađanja škole sa ciljem da se kod maloljetnika podrži uspješan završetak srednjoškolskog obrazovanja.

18.3. ODO u Varaždinu je na sjednici vijeća odustalo od prijedloga da se 2. maloljetnom ŽG izrekne posebna obveza da redovito pohađa školu, a 3. maloljetnom ĆG da se izrekne odgojna mjere pojačane brige i nadzora.

19. Imajući u vidu sve iznijeto, a posebno dob 1. maloljetnika CG, njegovu tjelesnu i duševnu razvijenost, njegove osobine i sklonosti, težinu i karakter kaznenog djela, pobude iz kojih je počinio kazneno djelo, njegov dosadašnji odgoj, sredinu i prilike u kojima živi, nesređenost obiteljske situacije, da se prema izvješću Hrvatskog zavoda za socijalni rad za maloljetnika navodi da se u tijeku 2023. kod njega počinju pojavljivati problemi u ponašanja, da u tijeku 2024. kada je u obitelji izrečena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci, 1. maloljetnik nastavlja iskazivati problematična agresivna ponašanja, uključujući i sukobe s odraslima Ž, fizičke sukobe na javnim mjestima, nepropisne noćne izlaske bez pratnje odraslih, dakle, unatoč kontinuiranom savjetovanju sa stručnim službama od maloljetnika nisu uočene promjene u ponašanju, već je nastavio s problematičnim ponašanjem u školi i izvan škole i to kako tijekom osnovnoškolskog obrazovanja tako i tijekom srednjoškolskog obrazovanja, kada su mu izricane i pedagoške mjere, te u konačnici i isključenje iz škole uz pravo polaganja razrednog ispita i obvezu pohađanja prakse, no već drugog dana prakse se potukao s drugim učenikom zbog čega je izbačen i iz prakse, da prema podacima iz nalaza i mišljenja Centra Dugave proizlazi da CG ne pokazuje kritičnost prema svojem ponašanju, ima naznake smanjenog intelektualnog funkcioniranja, te mu je postavljena dijagnoza poremećaj u ponašanju, te s druge strane uzevši u obzir da je priznao počinjenje kaznenog djela, sud je prihvatio prijedlog ODO u Varaždinu, te je 1. maloljetniku izrekao odgojnu mjeru upućivanje u odgojni zavod, koja ne može trajati kraće od 6 mjeseci, ni dulje od 3 godine. Vijeće je mišljenja da je 1. maloljetniku potrebno izreći ovu odgojnu mjeru, jer nije kritičan prema svojem ponašanju, prema radnim navikama, prema ponašanju u društvu, ne prihvaća autoritet roditelja, niti stručnih osoba, pa je vijeće uvjerenja da će se ovakvom izrečenom odgojnom mjerom utjecati na njegov daljnji odgoj i ponašanje, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje osobne odgovornosti, te će se pojačano raditi na njegovoj resocijalizaciji, čime će se zasigurno postići da ubuduće ne čini nova kaznena djela, i da će se samo ovakvom odgojnom mjerom ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja.

20. Imajući u vidu sve iznijeto, a posebno dob 2. maloljetnika ŽG, njegovu tjelesnu i duševnu razvijenost, njegove osobine i sklonosti, težinu i karakter kaznenog djela, pobude iz kojih je počinio kazneno djelo, njegov dosadašnji odgoj, sredinu i prilike u kojima živi, da je prema izvješću Hrvatskog zavoda za socijalni rad maloljetnik dosta neozbiljan za svoje godine i neodgovorno pristupa školskim obvezama, pa ga je potrebno odgojno usmjeravati, budući roditelji nemaju dovoljno autoriteta i utjecaja na njega, da će isti sada napuniti 18 godina, da i nadalje pokazuje sklonost prema kriminalnim oblicima ponašanja, da održava društvene kontakte s vršnjacima koji iskazuju poteškoće u ponašanju te ne pokazuje dovoljnu razinu kritičnosti prema neprimjerenim oblicima ponašanja, da je uz podršku majke ispisan iz škole te nije završio srednjoškolsko obrazovanje, no, s druge strane sada pokazuje interes za daljnje osposobljavanje kroz upis stručnog tečaja a i priznao je počinjenje kaznenog djela, sud je prihvatio prijedlog ODO u Varaždinu, te je 2. maloljetniku izrekao odgojnu mjeru pojačane brige i nadzora kako bi se omogućilo kontinuirano praćenje i korekcija stavova i ponašanja maloljetnika, smanjio utjecaj rizičnih društvenih čimbenika, osigurala adekvatna podrška u nastavku osposobljavanja te unaprijedila njegova socijalna odgovornost i samokritičnost, te posebnu obvezu da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 70 sati radi dodatnog utjecaja. Vijeće je mišljenja da je 2. maloljetniku potrebno izreći ove odgojne mjere, jer nije kritičan prema svojem ponašanju, prema radnim navikama, prema ponašanju u društvu, pa je vijeće uvjerenja da će se ovako izrečenim odgojnim mjerama utjecati na njegov daljnji odgoj i ponašanje, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje osobne odgovornosti, te će se pojačano raditi na njegovoj resocijalizaciji, čime će se zasigurno postići da ubuduće ne čini nova kaznena djela, i da će se samo ovakvim odgojnim mjerama ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja.

21. Imajući u vidu sve iznijeto, a posebno dob 3. maloljetnika ĆG, njegovu tjelesnu i duševnu razvijenost, njegove osobine i sklonosti, težinu i karakter kaznenog djela, pobude iz kojih je počinio kazneno djelo, njegov dosadašnji odgoj, sredinu i prilike u kojima živi, da je prema izvješću Hrvatskog zavoda za socijalni rad maloljetnik do predmetnog događaja bio urednog ponašanja i koji odrasta u obitelji u kojoj prevladavaju dobri i podržavajući odnosi, koji se prvi puta javio kao počinitelj kaznenog djela prema kojemu ima kritičan stav izražava žaljenje zbog svojeg ponašanja, koji je učenik srednje škole i koji ponavlja prvi razred, no, s druge strane priznao je počinjenje kaznenog djela, pa je sud prihvatio prijedlog ODO u Varaždinu, te je 3. maloljetniku izrekao odgojnu mjeru posebnu obvezu da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 70 sati radi dodatnog utjecaja, te posebnu obvezu redovitog pohađanja škole sa ciljem da se kod maloljetnika podrži uspješan završetak srednjoškolskog obrazovanja. Vijeće je mišljenja da je 3. maloljetniku potrebno izreći ove odgojne mjere, jer je kritičan prema svojem ponašanju, odrasta u stabilnim obiteljskim uvjetima uz adekvatnu podršku roditelja, uredno izvršava školske obveze, pokazuje odgovorno ponašanje u kućanstvu te slobodno vrijeme provodi na primjeren način i u skladu sa svojom dobi, bez iskazivanja rizičnih ponašanja, te do sada nije bio evidentiran kao počinitelj prekršajnih ili kaznenih djela, pa je vijeće uvjerenja da će se ovako izrečenim odgojnim mjerama utjecati na njegov daljnji odgoj i ponašanje, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje osobne odgovornosti, te će se pojačano raditi na njegovoj resocijalizaciji, čime će se zasigurno postići da ubuduće ne čini nova kaznena djela, i da će se samo ovakvim odgojnim mjerama ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja.

22. Na temelju članka 89. stavak 1. Zakona o sudovima za mladež oštećenik trgovačko društvo Krešimir Futura d.o.o. se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom upućuju na ostvarivanje istoga u parnici, obzirom su maloljetnicima izrečene odgojne mjere, a isti sukladno članku 89. stavak 2. ZSM nema ju vlastite prihode ili imovinu.

23. Obzirom je maloljetnicima vijeće izreklo odgojne mjere, to je vijeće odlučilo da troškovi predmetnog kaznenog postupka, u cijelosti padaju na teret državnog proračuna.

24. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 23. rujna 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

ZA MLADEŽ:

Snježana Lukač-Keretić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu, u roku od 8 dana, u dovoljnom broju primjeraka, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Varaždinu.

DN-a:

1.) ODO u Varaždinu, na broj KOm-DO-12/2025,

2.) 1. Mlt. CG,

3.) Majka i zakonska zastupnica, DG,

4.) Braniteljica po službenoj dužnosti, Željka Mance, odvjetnica iz Varaždina,

5.) 2. Mlt. MG,

6.) Majka i zakonska zastupnica EG,

7.) Braniteljica po služenoj dužnosti, Davorka Kovač, odvjetnica iz Varaždina,

8.) 3. Mlt. ĆG,

9.) Majka i zakonska zastupnica KG,

10.)Braniteljica po službenoj dužnosti, ZG, odvjetnica iz [adresa].