Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo, Trg dr. F. Tuđmana 2

Posl. br. Pl-31/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Đakovu, sudac Željko Samardžić, u pravnoj stvari tužitelja Univerzal d.o.o., OIB: 34319609112, Đakovo, V. Nazora 68, protiv tuženice RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], radi naplate novčane tražbine, 23. rujna 2025. izdao je

P L A T N I  N A L O G

I. Nalaže se tuženici RE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju UNIVERZAL d.o.o., OIB: 34319609112, Đakovo, Vladimira Nazora 68, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvatka iz poslovnih knjiga, 25/0000334, namiri tražbinu u iznosu od 58,17 EUR uvećanu za zatezne kamate koje teku od 1. siječnja 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 12,50 EUR uvećanim za zatezne kamate koje teku od dana donošenja ovog rješenja 23. rujna 2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj 0032085-0000334, u roku od osam dana.

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadom troškova u preostalom iznosu od 12,50 EUR (dvanaest eura i pedeset centi).

Obrazloženje

1. Tužitelj je prvotno kao ovrhovoditelj podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženice kao ovršenice. U istome navodi da na temelju vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga, ima novčanu tražbinu prema tuženici u iznosu glavnice od 58,17 EUR, zajedno sa zateznim kamatama, kako je to naznačeno u izreci ovog platnog naloga, a koju mu dospjelu tražbinu tuženica nije platila.

2. Tijekom postupka, utvrđeno je kako je tuženica osoba s prebivalištem izvan [adresa], stoga je javni bilježnik proslijedio predmet ovome sudu na temelju članka 39.a stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 06/2024.,; dalje OZ), a u svezi s člankom 281. stavak 6. OZ-a.

3. Izdavanje platnog naloga u ovoj pravnoj stvari je osnovano.

4. Naime, tužbeni zahtjev u ovome predmetu odnosi se na dospjelo potraživanje u novcu, koje potraživanje je dokazano vjerodostojnom ispravom – izvatkom iz poslovnih knjiga od 23. srpnja 2025. godine (str. 18 spisa).

5. Slijedom navedenog, kako se na temelju odredbe članka 446. stavak 3. Zakona o parničnom postupku Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023.,; dalje: ZPP) smatra da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu, što je ovdje slučaj, to je primjenom odredbe članka 448. stavka 1. i 2. ZPP-a odlučeno kao u izreci.

6. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022., 155/2023.,; dalje: ZOO)

7. Odluka o trošku temelji se na članku 154. stavak 1. ZPP-a. Tužitelju je priznat zatraženi trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR (PDV od 25 % uračunat) na temelju članka 7. stavak 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" broj 9/2021., 18/2022., 154/2022.). Dalje, sud je odbio zahtjev tužitelja za naknadu troška na ime ostatka naknade javnom bilježniku u iznosu od 12,50 EUR iz razloga što taj trošak nije nastao budući da javni bilježnik nije postupao i izdavao rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već je spis proslijedio sudu radi izdavanja platnog naloga, pa je odlučeno kao u t. II. Izreke.

U Đakovu 23. rujna 2025.

SUDAC

Željko Samardžić

Uputa o pravnom lijeku:

Platni nalog može se pobijati prigovorom u roku od 8 (osam) dana od dana zaprimanja platnog naloga, a koji se podnosi ovome sudu.

Upozorava se tuženik da će nepravovremene, nepotpune ili nedopuštene prigovore sud odbaciti, bez održavanja ročišta (članak 451. stavak 1. ZPP-a). Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koja se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležan županijski sud, a u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa ovog platnog naloga (članak 450. stavak 1. ZPP-a). U dijelu u kojem platni nalog nije osporen prigovorom, isti postaje pravomoćan, dok će se u preostalom osporenom dijelu postupak nastaviti kao parnica sukladno odredbi članak 451. stavak 2. ZPP-a.

DNA:

1. Tužitelju

2. Tuženici uz prijedlog za ovrhu/tužbu s prilozima na adresu: Njemačka,

[adresa]