Poslovni broj: Pp-6075/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JB, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, I Policijske postaje, Klasa 211-07/25- 5/10682, Urbroj: 511-19-27-25-1 od 24. travnja 2025. nakon provedenog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), javno je objavio 23. rujna 2025. i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: VB, sin J, rođen **.**.1980. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, SSS, stolar, zaposlen, oženjen, bez djece, , sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I) što je 13. travnja 2025. u 17:25 sati u Zagrebu na ulici Trga kralja Tomislava bb. remetio javni red i mir na način da je tukao LB zadavši mu više udaraca zatvorenim dlanovima u predjelu tijela i glave uslijed čega je oštećeni zadobio vidljivu oteklinu na tjemenu i manju porezotinu vanjskog dijela kože tjemena glave koja je krvarila, a liječnička pomoć mu je pružena u KBC Sestre milosrdnice, gdje su utvrđene lake tjelesne ozlijede,
dakle, remetio javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na osnovi istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (107/07, 39/3, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22) izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljeni se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, I Policijska postaja, Klasa 211-07/25-5/10682, Urbroj: 511-19-27-25-1 podnijela je 24. travnja 2025. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik saslušan na okolnost počinjenog prekršaja, izjavio je: Smatram se krivim. Priznajem prekršaj za koji me se tereti. U potpunosti se slažem sa navodima optužbe i svjestan sam svoje krivnje i odgovornosti i odmah bi iskazao žaljenje što sam se doveo u takvu situaciju i istukao na opisani način LB, ne poričem cijeli događaj, međutim ja sam na kraju ispao žrtveno janje u cijeloj toj priči. Taj LB živi u vanbračnoj zajednica sa CB koju je pretukao i vršio je obiteljsko nasilje nad njom a ja sam zvao policiju i tada je završio u zatvoru, međutim očito je da je pušten ubrzo drugi dan van i ja sam samo došao na željeznički kolodvor kako bi vidio da li ima posla obzirom da nezaposlen i sjeo sam popiti kavu, u tom momentu je došla i CB koju znam samo iz te situacije površno, i znam da je zlostavljana od strane LB, kako mi se žalila ja sam joj kupio burek jer je bila gladna i kavu i u tom momentu se pojavio LB, počeo je galamiti, vrijeđati i mene i nju, ja sam se digao i otišao u svom smjeru, međutim on je krenuo zamnom i mislio sam da će me napasti jer je bio agresivan i da me ne bi udario ja sam se obrani na način da sam ja njega zaista udario zatvorenim dlanom u predjelu glave i tijela. Nije točno da bi ga tukao nogama u glavu. Kada je pao na pod ja sam nastavio u svom smjeru dalje 50 do 10 m i tada su mi prišli policijski službenici i odveden sam u I PP. Nemam za predložiti druge dokaze osim što ponavljam da mi je žao što sam se zbog nekog drugog doveo u takvu situaciju – nije mi to trebalo pa molim sud da sve navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja o kazni obzirom da jedva preživljavam sa svojom plaćom a supruga mi je u invalidskoj mirovni.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to obavijest, zapisnik o prisutnosti alkohola, liječničku dokumentaciju od str. 12. do 15. spisa, službenu bilješku o dojavi str. 17. i 18. spisa i izvješće str. 19. do 20. spisa, bolničku prijavu od 25. lipnja 2025. i izvod iz prekršajne evidencije. Na izvedene dokaze okrivljeni nije imao primjedbe.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem obrane okrivljenika, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu optužnog prijedloga i obrani okrivljenika, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Na taj je način okrivljenik u cijelosti ostvario biće djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, budući je u svojem ponašanju ostvario elemente javnosti koji predstavlja bitno obilježje djela prekršaja za koji je oglašen krivim.
5. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljenom je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazao žaljenje zbog počinjenog prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo težih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je slabog imovnog stanja, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 23. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Visoki prekršajni sud.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, VB, [adresa],
2. tužitelju, PUZ, I Policijskoj postaji
3. spis.
