O-3622/24

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sucu Bošku Jurčeviću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza smrti ostaviteljice pok. JH, rođene **.**.1938., umrle **.**.2006., JMBG [jedinstveni matični broj građana], i ostavitelja BH, rođenog dana **.**.1927., a umrlog **.**.2016., OIB [osobni identifikacijski broj], nakon ročišta provedenog za glavnu raspravu, dana 23. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e:

I Prekida se ostavinski postupak iza smrti pok. JH, rođene **.**.1938., umrle **.**.2006., JMBG: [jedinstveni matični broj građana], i ostavitelja BH, OIB [osobni identifikacijski broj], rođenog dana **.**.1927., a umrlog **.**.2016.,

II Upućuje se zakonska nasljednica LH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ostavitelja, da u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv ostalih nasljednika i to: ĐH, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sina ostavitelja, i ŽH, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ostavitelja, radi utvrđenja da nekretnine položene čest. zgr. [katastarska čestica] ZU 3181 k. o. [katastarska općina], i čest. zem. [katastarska čestica] ZU 2680 k. o. [katastarska općina] ne čine bračnu stečevinu BH.

III Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

IV Nalaže se nasljednici LH u ostavljenom roku obavijestiti ostavinski sud, dostavljanjem primjerka tužbe sa prijemnim pečatom nadležnog suda o pokretanju parničnog postupka na kojeg je upućena, jer će se u suprotnom, po ne udovoljenju zatraženom, nastaviti i dovršiti ostavinski postupak bez obzira na zahtjev u pogledu kojeg je upućena u parnicu.

Obrazloženje

1. Pred ovim sudom pokrenut je ostavinski postupak iza smrti pok. JH, rođene **.**.1938., umrle **.**.2006., JMBG [jedinstveni matični broj građana], i susljedne smrti ostavitelja BH, rođenog dana **.**.1927., a umrlog **.**.2016., OIB [osobni identifikacijski broj].

2. Na nasljeđivanje su pozvani nasljednici prvog zakonskog nasljednog reda i to iza smrti JH suprug BH (koji je umro dana 22. oţujka 2016.) i djeca ostavitelja ĐH, LH i ŽH.

3. Na ročištima za ostavinsku raspravu u odnosu na ostavinu iza smrti JH nasljednici ŽH, kći ostaviteljice i BH, suprug ostaviteljice su svoj zakonski dio prihvatili i ustupili ĐH sinu ostaviteljice, dok je u odnosu na ostavinu iza smrti BH, ŽH, kći ostavitelja svoj zakonski dio prihvatila i ustupila ĐH sinu ostavitelja. ĐH je prihvatio ustupe zakonskih nasljednika te izjavio da se prihvaća nasljedstva temeljem Ugovora o darovanju od dana 10.9.2013. i zakona. LH je na ročištima za ostavinsku raspravu izjavila da prihvaća i ustupa nekretninu koja se nalazi na području k. o. [katastarska općina], dok za preostale nekretnine traži zakonski nužni dio.

4. BH je ugovorom o darovanju od dana 10.9.2013. svu svoju imovinu darovao sinu ĐH. ĐH je tijekom ostavinskog postupka izvršio uknjižbu prava vlasništva. Tijekom postupka je tvrdio da je LH namirena u nužnom dijelu, no nije pokrenuo parnicu iako je upućen u parnicu. Pravo nužnog nasljednika na nužni dio je njegovo nasljedno pravo, pri čemu nužni dio potomaka, iznosi jednu polovicu onoga dijela koji bi svakom pojedinom od njih pripao po zakonskom redu nasljeđivanja (čl. 70. st. 1. i 3. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine, broj:48/03, 163/03, 35/05, 127/213, 33/15, 14/19 – dalje u tekstu ZN). Nužni nasljednik na svaki način ima pravo na ime svoga nužnog dijela dobiti onoliku vrijednost koliko na njega otpada kad se obračunska vrijednost ostavine podijeli s veličinom njegova nužnoga nasljednog prava (čl. 70.st. 5. ZN).

4.1. Sud je dana 12. listopada 2023. naložio izvođenje građevinskog vještačenja i to nekretnina čest. zgr. [katastarska čestica] upisane u ZU 3181 k. o. [katastarska općina] i čest. zem. [katastarska čestica] upisana u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na okolnost procjene vrijednosti nekretnina u trenutku smrti ostavitelja. Dana 17. listopada 2023. dostavljen je nalaz i mišljenje vještaka za graditeljstvo i procjenu nekretnina koje je dostavljeno nasljednicima. Procijenjena vrijednost nekretnina i to čest. zgr. [katastarska čestica] upisane u ZU 3181 k. o. [katastarska općina] je 322.625,77 EUR, a nekretnina čest. zem. [katastarska čestica] upisana u ZU 2680 k. o. [katastarska općina] je u vrijednosti 137.982,37 EUR što bi kad bi se nasljednici dogovorili za isplatu u protuvrijednosti idealnih dijelova nekretnine nasljednici LH bi pripadalo sveukupno 75.719,46 EUR. Nužni nasljednik na svaki način ima pravo na ime svoga nužnog dijela dobiti onoliku vrijednost koliko na njega otpada kad se obračunska vrijednost ostavine podijeli s veličinom njegova nužnoga nasljednog prava (čl. 70.st. 5. ZN).

4.2. U trenutku ostaviteljeve smrti, njegova imovina prelazi na nasljednike određene Zakonom o nasljeđivanju ili oporukom. Oporučno nasljeđivanje ima prednost pred zakonskim ukoliko postoji oporuka, no u ovom ostavinskom postupku utvrđeno je da ostavitelji nisu sačinili oporuku. Naime, pravomoćnom presudom Općinskog suda u Splitu, posl. br.: II P-1258/07 od dana 14.1.2012. utvrđena je ništetnom oporuka ostavitelja. U ostavinskom postupku je, između ostalog, potrebno utvrditi što sve čini ostavinsku imovinu odnosno što je sve pripadalo i bilo vlasništvo ostavitelja u trenutku njegove smrti.

5. Dana 12. prosinca 2023. doneseno je rješenje o nasljeđivanju pod tada poslovnim brojem O-478/23 koje je ukinuto odlukom Županijskog suda u Rijeci br. Gž- 463/2024. od 17. srpnja 2024. u dijelu točke I, II i III izreke rješenja koja se odnose na nekretnine opisane u točki I izreke rješenja pod nekretnine A) i B), te je u tom dijelu predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. U ukidnoj odluci Županijskog suda u Rijeci navedeno je kako iz stanja spisa proizlazi da je nasljednica UH na ročištu održanom 28. travnja 2015. osporila da bi suprug ostaviteljice BH imao bračnu stečevinu u k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina] slijedom čega da je prvostupanjski sud istu morao uputiti u parnicu radi utvrđenja navedenog, a što da je u konkretnom slučaju propušteno učiniti. Također, da je propušteno utvrditi je li oporukom ostavitelja BH od 26. svibnja 2006., te ugovorom o darovanju nekretnina od 10. rujna 2013. sklopljenim između BH i ĐH nasljednici UH povrijeđeno njezino pravo na nužni dio, iako je provedeno vještačenje, ali da iz obrazloženje pobijane odluke nije jasno, niti razvidno je li isto uzeto u obzir. Također da nije jasno na koji je način prvostupanjski sud odredio udjele nasljednika u odnosu na nekretnine u k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina]. Također je navedeno kako će prvostupanjski sud donijeti odluku kojom će na jasan način otkloniti tijekom postupka istaknute prigovore (nužni dio, bračna stečevina) i udjele nasljednika u odnosu na nekretnine u k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina].

6. Na ročištu održanom 29. siječnja 2025. nasljednica LH, kći ostavitelja, predložila je da sud postupi po nalogu i uputi iz rješenja Županijskog suda u Rijeci od 17. srpnja 2024., te je napomenula da se ona nije ni žalila na rješenje o nasljeđivanju ovog suda br. O-478/23 od **.**.2023. ĐH, sin ostavitelja, naveo je da u cijelosti ustraje u svemu iznesenom u žalbi protiv rješenja o nasljeđivanju ovog suda posl. br. O-478/23 od 12. prosinca 2023., te je naveo da ostavinsku masu iza njihove majke JH čini 1/4 dijela nekretnine u [adresa] u [adresa] u naravi čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a da iza oca i nema imovine jer da je on već postao vlasnik temeljem Ugovora o darovanju. LH navodi kako ostavinsku masu predstavlja 1/4 dijela nekretnina u [adresa] i u [adresa] u [adresa] na temelju posjedovnog lista u naravi kuća i okućnica, dok je nasljednik ĐH naveo da je imovina o kojoj govori LH bila njegova, a da ju je on prepisao na svog sina KH. Nasljednica LH je navela kako se otac BH uknjižio na nekretninu u Podstrani, Grljevac, te Darovnim ugovorom prepisao na ĐH, te da još uvijek nije riješena ostavinska rasprava iza majke, te ujedno navodi da je poništena oporuka JH.

Nasljednica ŽH, kći ostavitelja, je podneskom od 31. siječnja 2025. izjavila da ostaje kod izjave dane kod javnog bilježnika od 26. siječnja 2017., da se odriče cjelokupne imovine iza smrti roditelja u korist brata ĐH i da nema više nikakvog pravnog interesa u ovom ostavinskom postupku.

7. U točci 8. obrazloženja Županijskog suda u Rijeci br. Gž-463/24-3 navedeno je kako iz stanja spisa proizlazi da je nasljednica LH na ročištu održanom 28. travnja 2015. osporila da bi suprug ostaviteljice BH imao bračnu stečevinu u k. o. [katastarska općina] i k. o. [katastarska općina] slijedom čega je prvostupanjski sud istu morao uputiti u parnicu radi utvrđenja navedenog.

8. Na temelju odredbe čl. 225. ZN sud će uputiti u parnicu onu stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.

9. Slijedom navedenog, temeljem čl. 224. i 225. Zakona o nasljeđivanju odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Splitu, 23. rujna 2025.

S U D A C

Boško Jurčević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda u tri primjerka.

DNA:

1. LH

2. ĐH

3. ŽH