REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4524/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudske savjetnice Marije Hrboka, uz sudjelovanje Leonarde Kokić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog VĆ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama) a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/64845, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 1. srpnja 2025. nakon provedenog žurnog postupka, 23. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007.,39/2013.,157/2013.,110/2015.,70/2017.,118/2018.,114/2022.)

okrivljeni VĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], ostali podaci neutvrđeni, prekršajno neosuđivan

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da dana 26. listopada 2024. godine u 08:00 sati u Zadru, Ulica bana Josipa Jelačića, kućni broj 30, kao vlasnik, na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Zadar broj: 211-07/24-8/241741, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 8. listopada 2024. do 25. listopada 2024. dana 26. listopada 2024. godine, nije dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo u vrijeme počinjenja prekršaja dana 11. srpnja 2024.

čime da bi počinio prekršaj opisan u članku 229. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar izdala je obavezni prekršajni nalog, KLASA: 211-07/25-4/64845, URBROJ: 511-18-15-24-2 od 1. srpnja 2025. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u izreci ove presude. Povodom pravodobnog prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog sud je isti stavio izvan snage, proveo žurni postupak i donio presudu.

2. Sud je zakazao raspravu za dan 23. rujna 2025., koji poziv je okrivljenik uredno zaprimio, međutim nije se odazvao pozivu niti je svoj nedolazak opravdao. S tim u vezi, rasprava je održana sukladno odredbi članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, bez okrivljenika. U prigovoru okrivljenik u bitnome navodi kako je obavezni prekršajni nalog nerazumljiv i nelogičan. Navodi da se iz istog ne razabire na vozilo kojih registarskih oznaka se odnosi njegova obaveza i da on kao formalni vlasnik vozila marke Toyota, registarske oznake [registarska oznaka] nije dobio nikakvu Obavijest o počinjenju prekršaja, jer da bi inače na vrijeme dostavio podatke o vozaču.

3. Zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

4. Člankom 229. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

5. Člankom 229. stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Stoga, da bi se radilo o prekršaju iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama moraju kumulativno biti ostvarena njegova bitna obilježja i to da je okrivljenik vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, koja je vlasnik vozila, i da u roku od 15 dana ne da vjerodostojne podatke o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. U činjeničnom opisu osporavanog optužnog akta nedostaje svojstvo u kojem se okrivljeniku stavlja na teret učin prekršaja. Dakle u činjeničnom opisu djela je navedeno da je okrivljenik vlasnik, ali nije navedeno vlasnik čega je okrivljenik odnosno nije specificirano vozilo u vlasništvu okrivljenika. Slijedom navedenog činjenični opis ne sadržava bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Kako je sud vezan za činjenični opis djela prekršaja, a kako prekršaj opisan u činjeničnom opisu ovog optužnog akta nije prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, to je sud na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe.

10. Slijedom izloženih razloga, sud se nije upuštao u analizu i ocjenu dokaza jer je isto postalo bespredmetno.

11. Budući da je Sud okrivljenika oslobodio optužbe, to je odlučeno da troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

12. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 23. rujna 2025.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Marija Hrboka

Senka Vrdoljak

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Dostavna naredba:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis