Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: Gž-1423/2025-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci po sutkinji Filki Pejković , u pravnoj stvari ovrhovoditelja HELLA TEHNIKA ZAŠTITE OD SUNCA d.o.o., Zagrebačka cesta 201, Zagreb, OIB: 10175122754, zastupanog po punomoćniku Ivanu Matiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika LIOQA RESORT d.o.o., Zagreb, Ulica Josipa Marohnića 1/1, OIB: 37600822577, zastupan po punomoćnici Gordani Šimunov, odvjetnici iz Zadra, radi ovrhe, rješavajući žalbu ovršenika izjavljenu protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem Povrv-3309/2024 od 13. siječnja 2025., 23. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenika te se ukida rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, pod poslovnim brojem Povrv-3309/2024 od 13. siječnja 2025.,u točki II izreke te se predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja u točki I izreke odlučeno je da se sud prvog stupnja oglašava stvarno nenadležnim, dok je u točki II izreke odlučeno da će se nakon pravomoćnosti tog rješenja predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

2. Protiv citiranog rješenja u odnosu na točku II izreke žalbu podnosi ovršenik zbog pogrešne primjene materijalnog prava navodeći da sud prvog stupnja nije odlučio o prigovoru ovršenika o mjesnoj nadležnosti suda te da se sud prvog stupnja sukladno čl. 20. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23; dalje ZPP) trebao proglasiti mjesno nenadležnim jer da je prigovor podnesen prije upuštanja tuženika u raspravljanje o glavnoj stvari te predmet ustupiti stvarno mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Zadru, iz razloga što je u Ugovoru o izvođenju radova u čl. 20.3 ugovorena mjesna nadležnost Trgovačkog suda u Zadru kao suda na čijem su području izvodili radovi od strane ovrhovoditelja a koji ugovor je priložen uz prigovor.

3. Stoga smatra da sud prvog stupnja nije pravilno primijenio odredbu čl. 70. ZPP-a koji određuje mjesnu nadležnost kada je odlučio da će se postupak nastaviti pred Trgovačkim sudom u Zagrebu jer da je trebao predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Zadru.

4. Odgovor na žalbu nije podnesen.

5. Žalba je osnovana.

6. Sud prvog stupnja je u točki I izreke se oglasio stvarno nenadležnim primjenom odredbe čl. 34. b t.1. ZPP-a jer da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom zakonu uvijek sude općinski sudovi, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda. Budući da se spor vodi između pravnih osoba sud prvog stupnja primjenom odredbe čl. 34. b st.1. u vezi čl. 48. st. 1., čl. 17., čl. 21. st. 1. ZPP-a se oglasio stvarno nenadležnim i odlučio da će se nakon pravomoćnosti predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

7. Osnovani su žalbeni navodi ovršenika da sud prvog stupnja nije odlučio o prigovoru ovršenika u odnosu na postojanje sporazuma o mjesnoj nadležnosti u okviru odredbe čl. 70. ZPP-a, jer je ovršenik u prigovoru istakao postojanje tog sporazuma pa je stoga činjenično stanje ostalo nepotpuno utvrđeno te se stoga ne može ispitati pravilnost primjene materijalnog prava u odnosu na odluku suda da će se nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Zagrebu.

8. Stoga će sud prvog stupnja u nastavku postupka cijeniti priloženi ugovor koji je zaključen između stranaka prema kojemu u čl. 20.3 je propisano da svi ugovori koji proizlaze iz tog ugovora ili su s njim povezani rješavati će se pred Trgovačkim sudom u Zadru u Republici Hrvatskoj a sve to radi odlučivanja o tome da li su ispunjene zakonske pretpostavke iz čl. 70. st. 1. ZPP-a u odnosu na postojanje sporazuma u mjesnoj nadležnosti.

9. Rješenje suda prvog stupnja u točki I izreke kao nepobijano ostaje neizmjenjeno.

10. Slijedom obrazloženog žalbu ovršenika je trebalo uvažiti i rješenje suda prvog stupnja u pobijanom dijelu točke II izreke ukinuti pa je stoga primjenom odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a kao u izreci ovog rješenja.

U Rijeci 23. rujna 2025.

Sutkinja

Filka Pejković