REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Samoboru
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-572/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GD, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 158/13, 92/14, 64/15, 107/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zaprešića, Upravni odjel za graditeljstvo, zaštitu okoliša, stambene i komunalne poslove, klasa: UP/I-740-04/24- 01/81, urbroj: 238-33-06-01/05-25 - 6 od 10. siječnja 2025., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 23. rujna 2025., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23), okrivljenica CD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1986., u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa]), [adresa],
k r i v a j e
što je dana 3. listopada 2023. godine oko 15:32 sati, u Zaprešiću, u blizini kućnog broja G [adresa], nepropisno parkirala vozilo registarske oznake [registarska oznaka], vozilo je zatečeno zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "zabrana zaustavljanja i parkiranja",
čime je počinila prekršaj
iz članka 12. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 12. stavak 8., istog Zakona,
pa joj se za djelo prekršaja na temelju citirane zakonske odredbe i članka 37. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 30,00 EUR (trideseteura)
II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINA-e na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članku 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 2. i točka 3a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 20,00 EUR (dvadeseteura), u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zaprešić, Upravni odjel za graditeljstvo, zaštitu okoliša, stambene i komunalne poslove, klasa: UP/I-740-04/24-01/81, urbroj: 238-33-06-01/05-25-6 od 10. siječnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljenici zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenica je podnijela prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Okrivljenica CD u pisanoj obrani je navela da je dana 20. siječnja 2025. godine, na kutnu adresu stigla je pošiljka Upravnog odjela za graditeljstvo, zaštitu okoliša, stambene i komunalne poslove, vezana za nepropisno parkiranje ili zaustavljanje u Ulici Ksavera Šandora Gjalskog u Zaprešiću, od dana 3. listopada 2023. godine. U nalogu je navedeno, da je vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], redar upotrebom propisanog tehničkog uređaja evidentirao te ostavljena obavijest o počinjenom prekršaju. Navedenu obavijest o počinjenom prekršaju odnosno kaznu za nepropisno parkiranje ili zaustavljanje sa stopostotnom sigurnošću tvrdi da nije dobila, odnosno nije bila ostavljena na vozilu. U sustavu e-građani je dobila obavijest o navedenom predmetu te je pregledala priložene dokumente grada Zaprešića. Dana 20. siječnja 2025. godine dostavljena je samo kazna, nije dobila ništa od priloženog što su poslali na Sud. Na slici se vidi vozilo, ali je isto tako sa slike vidljivo da to nije poslikao redar već netko iz zgrade ili ako je bila postavljena kamera na rubu zgrade, tako da to što su naveli da je redar upotrebom propisanog tehničkog uređaja evidentirao vozilo te joj ostavio obavijest o počinjenom prekršaju nije ístina, jer da je sad ne bi ovo pisala nego bi platila uplatnicu. U priloženoj dokumentaciji je vidjela i dostavnice na staru adresu i prezime. Unazad dvije godine doslovno joj se život promijenio, rastala se i vratila staro prezime i preselila na drugu adresu. Bivši suprug ju nije obavijestio da je došla pošta niti joj je ikada predao papiriće o podizanju navedene pošte. To je razlog zbog kojeg joj nije uručena pošiljka ili je nije preuzela u posti. Nema evidentiranih prometnih prekršaja i izvršava sve obveze plaćanja koje dolaze na njezino ime tako bi i ovu platila da je kako navode bila ostavljena na vozilu, ali nije. Nastavno na sve navedeno, moli za poništenje navedenog prekršaja budući je proteklo skoro dvije godine. Stvarno se ne sjeća iz kojeg je razloga stala na tom mjestu ili je čekala da se oslobodi parking ili je čekala dijete, ili je izašla na bankomat, a možda nije uopće upravljala vozilom taj dan, već netko od njezinih bližnjih.
3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu, fotografiju na kojoj je vidljivo da je 3. listopada 2023. godine oko 15:32 sati, u Zaprešiću, u blizini kućnog broja G [adresa], nepropisno parkirano vozilo registarske oznake [registarska oznaka], vozilo je zatečeno zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "zabrana zaustavljanja i parkiranja".
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila inkriminirano prekršajno djelo na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.
5. Sud je fotografiju na kojoj je vidljivo da je dana 3. listopada 2023. godine oko 15:32 sati, u Zaprešiću, u blizini kućnog broja Ksavera Sandora [adresa], nepropisno parkirano vozilo registarske oznake [registarska oznaka], vozilo je zatečeno zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "zabrana zaustavljanja i parkiranja", ocijenio kao vjerodostojnu i istu uvažio.
6. Obranu okrivljenice da se stvarno ne sjeća iz kojeg je razloga stala na tom mjestu ili je čekala da se oslobodi parking ili je čekala dijete, ili je izašla na bankomat nema evidentiranih prometnih prekršaja i izvršava sve obveze plaćanja koje dolaze na njezino ime tako bi i ovu platila da je kako navode bila ostavljena na vozilu, ali nije, Sud je ocijenio istinitom i istu uvažio a okolnosti koje navodi u obrani uzete su kao olakotne pri odmjeravanju kazne, zbog čega je istoj ublažio novčanu kaznu ispod propisane kazne za citirani prekršaj.
7. Analizirajući obranu okrivljenice i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu, fotografiju na kojoj je vidljivo da je dana 3. listopada 2023. godine oko 15:32 sati, u Zaprešiću, u blizini kućnog broja G [adresa], nepropisno parkirano vozilo registarske oznake [registarska oznaka], vozilo je zatečeno zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku "zabrana zaustavljanja i parkiranja", kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, Sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo opisano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela. Sud je pravilno primjenom zakona okrivljenicu proglasio krivom i odlučio kao u izreci presude.
8. Na temelju članka 37. Prekršajnog zakona sud je okrivljenici ublažio novčanu kaznu ispod propisane kazne za citirani prekršaj za koji je propisana novčana kazna jer nije utvrdio postojanje posebno izraženih otegotnih okolnosti dok je utvrdio postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti nije osuđivana, počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice te će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljenici su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog, Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.
U Samoboru, 23. rujna 2025.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenici GD
2. Tužitelju Grad Zaprešić, Upravni odjel za graditeljstvo, zaštitu okoliša, stambene i komunalne poslove
3. U spis
