REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Av. Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje Ivane Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PN, zbog prekršaja iz članka 43.st.2. i 3. a u svezi čl.293.st.1. i čl.176.st.2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog PUZ, I. Postaje prometne policije klasa: 211-07/25-4/24657, urbroj: 511-19-44-25-1 od 10.03.2025.g., nakon ispitivanja okrivljenika i provedenog žurnog postupka, dana 23. rujna 2025. g javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I
Okrivljenik: BN, sin P, rođ. **.**.2001. godine u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], student, uzdržava ga majka, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
1. što je dana 26. siječnja 2025. godine u 23:02 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], krećući se sa označenog parkirališnog mjesta gdje je prethodno bio parkiran sa južne strane sjevernog prilaznog kolnika parkirališnog prostora McDonaldsa, Ulica Vjekoslava Heinzela kbr.65, prednjim dijelom vozila okrenutim u smjeru jugoistoka, neopreznom vožnjom unazad, skrećući pritom udesno u smjeru sjeverozapada, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, pa je tom prilikom, zadnjim desnim dijelom vozila naletio na desni bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo LN, koji je bio propisno parkiran na označenom parkirališnom mjestu, prednjim dijelom okrenut u smjeru jugoistoka, sa desne strane vozilu [registarska oznaka], a u kojem se u trenutku prometne nesreće na vozačevom mjestu nalazila RN, te na suvozačevom mjestu IN, te je u opisanoj prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,
čime je počinio prekršaj opisan čl. 43.st.2 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43.st.3. a u svezi čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. nakon prometne nesreće nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti je na drugi način razmijenio svoje osobne podatke i podatke o vozilu, već su razmijenili kontakt brojeve telefona i dogovorno napustili mjesto događaja,
čime je počinio prekršaj opisan čl. 176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 176.st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se, na osnovi citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuju
za djelo pod točkom 1. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 (stodvadeseteura),
za djelo pod točkom 2. – NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 eura (devedeset eura).
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 eura (dvjestodeset eura).
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnica u roku od 30 dana od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okr. u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
II Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod klasom: 211-07/25-4/24657, urbroj: 511-19-44-25-1 izdala je dana 10.03.2025. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao prekršaje za koje ga se tereti, opisujući kako je prilikom izlaska sa označenog parkirališnog mjesta na parkirališnom prostoru Mc Donalds-a, u Heinzelovoj ulici, vožnjom unazad i skrećući desno, zadnjim desnim dijelom svoga vozila ogulio vozilo koje je bilo parkirano s njegove desne strane. Odmah nakon prometne nesreće izašao je iz vozila, razgovarao sa vozačicom oštećenog automobila te su razmijenili brojeve telefona, međutim, nije joj se javio na njezin poziv, jer je bio na kolokviju, a s obzirom da je u to vrijeme imao učestale pozive s nepoznatih brojeva iz Slovenije, nepoznatim je brojevima onemogućio kontakt. Zbog svega navedenog, došlo je do propusta kako je to opisano, te je svjestan svoje odgovornosti za prometnu nesreću. Pridodao je da je oštećenoj nadoknađena šteta s njegove police osiguranja, pa je zamolio sud za blagost pri odmjeravanju kazne kao i da mu se ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom, jer do sada nije kažnjavan, naglasivši kako nije imao namjere pobjeći od odgovornosti za prouzročenu prometnu nesreću, a budući da se brine o staroj baki, istaknuo je kako mu je vozačka dozvola neophodna za svakodnevni život.
3. U daljnjem postupku sudac je izvršio uvid u izvješće o poduzetom, izvješće o počinjenom prekršaju, izvješće o očevidu, skicu mjesta događaja, kao i u prekršajnu evidenciju.
4. Nakon ovako provedenog postupka, a posebno na temelju priznanja okrivljenika, sud smatra činjenično stanje dovoljno utvrđeno i bez izvođenja daljnjih dokaza. Naime, budući da je zbog neoprezne radnje u prometu, okrivljenik prouzročio prometnu nesreću, postupio je suprotno odredbi iz čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.43.st.3. u svezi čl.293.st.1. citiranog Zakona. Nadalje, s obzirom da nakon prometne nesreće nije ispunio Europsko izvješće, niti je na drugi način razmijenio svoje osobne podatke i podatke o vozilu, a otišao je s mjesto događaja, svojim je postupanjem počinio prekršaj iz čl.176.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Činjenica da je okr. razmijenio broj telefona sa drugim sudionikom nesreće, sud je cijenio prilikom odmjeravanja kazne. Ipak, valja naglasiti da kontakt broj telefona nije dovoljan podatak o osobi koja je prouzročila prometnu nesreću, zbog čega je neophodno razmijeniti osobne podatke sudionika prometne nesreće kao i podatke o vozilima sudionika prometne nesreće.
5. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, ovaj sudac je kod okrivljenika kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje djela prekršaja, dosadašnju nekažnjavanost, kao i okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni, vodeći pritom računa da je oštećenje na vozilu drugog sudionika nesreće podmireno sa police osiguranja okr., pa je na istog primijenio institut ublažavanja kazne jer je uvjerenja da će se i ublaženom kaznom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja u pravcu da više neće činiti ovakva niti slična djela prekršaja u prometu a postići će se društvena disciplina i pravičnost kažnjavanja počinitelja.
6. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je student, bez vlastitih izvora prihoda, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
9. Ova presuda je pravomoćna.
Zagreb, 23. rujna 2025. godine
Zapisničarka
Sudac
Ivana Pavić
Zrinjka Matijević
Dostavna naredba:
1.okrivljeniku BN, [adresa],
2. tužitelju PUZ, I. Postaji prometne policije
3. spis
