Republika Hrvatska
Općinski sud u Virovitici
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/I
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PB iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 10. i članka 112. stavak 15. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica Klasa: 211-07/24-2/47926 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 29. listopada 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 23. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i pok. Đ rođ. C, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, državljanin RH, pismen sa završenom OŠ, zaposlen u Flori kao čistač, mjesečna primanja u iznosu od 700,00 eura, prekršajno osuđivan za istovrsne prekršaje (2x), ne vodi se drugi postupak protiv njega
I. k r i v j e
pod 1.
što je dana 29. listopada 2024. godine u 20,52 sati u mjestu Virovitica, ulica Tomaša Masaryka 3, upravljao biciklom pod utjecajem alkohola u iznosu od 1,23 g/kg u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1g/kg,
pod 2.
što je istoga dana, u mjestu i vremenu kao pod 1., upravljao biciklom kojom prilikom se nije kretao što bliže desnom rubu kolnika, već se kretao nogostupom.
II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi:
pod 1. iz članka 199. stavak 10. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 10. istog Zakona,
pod 2. iz članka 112. stavak 1. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 112. stavak 15. istog Zakona.
III. Okrivljeniku se temeljem istih Zakonskih propisa te članka 37. PZ-a
u t v r đ u j e
pod 1. novčana kazna u iznosu od 50,00 € (pedeseteura),
pod 2. novčana kazna u iznosu od 50,00 € (pedeseteura),
a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. PZ-a
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 100,00 € (stoeura).
Na temelju članka 33. stavak 11. PZ-a nalaže se okrivljeniku platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku 30 dana od dana primitka pravomoćne presude, u suprotnom će se ista temeljem članka 1. PZ-a naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.
IV. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3. PZ-a okrivljeniku se nalaže plaćanje paušalnog iznosa od 20,00 € (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku 30 dana od dana primitka pravomoćne presude, u suprotnom će se ista temeljem članka 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.
Obrazloženje
1. PU virovitičko-podravska, PP Virovitica izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/47926 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 29. listopada 2024. godine protiv okrivljenika, koji je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 11. rujna 2025. godine stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik se očitovao o krivnji na način da se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navedenim obveznim prekršajnim nalogom
3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, potvrda iz PE od 07. studenog 2024. godine za okrivljenika, te je ispitan okrivljenik.
4. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je točno da je dana 29. listopada 2024. godine u 20,52 sati u mjestu [adresa] upravljao biciklom iako je u krvi imao 1,23 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka što je utvrđeno alkometrom drager, a umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, te se tom prilikom nije kretao što bliže desnom rubu kolnika nego se kretao nogostupom. U svoju obranu može reći da ne čini često prekršaje i obećava da će ubuduće biti pažljiviji. Zaposlen je na određeno vrijeme od godinu dana, živi u kućanstvu s ocem te kada na kraju mjeseca plate sve troškove ostane im oko 100,00 eura, otac prima mirovinu u iznosu od 500,00 eura. Moli sud da mu ublaži novčanu kaznu zbog njegova lošeg financijskog stanja.
5. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu i potvrdi koje izdaju i izrađuju državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova. Sud je i obranu okrivljenika cijenio istinitom jer u njoj okrivljenik priznaje okolnosti počinjenja prekršaja koje su sukladne provedenom dokaznom postupku, odnosno zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohol u organizmu koji je okrivljenik vlastoručno i bez primjedbe potpisao.
6. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupao je sa svjesnim nehajem jer je konzumirao alkohol, u alkoholiziranom stanju upravljao biciklom, pa je lakomisleno smatrao da neće doći do kažnjavanja, a mogao je znati da ne smije upravljati biciklom s koncentracijom alkohola većom od 0,5 g/kg alkohola. Iz navedenoga, te nakon provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 10. kažnjiv po članku 199. stavak 10. i članka 112. stavak 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 112. stavak 15. ZSPC-a.
7. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio okrivljenikovo priznanje, obećanje da će ubuduće biti pažljiviji, živi u kućanstvu s ocem koji prima mirovinu u iznosu od 500,00 eura, te činjenicu da mu na kraju mjeseca kada plati sve troškove ostane oko 100,00 eura. Sud je otegotnim cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 112. stavak 15. ZSPC-a (2x), članka 199. stavak 10. ZSPC-a (2x) i članka 113. stavak 3. ZSPC-a. Stoga je sud, uzimajući u obzir navedene olakotne okolnosti, okrivljeniku primjenom članka 37. PZ-a izrekao ublažene novčane kazne (zakonom propisana novčana kazna za prekršaj pod 1. i 2. iznosi 60,00 eura).
8. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. u svezi sa člankom 139. stavak 3. PZ-a sud je obvezao okrivljenika na naknadu paušalnog troška prekršajnog postupka u iznosu 20,00 eura koji je određen prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer je isti zaposlen i prima dohodak.
9. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.
U Virovitici 23. rujna 2025.
Sudska savjetnica:
Sutkinja:
Mateja Dugalija, v.r.
Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.
Zapisničarka:
Dragica Solić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja, tj. dana 23. rujna 2025. (članak 244. stavak 1. PZ-a).
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
