REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-169/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenika ZC, protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/24-2/3264 od 25. siječnja 2024., zbog prekršaja iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 23. rujna 2025., u nazočnosti okrivljenika, osobno, bez branitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZC, sin Z i I rođ. E, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1953. u [adresa], državljanin RH, po zanimanju umirovljenik, SSS, sa mirovinom od oko 440.00 eura, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 25. siječnja 2024. godine u 11,47 sati u Borovu, u ulici Školska bb, u prometu na cesti upravljajući osobnim automobilom marke "Audi", reg. oznake i broja [registarska oznaka] i krećući se Borovom ulicom Školska u smjeru ulice Ozrenska, pretjecao tri vozila koja su se nalazila ispred njega,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 70. st. 1. t. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 70. st. 3. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (133,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Vukovarsko-srijemska, PP Vukovar, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/3264 od 25. siječnja 2024., protiv okrivljenika ZC, zbog prekršaja iz čl. 70. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je uložio pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

2. Ispitan na ročištu dana 23. rujna 2025., okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ne osporava da je obišao tri vozila ali navodi da ga je policija "namamila". Naime on je vozio 3,5 km na dijelu ceste gdje je zabranjen obilazak a kada je konačno obilaženje bilo dozvoljeno policija ispred njega nije htjela obići traktor, tako da je on obišao policiju, traktor i još jedno vozio i tako su ga "namamili". Moli sud da mu se umanji novčana kazna i molim da mu se ne oduzme vozačka dozvola ako je moguće jer je bolestan i vozačka mu je nužna za odlazak kod liječnika.

3. U tijeku postupka ispitan je svjedok policijski službenik IC.

4. Svjedok IC je ispitan dana 23. rujna 2025. te je izjavio da je obnašao službu s kolegom kojemu se ne može sjetiti imena, vozili su se u službenom vozilu, kroz mjesto [adresa], kada ih je vozilo marke Audi obišlo. Bilo je policijsko vozilo i još nekoliko vozila ispred nas.

5. Sud je dana 23. rujna 2025. donio i objavio presudu u nazočnosti okrivljenika.

6. Obzirom da je okrivljenik izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da je okrivljenik u zadnje tri godine jednom prekršajno kažnjen iz područja prometa.

7. Temeljem ovako provedenog postupka, obrane okrivljenika i iskaza ispitanog svjedoka, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj kako ga se tereti u izreci presude. Sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaj za koji se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključile protupravnost njegovog djelovanja.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio njegovo iskreno priznanje, da je lošeg imovnog stanja, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo njegovu prekršajnu kažnjavanost, pa je cijeneći olakotne okolnosti okrivljeniku izrekao novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

9. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

10. Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec kako je to predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da bi, u konkretnom slučaju, postojali uvjeti koji bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja a imajući u vidu okolnosti koje je okrivljenik iznio u svojoj obrani.

11. Sud je okrivljenika oslobodio obveze plaćanja troškova prekršajnog postupka, obzirom da iste nije u mogućnosti podmiriti bez štete za svoje nužno uzdržavanje, te isti troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

12. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 23. rujna 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, te je presuda pravomoćna s danom donošenja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis