Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-395/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji Ivani Čačić, kao sucu pojedincu, u predmetu osiguranja predlagatelja Grada Zagreba, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1, OIB: 61817894937, protiv protivnika osiguranja ĐT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Andrei Bakić, odvjetnici u Splitu, radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja izjavljenoj protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-589/2023 od 19. srpnja 2023., 23. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba protivnika osiguranja je bespredmetna.

Obrazloženje

1. Pobijanim je rješenjem, na temelju ovršnog rješenja predlagatelja osiguranja o obvezi plaćanja komunalnog doprinosa od 3. kolovoza 2018. za ozakonjenje nezakonito rekonstruiranog dijela stambene zgrade u [adresa], kojim je utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja u iznosu od 1.288,67 EUR /9.709,47 kn[1] / sa zakonskim zateznim kamatama od 13. rujna 2018. do isplate, određeno osiguranje te tražbine kao i troškova postupka osiguranja uknjižbom založnog prava na ½ dijela nekretnine k. č. br. [katastarska čestica] od 380 m[2] upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasništvo protivnika osiguranja.

2. Navedeno rješenje o osiguranju pravodobno izjavljenom žalbom u cijelosti pobija protivnik osiguranja zbog bitne povrede odredaba parničnog (ovršnog) postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) koji se na ovaj postupak primjenjuje u skladu s člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 13120/20., 114/2022. i 6/2024., dalje: OZ). Osim toga, u žalbi tvrdi da je tražbina protivnika osiguranja prestala s obzirom na to da je protivnik osiguranja oslobođen od preostalih obveza u odnosu na tu tražbinu predlagatelja osiguranja rješenjem poslovni broj Sp-775/2022-7 koje je 17. listopada 2022. doneseno u jednostavnom postupku stečaja koji se pred sudom prvog stupnja vodio nad imovinom protivnika osiguranja kao potrošača. Iako je protivnik osiguranja naveo da je riječ o žalbenom razlogu iz članka 50. stavka 1. točke 3. u vezi s člankom 290. stavkom 1. OZ-a, iz sadržaja žalbe je jasno da protivnik osiguranja tvrdi da je tražbina predlagatelja osiguranja prestala pa je očito riječ o žalbenom razlogu iz članka 50. stavka 1. točke 9. OZ-a.

3. Predlagatelj osiguranja je u očitovanju na žalbu priznao postojanje razloga zbog kojeg je žalba izjavljena te je izjavio da „nema više interesa za vođenjem ovog postupka“ pa je sud prvog stupnja, koji je tu dispoziciju predlagatelja osiguranja ocijenio povlačenjem prijedloga za osiguranje, rješenjem od 13. studenog 2023. obustavio postupak osiguranja, ukinuo sve provedene radnje i naložio upis brisanja zabilježbe (pravilno: uknjižbe) založnog prava na suvlasničkom dijelu k. č. br. [katastarska čestica] od 380 m[2] k. o. [katastarska općina].

4. Prema članku 52. stavku 1. OZ-a, ako je žalba izjavljena iz razloga iz članka 50. stavka 1. točke 7. i točaka 9. do 11. toga Zakona, sud prvoga stupnja dostavit će žalbu ovrhovoditelju radi očitovanja u roku od osam dana. Ako ovrhovoditelj prizna postojanje kojeg od razloga zbog kojih je žalba izjavljena, sud će obustaviti ovrhu. Prema članku 72. stavku 6. OZ-a, rješenjem o obustavi ovrhe ukinut će se sve provedene ovršne radnje ako se time ne dira u stečena prava trećih osoba.

5. Imajući na umu da je protivnik osiguranja u žalbi osnovano isticao žalbeni razlog iz članka 50. stavka 2. točke 9. OZ-a, postupak osiguranja je na temelju tog propisa trebalo obustaviti i ukinuti sve provedene radnje.

6. Prema odredbi članka 15. stavka 1. OZ-a protiv rješenja o ovrsi ovršenik može izjaviti žalbu. Ta se odredba primjenjuje i na postupak osiguranja u skladu s člankom 290. stavkom 1. OZ-a. S obzirom na to da su u ovom predmetu u povodu te osnovane žalbe protivnika osiguranja rješenjem o obustavi osiguranja ukinute sve provedene radnje, uključujući i pobijano rješenje o osiguranju, žalba protivnika osiguranja izjavljena zbog bitne povrede odredaba parničnog (ovršnog) postupka iz članka 354. stavka 2. točke 11. OZ-a je postala bespredmetna jer (više) ne postoji odluka na koju se ta žalba odnosi, a kako je to pravilno isticao protivnik osiguranja u podnesku od 26. rujna 2023. Ne postoji niti odluka koju bi u povodu te žalbe ispitivao drugostupanjski sud iz razloga na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. U nastavku postupka sud prvog stupnja će bez odgode odlučiti o zahtjevu protivnika osiguranja za naknadu troškova postupka nastalih u povodu njegove osnovane žalbe izjavljene protiv rješenja o osiguranju vodeći računa o tome da je zahtjev za naknadu tih troškova stavljen još 28. srpnja 2023.

U Varaždinu 23. rujna 2025.

Sutkinja

Ivana Čačić