REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Ulica Hrvatske bratske zajednice broj 1
Poslovni broj: Kž-365/2025-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Paljevec kao predsjednice vijeća te Ivane Dubravke Kovačević i Kornelije Kallay Blažeković kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Maje Mihetec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog TZE i okrivljenog TZ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbama okrivljenog TZE i okrivljenog TZ, podnesenim protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici broj Kovm- 63/2025 od 17. srpnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 23. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Žalbe okrivljenog TZE i okrivljenog TZ odbijaju se kao neosnovane.
Obrazloženje
1. Pobijanim, uvodno navedenim rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, nakon podizanja optužnice protiv okrivljenog TZE i okrivljenog TZ, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela protuzakonitog ulaženja, kretanja i boravka u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavka 1. KZ/11., pod točkom I. izreke je, na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. – dalje: ZKP/08.), okrivljenom ŽZE i okrivljenom TZ produljen istražni zatvor, iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Pod točkom II. izreke je, na temelju članka 131. stavka 2. ZKP/08., određeno da istražni zatvor produljen tim rješenjem može trajati do pravomoćnosti presude, s time da će sud, u smislu članka 131. stavka 3. ZKP/08., svaka dva mjeseca od pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.
2. Pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni KZE, po branitelju po službenoj dužnosti Davoru Marčecu, odvjetniku iz Velike Gorice, iz „svih zakonom dopuštenih razloga“, dok sadržajno proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači i omogući okrivljeniku obrana sa slobode.
3. Pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni TZ, po branitelju po službenoj dužnosti Dinku Sičiću, odvjetniku iz Velike Gorice, bez navođenja žalbenih osnova iz kojih se žalba podnosi, dok sadržajno proizlazi da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba uvaži i pobijano rješenje ukine ili preinači.
4. Spis predmeta je u skladu s odredbom članka 474. stavka 1. u vezi s člankom 495. ZKP/08. dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Velikoj Gorici.
5. Žalbe okrivljenog TZE i okrivljenog TZ nisu osnovane.
6. Okrivljeni KZE u žalbi osporava postojanje posebnih okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi bijegom ili skrivanjem mogao onemogućiti daljnji tijek postupka. Naime, žalitelj ističe da činjenica što je okrivljenik strani državljanin, bez imovine, prebivališta ili rodbine u [adresa] ne predstavlja takvu okolnost koja bi sama za sebe ukazivala na opasnost od bijega, a da se niti iz ponašanja okrivljenika ne može zaključiti da isti namjerava postati nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Žalitelj navodi da sud raspolaže s okrivljenikovom adresom na kojoj prebiva i na koju će primati sva pismena. Također, žalitelj ističe da se sada prvi puta pojavljuje kao počinitelj kaznenog djela, kao i da je Rumunjska članica Europske unije pa da je stoga moguća primjena europskog uhidbenog naloga.
7. Okrivljeni TZ u žalbi također osporava postojanje posebnih zakonskih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora. Naime, žalitelj drži da okolnost što je okrivljenik strani državljanin koji nije vezan za teritorij Republike Hrvatske nije dostatna za zaključak da bi isti boravkom na slobodi postao nedostupan pravosudnim tijelima Republike Hrvatske. Također, žalitelj navodi da je okrivljenik državljanin Rumunjske koja je članica Europske unije pa da postoji mogućnost učinkovite primjene instituta europskog uhidbenog naloga. Stoga žalitelj drži da bi se svrha istražnog zatvora u konkretnom slučaju mogla ostvariti i primjenom blažih mjera opreza iz članka 98. ZKP/08.
8. Prije svega se napominje da je prvostupanjski sud pravilno utvrdio sve činjenice koje su odlučne za primjenu mjere istražnog zatvora protiv oba okrivljenika te je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge, kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, a koja se žalbama niti ne osporava, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08. Isto tako, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena opasnost može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora te kako blaže mjere predviđene odredbama ZKP/08. nisu prihvatljiva zamjena za istražni zatvor. Izložene razloge u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud jer su valjani i dostatno konkretizirani.
9. Nadalje, suprotno prigovorima oba žalitelja, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da postoje posebne okolnosti iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., a koje ukazuju na realnu i razumno predvidivu opasnost da bi okrivljeni KZE i okrivljeni TZ puštanjem na slobodu mogli napustiti teritorij Republike Hrvatske i time postati nedostupni njezinim pravosudnim tijelima.
9.1. Naime, prema podacima u spisu predmeta, okrivljeni KZE i okrivljeni TZ su državljani Rumunjske u kojoj imaju prebivalište, a za teritorij Republike Hrvatske nisu ni na koji način vezani, nemaju regulirano prebivalište niti boravište, nemaju nekretnina, niti su vezani poslovnim, obiteljskim ili prijateljskim vezama. Stoga postoji osnovana sumnja da su u Republiku Hrvatsku došli isključivo radi počinjenja kaznenog djela te u cilju stjecanja imovinske koristi počinjenjem tog kaznenog djela. Imajući u vidu sve navedeno, kao i međunarodni karakter inkriminiranog kaznenog djela te propisanu kaznu za kazneno djelo za koje su osnovano sumnjivi, u trajanju od jedne do osam godina, a što bi mogao biti daljnji motiv okrivljenicima za napuštanje Republike Hrvatske, to im je pravilno produljen istražni zatvor iz zakonske osnove iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08., a u svrhu prevencije opasnosti od bijega.
9.2. Također se ukazuje žaliteljima da nisu osnovani prigovori, kako su okrivljenici državljani Rumunjske koja je članica Europske unije pa da se protiv istih može primijeniti europski uhidbeni nalog. Naime, ovaj institut, sam po sebi, ne predstavlja garanciju otklanjanja utvrđene opasnosti od bijega niti predstavlja mjeru osiguranja prisutnosti okrivljenika.
10. U odnosu na navode žalitelja da bi se u konkretnom slučaju svrha istražnog zatvora mogla ostvariti i mjerama opreza, prvostupanjski sud je ispitao mogućnost zamjene istražnog zatvora blažim mjerama te je, imajući u vidu značaj i kvalitetu svih utvrđenih okolnosti, a osobito uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenici nisu vezani za teritorij Republike Hrvatske, i po ocjeni drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se svrha koja se želi postići mjerom istražnog zatvora ne može ostvariti zamjenom istražnog zatvora jamstvom niti nekom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP/08., a kako to žalitelji neosnovano predlažu u žalbi.
11. Ispitujući pobijano rješenje sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi na štetu okrivljenika bio povrijeđen kazneni zakon, odluka je donesena po ovlaštenom tijelu te nije počinjena bitna povreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08., a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.
Velika Gorica, 23. rujna 2025.
Predsjednica vijeća
Gordana Paljevec
