Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-634/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sucu toga suda Vesni Britvec, u izvanparničnom predmetu predlagatelja NE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po odvjetnicima Odvjetničkog društva Grubeša i partneri iz Zagreba i protustranke ME iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Martinu Sherri, odvjetniku iz Zagreba, radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o žalbi predlagatelja izjavljene protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 9. srpnja 2024., broj R1-473/2023-31, 23. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagatelja te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 9. srpnja 2024., broj R1-473/2023-31, potvrđuje.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu od 9. srpnja 2024., broj R1- 473/2023-31 utvrđuje se da je prijedlog od 11. ožujka 2022. povučen.

2. Protiv navedenog rješenja predlagatelj je pravovremeno izjavio žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnome predlagatelj navodi da je dostavio ovjereni prijevod presude sa srpskog jezika na hrvatski jezik po ovlaštenom sudskom tumaču za srpski jezik u Republici Hrvatskoj 11. rujna 2023. putem e-komunikacije i poziva se na odredbu članaka 106. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.

– u daljnjem tekstu ZPP), a da je omaškom po pozivu suda dostavio izvornik prijevoda presude Republike Srbije po sudskom tumaču za hrvatski jezik u Republici Srbiji. Predlagatelj predlaže žalbu prihvatiti i pobijano rješenje ukinuti i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba predlagatelja nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe predlagatelja i po službenoj dužnosti, ovaj drugostupanjski sud nije našao da je pobijano rješenje obuhvaćeno kojom od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a predlagatelj u žalbi ne upućuju kojom bi bitnom povredom bilo zahvaćeno pobijano rješenje, te osporava i činjenično stanje na kojemu prvostupanjski sud temelji pobijano rješenje. Iz sadržaja žalbe proizlazi da predlagatelj osporava i primjenu materijalnog prava.

5. Predmet ovog izvanparničnog postupka je priznanje strane sudske presude, konkretno presude Republike Srbije, Osnovnog suda u Nišu 17 P-1111/19 od 12. listopada 2020.

6. Iz stanja spisa, kao i iz pobijanog rješenje proizlazi:

- da je predlagatelj 11. ožujka 2022. podnio prijedlog za priznanjem presude Republike Srbije, Osnovnog suda u Nišu, 17 P br. 1111/19 od 12. listopada 2020.,

- da je prvostupanjski sud donio rješenje broj R1-159/2022-7 od 11. srpnja 2022. kojim je usvojio prijedlog predlagatelja i priznao presudu Republike Srbije, Osnovnog suda u Nišu 17 P br. 1111/19 od 12. listopada 2020.,

- da je Županijski sud u Karlovcu rješenjem broj Gž-514/2023-2 od 21. srpnja 2023. ukinuo rješenje i predmet vratio na ponovni postupak budući predlagatelj nije dostavio ovjereni prijevod presude Osnovnog suda u Nišu 17 P br. 1111/19 od 12. listopada 2020., po stalnom sudskom tumaču za srpski jezik u Republici Hrvatskoj,

- da je u ponovnom postupku predlagatelj e-komunikacijom 11. rujna 2023., dostavio ovjereni prijevod presude Osnovnog suda u Nišu 17 P br. 1111/19 od 12. listopada 2020., po stalnom sudskom tumaču za srpski jezik u Republici Hrvatskoj, Ivani Jugovac iz Pule, a koji prijevod nije potpisan kvalificiranim elektroničkim potpisom,

- da po pozivu prvostupanjskog suda da dostavi izvornik prijevoda po stalnom sudskom tumaču za srpski jezik u Republici Hrvatskoj, Ivani Jugovac, stalnom sudskom tumaču za srpski jezik iz Pule, predlagatelj nije postupio, te je doneseno pobijano rješenje.

7. Odredbom članka 106.a ZPP-a, stavak 1. propisano je: Podnesak se može podnijeti u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava.

Stavak 2. propisuje: Podnesak u elektroničkom obliku mora biti potpisan kvalificiranim elektroničkim potpisom u skladu s posebnim propisima. Podnesak u elektroničkom obliku potpisan kvalificiranim elektroničkim potpisom smatrat će se vlastoručnim potpisom.

Stavak 4. propisuje da podnesak podnesen u elektroničkom obliku koji nije prikladan za obradu na sudu, sud će o tome elektronički putem obavijestiti podnositelja i naložiti mu da podnesak ispravi u skladu s uputom.

8. Budući da prijevod presude Osnovnog suda u Nišu 17 P br. 1111/19 od 12. listopada 2020., ovjeren po stalnom sudskom tumaču za srpski jezik u Republici Hrvatskoj, Ivani Jugovac iz Pule, nije potpisan kvalificiranim elektroničkim potpisom i da predlagatelj nije po pozivu suda dostavio izvornik prijevoda, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom materijalnog prava, donio pobijano rješenje da je prijedlog od 11. ožujka 2022. povučen, temeljem odredbe članka 109. stavak 4. ZPP-a, a koja odredba se primjenjuje sukladno odredbi članka 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/23.).

9. Žalbenim navodima stoga nije dovedena u sumnju zakonitost i pravilnost pobijanog rješenja pa je na temelju članka 380. ZPP-a, žalba predlagatelja odbijena, a pobijano rješenje potvrđeno.

U Karlovcu 23. rujna 2025.

Sudac

Vesna Britvec