REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Kennedyjev trg 11

R1-191/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Ines Božić, u izvanparničnoj pravnoj stvari predlagatelja osiguranja POLJOPRIVREDNA ZADRUGA ZRNO za poljoprivredu, trgovinu i proizvodnju, OIB: 20762727811, Grubišno Polje (Grad Grubišno Polje), Matije Antuna Relkovića 61/A, zastupan po punomoćniku Božidaru Husajina, odvjetniku u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja CROATIA OSIGURANJE d.d., OIB: 26187994862, Zagreb, Vatroslava Jagića 33, radi osiguranja dokaza, 23. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Prihvaća se prijedlog za osiguranje dokaza geodetskim i poljoprivrednim vještačenjem.

II. Za vještaka geodetske struke imenuje se mag.ing Marko Cindrić, stalni sudski vještak za geodeziju, iz iMetrico d.o.o., Zagreb, Kamenarka 25a, a za vještaka poljoprivredne struke imenuje se dr.sc. ČI, vl. [obrt], stalni sudski vještak za poljoprivredu, [adresa].

III. Pozivaju se vještaci iz točke II. izreke ovog rješenja izvršiti zadatak određen u točki IV. izreke ovog rješenja nakon preuzimanja spisa i po uplati predujma (najkasnije do 26. rujna 2025.), a pisani nalaz i mišljenje dostaviti putem e- komunikacije u roku od 30 dana računajući od dana preuzimanja spisa.

IV. Zadatak je geodetskog vještaka izvršiti identifikacije nekretnina na terenu po ARKOD oznaci (ID: ID 414612, 2595385 i 3779046, sve K. O. [katastarska općina]), dok je zadatak vještaka poljoprivredne struke na dijelu parcela osiguranika koje su označne Akord oznakama (OPG Ivan HOBOR ID 414612, 2595385 i 3779046, sve K. O. [katastarska općina]) utvrditi stanje kulture soje, obilaskom terena te fotografiranjem s obzirom na ostvareni rizik suše koja je zadesila ovo područje, izuzimanja potrebnih količina stabiljka soje radi utvrđenja količine prinosa zrna soje na navedenim parcelama te da po pregledu označenih nekretnina te izmjere količina izradi mišljenje o stanju nasada soje na kojem se utvrđuje prinos s obzirom na ostvareni rizik suše koja je zadesila ovo područje te utvrdi količinu prinosa zrna soje prema standardnim mjerilima na površini 1 ha.

V. Nalaže se predlagatelju osiguranja da u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovoga rješenja unaprijed položi predujam za vještačenje u iznosu od 4.125,00 EUR (2.625,00 EUR za geodetrsko vještačenje i 1.500,00 EUR za poljoprivredno vještačenje) na račun suda IBAN: [broj bankovnog računa], model: HR05 (kod plaćanja Internet bankarstvom model je HR00), poziv na broj R1-191-2025, te da dokaz o uplati u istom roku dostavi ovome sudu pozivom na gornji poslovni broj spisa predmeta, jer će sud u protivnom odustati od izvođenja toga dokaza.

Vi. Pozivaju se stranke da sudskom vještaku stave na raspolaganje svu potrebnu dokumentaciju odnosno sve potrebne podatke koji će se od njih zatražiti za potrebe vještačenja.

VII. Pozivaju se stranke da sudskom vještaku dopuste pregled predmeta vještačenja u terminu prema raspoložbi vještaka, koji pregled se po potrebi može obaviti i u prisutnosti stranaka, u kojem slučaju se poziva vještak neposredno obavijestiti stranke o terminu pregleda predmeta vještačenja.

VIII. Zbog hitnosti slučaja izvođenju dokaza se može pristupiti i prije nego što

se ovo rješenje dostavi protivniku.

IX. Odbija se prijedlog predlagatelja za osiguranjem dokaza izvođenjem uviđaja

na adresi na licu mjesta.

IX. Obavještava se stranka koja nije zatražila ili joj nije dodijeljeno pravo pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije sa sudovima da će se sva daljnja pismena u postupku do dodjele prava pristupa informacijskom sustavu elektroničke komunikacije obaviti stavljanjem pismena na e-oglasnu ploču sudova. Smatrat će se da je dostava obavljena istekom osmoga dana od dana stavljanja pismena na e- oglasnu ploču sudova.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je 18. rujna 2025. podnio prijedlog za osiguranje dokaza geodetskim i poljoprivrednim vještačenjem, koji je ispravljen 23. rujna 2025., radi identifikacije čestica na terenu i osobe sudskog vještaka poljoprivredne struke I. očevidom na terenu uz prisustvo navedenih stručnih osoba na dijelu parcela osiguranika koje su označne Akord oznakama radi: OPG Ivan HOBOR ID 414612, 2595385 i 3779046, sve K. O. [katastarska općina], utvrđenja stanja kulture soje, obilaskom terena te fotografiranjem u trenutku očevida s obzirom na ostvareni rizik suše koja je zadesila ovo područje; izuzimanja potrebnih količina stab iljka soje radi utvrđenja količine prinosa zrna soje na navedenim parcelama, kao i davanja vještaku poljoprivredne struke zadatak da po očevidu i pregledu označenih nekretnina te izmjere količina utvrdi sljedeće činjenice: davanje općenitog mišljenja o stanju nasada soje na kojem se utvrđuje prinos s obzirom na ostvareni rizik suše koja je zadesila ovo područje i utvrđivanje količine prinosa zrna soje prema standardnim mjerilima na površini 1 ha.

2. U prijedlogu navodi da je s protustrankom kao Ugovaratelj osiguranja sklopio police osiguranja za šest svojih poslovnih partnera i kooperanata kao osiguranicima i to u svezi osiguranog rizika: tuče, požara, udara groma, oluje te štete od suše, u odnosu na površine zasijane silažnim kukuruzom te sojom na poljoprivrednim površinama koje su bile osigurane predmetnim policama. Po nastanku štetnog događaja šteta po polici se isplaćuje Predlagatelju te je u polici i navedeno da se polica vinkulira na Predlagatelja. U privitku su police sklopljene od strane Predlagatelja za osiguranike Ivan Hobor i Biodem d.o.o. za usjeve silažnog kukuruza te soju, a na kojim policama je napravljeno osiguranje prinosa na parcelama na kojima se želi izvršiti osiguranje dokaza. Žetva silažnog kukuruza je završena i bila je vrlo loša, no Predlagatelj osiguranja u to vrijeme nije znao kako će Protustranka raditi problem u svezi utvrđivanja štete na prinosima osiguranih kultura zbog suše. Naime, Protustranka ne priznaje već priznatu štetu te odbija normalnu komunikaciju i dostavu dokumentacije temeljem koje je ponudila isplatu štete u visini od cca 9,5 %. Predlagatelj ima namjeru obaviti žetvu soje najkasnije 27. rujna 2025. te bi bilo izuzetno bitno i važno da se prije žetve utvrdi kolika je šteta na usjevima Uz police osiguranja u prilogu se nalazi i popis oranica s ARKOD oznakama s naznačenom kulturom koja se sije na kojoj od parcela. Soju su Predlagatelj i osiguranici sijali na zemljištima sljedećih ARKOD oznaka: ID: 225109, 225163, 3247955 sve K. O. [katastarska općina], Osiguranika BIODEM d.o.o. ID: 2695385 K. O. [katastarska općina], Osiguranika OPG Ivan HOBOR. Predmetne parcele kod Siska su na području za koje je nadležan Naslovni sud. Predlagateljevi kooperanti za koje je sklopio police osiguranja su pretrpjeli štetu veću od 50 % od očekivanog i osiguranog prinosa silažnog kukuruza te cca 50 % prinosa soje, a Protustranka je po sklopljenim policama ponudila isplatu štete u visini od cca 9 % osiguranog prinosa i pored činjenice što je u mjesecu srpnju Potvrdila kako su elementi suše toliko veliki da je šteta u tom trenutku u visini od 18 %. Bez obzira na sve upite, Protustranka dalje ne korespondira, nego traži podatke za isplatu štete po svojim obračunima. Iz postupanja Protustranke koja je svojim mailom stavila ponudu isplate štete u visini od samo cca 9,00 % i bezi ikakvih daljnjih objašnjenja niti dostavljenih dokaza o podacima temeljem kojih je Protustranka došla do ponuđenog iznosa, jasno proizlazi kako će Predlagatelj svoje zahtjeve u svezi naplate štete zbog suše morati rješavati/tužiti pred Naslovnim sudom. Zbog izvjesnosti sudskog postupaka Predlagatelju je od izuzetne važnosti da se utvrdi visina prinosa bar na parcelama na kojima osiguranici do danas nisu skinuli urod soje, a sve iz razloga kako bi u budućem parničnom postupku mogao uz ostale dokaze što jednostavnije utvrditi visinu odnosno razmjere štete svojih kooperanata i poslovnih partnera zbog suše kao osiguranika po policama koje je Predlagatelj sklopio s Protustrankom. Kada su krenuli problemi u komunikaciji s osiguranjem/Protustrankom, Predlagatelj u dogovoru s osiguranicima je odgodio žetvu soje, ali istu ne može odgađati nakon 27. rujna 2025. pa moli Naslov za razumijevanje da hitno i bez odgađanja zakaže očevid radi osiguranja dokaza najkasnije s danom 26. 9. 2025. Slijedom naprijed navedenog Predlagatelj ukazuje na činjenicu kako on još samo sljedećih šest radnih dana možete utvrditi prinose na dijelu poljoprivrednih površina koje je osigurao od posljedica suše, a koje pak činjenice nikako neće moći utvrditi točno i transparentno (bez mogućih prigovora Tuženika) u budućem parničnom postupku te Predlagatelj stoga predlaže da Naslovni sud prihvati podneseni prijedlog radi osiguranja dokaza. Moli Naslov da Protustranci poziv za određivanje očevida osim putem e-Komunikacije pošalje i putem sudske dostave te na e- mail: [adresa elektroničke pošte] koji je službeni mail na web stranicama Protustranke.

3. Prijedlog se temelji na odredbama čl. 272. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, dalje: ZPP) te je sud ocijenio da je prijedlog osnovan.

4. Prilikom odmjeravanja visine predujma troškova potrebnih za izvođenje dokaza vještačenjem sud u pravilu ne zna unaprijed koliko će taj trošak točno iznositi pa zato i poziva na uplatu predujma troškova vještačenja, a tek nakon što sudski vještak izradi nalaz i mišljenje, bit će moguće točno odrediti ukupnu visinu troškova izvođenja predloženog dokaza. Stoga je ovaj sud prilikom odmjeravanja iznosa koje je predlagatelj obvezan unaprijed položiti, na temelju prethodne konzultacije s vještakom, procijenio da je iznos iz točke V. izreke ovog rješenja dostatni iznos na ime predujma iznosa nagrade i troškova za određeno vještačenje, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom V. izreke ovog rješenja.

5. Prijedlog nije osnovan u dijelu koji se odnosi na izvođenje dokaza uviđajem. Naime, uviđaj se izvodi kada je za utvrđivanje kakve činjenice ili za razjašnjenje kakve okolnosti potrebno neposredno opažanje suda (čl. 227. st. 1. ZPP-a). Činjenice koje se u konkretnom slučaju imaju utvrditi predloženim dokazima, ne mogu se utvrditi neposrednim opažanjem suda jer sud za to ne raspolaže stručnim znanjem, nego je potrebno izvesti dokaz vještačenjem, a ne postoje niti druge okolnosti za čije razjašnjenje bi bio potreban uviđaj. Za izvođenje vještačenja nije potrebno da sud poduzima i uviđaj jer vještak i bez toga može pristupiti na mjesto za koje je predlagatelj naveo da se na njemu nalazi stvar, ako je vještaku to potrebno za izradu nalaza i mišljenja. Stoga, izvođenje dokaza uviđajem nije nužno za utvrđivanje uzroka štete i visine štete u smislu odredbe čl. 272. i čl. 274. ZPP-a pa je u tom dijelu prijedlog neosnovan.

Zagreb, 23. rujna 2025.

Sudac

Ines Božić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba (čl. 275. st. 6. ZPP-a), izuzev protiv dijela rješenja iz točke V. i IX. Izreke rješenja, protiv kojega nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 dana od primitka rješenja, a predaje se ovom sudu.

DNA:

- Predlagatelj osiguranja po pun.

- Protivnicima osiguranja uz prijedlog za osiguranje i podneske od 23.9.2025.