Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-911/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu MIRKA KRIŠTO, uz sudjelovanje Silvije Bodakoš, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LJ, radi prekršaja iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Đakovo, broj klase: 211-07/25-4/62377 i Urbroja: 511-07-27-25-1. od 24. lipnja 2025. godine, izvan rasprave, temeljem članka 183. i članka 244.stavak 2. Prekršajnog zakona, nadnevka 23. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I.PRIHVAĆA SE prigovor okrivljenika LJ, radi prekršaja iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i preinačuje pobijani prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se temeljem članka 43. Prekršajnog zakona, iz izrijeka napadnute odluke broj gornji za prekršaje

i z r i č e

MJERA UPOZORENJA

OPOMENA.

II. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona ( „Narodne novine“ broj 107/07 i 39/13) okrivljenik se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka navedenog Tijela, kao i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavka 2. točke 3.b istog Zakona.

Obrazloženje

1.Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Đakovo, pod brojem gornji narečenog nadnevka izdao je na temelju članka 239. u vezi s člankom 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog protiv imenovanog okrivljenika zbog prekršaja iz citiranog članka navedenog Zakona, to ga proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu u iznosu od 30,00 Eura, uz trošak postupka u iznosu od 13,27 Eura.

2. Na izdani obavezni prekršajni nalog okrivljenik je uložio pravovremeno prigovor u kojem je zamolio nadležne na sućeljavanje s određenim gospodinom, zbog prijašnjeg događaja.

3. Prigovor je utemeljen.

4. Ocjenjujući predmet i ispitujući obvezni prekršajni nalog sukladno odredbi članka 244. st. 2. Prekršajnog zakona Sud je našao da je izrečena novčana kazna u okviru zakona, kao i trošak postupka.

5. Međutim, ovaj Sud ne raspolaže s podacima da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan, s tim u svezi da iz gore svih istaknutih razloga ipak načelno ne poriče prekršaje koji mu se stavljaju na teret, osim toga Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36.stavak 2. Prekršajnog zakona, k tomu i okolnost da je prigovor usmjerio isključivo iz članka 242. stavak 1. točka 2. navedenog Zakona, isto tako Sud je ocijenio da terećeni prekršaj nije znatnije težine, kako sam ističe u svom prigovoru da protupravni događaj nije niti proizveo štetnu posljedicu, to uvažavajući trenutni status istog, Sud je izrečenu novčanu kaznu preinačio uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona, držeći da će se navedenom mjerom upozorenja postići svrha generalne i specijalne prevencije.

6. Dakle, optužni akt tužitelja po svom sadržaju i karakteru potkrijepljen je svim egzaktnim dokazima koji su istiniti i vjerodostojni i ne proturječe sami sebi, što prihvaća ovaj Sud u cijelosti, pri čemu dokazuje in concreto da je imenovani okrivljenik doista počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

7. Nadalje, Sud je oslobodio okrivljenika plaćanja paušalnog iznosa troškova ovog postupka, kao i troškova ovlaštenog tužitelja, sukladno članku 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi članka 138. istog Zakona.

8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 23. rujna 2023. godine

Zapisničar

S U D A C

Silvija Bodakoš v.r.

Mirko Krišto v.r.

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona, protiv ove odluke nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi Osječko-baranjskoj, Policijskoj postaji Đakovo, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika.