REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8

Poslovni broj: Pp-3520/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JP, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 196. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u žurnom postupku, pokrenutom izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Čazma od dana 22. listopada 2024., Broj 211-07/24-2/46159, Urbroj: 511-02-06-24-1, dana 23. rujna 2024.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj] prebivalište [adresa], sin J i Č, rođen **.**.1977. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, završio SSS, zaposlen, mjesečna primanja oko 285,00 Eura (na bolovanju), oženjen, otac četvero djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

I. što okrivljeni ČP dana 22. listopada 2024., u 11,55 sati, u mjestu Paljevine bb, upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te je tom prilikom koristio mobilni uređaj,

pa je time okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 196. st. 3. kažnjivo po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te se

temeljem čl. 43. Prekršajnog zakona prema okrivljenom za navedeni prekršaj primjenjuje opomena.

II. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Čazma dostavila je obavezni prekršajni nalog broj gornji i prigovor okrivljenog JP podnesen protiv istog, a radi izrekom navedenog prekršaja.

2. U svojoj obrani okrivljeni je naveo da priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret. Što se tiče predmetnog događaja može reći da je točno da je dana 22. listopada 2024. upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u Paljevinama i tijekom upravljanja navedenim vozilom koristio mobilni uređaj, dakle točni su navodi obaveznog prekršajnog naloga. Želi reći da mu je žao jer nije osoba koja je sklona činjenju prekršaja i nema namjeru činiti bilo kakve prekršaje. Moli sud da ga oslobodi plaćanja troška postupka jer ima mala primanja i uzdržava četvero djece.

3. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka proizlazi da je okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način bliže opisan u izreci presude obzirom da isto proizlazi iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela.

4. Ipak, Sud je bio dužan cijeniti osobitost konkretne situacije i to prije svega činjenicu da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan, Sud je odlučio prema okrivljenom primijeniti opomenu kao mjeru upozorenja koja će zasigurno postići svrhu prekršajnopravnih sankcija i bez samog kažnjavanja.

5. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona okrivljeni se oslobađa naknade troškova prekršajnog postupka obzirom da je lošeg imovnog stanja.

6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Bjelovaru, 23. rujna 2025.

ZAPISNIČAR:

SUDAC:

Snježana Odorčić, v.r.

mr. sc. NP, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. .1. Prekršajnog zakona).