Poslovni broj: P-3723/2023-23
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Tomislavu Bagi, u pravnoj stvari tužitelja OT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Višiću, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika GT, osobe odsutne i nepoznata boravišta, zastupanog po privremenom zastupniku Danieli Jurić, odvjetnici u Splitu, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne i javne rasprave, zaključene 27. kolovoza 2025., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog privremenog zastupnika tuženika, na ročištu određenom radi objave presude, 23. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj OT, OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] za cijelo, pa je tužitelj ovlašten temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu svog prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] i čest, zem, 1821 k. o. [katastarska općina] za cijelo, uz istovremeno brisanje tog prava s imena tuženika GT u cijelosti.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi kako je u zemljišnim knjigama na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] upisano pravo vlasništva na ime tuženika za cijelo. Tužitelj da je stvarni vlasnik i posjednik nekretnina navedenih u toč. I. tužbe i to temeljem darovanja učinjenog od strane majke tužitelja JT, koja je predmetne nekretnine stekla nasljeđivanjem iza pok. supruga ČT temeljem rješenja posl. broj. O-2235/21 od dana 15. rujna 2021.g. Tužitelj, kao i njegovi pravni prednici da se nalaze u posjedu predmetne nekretnine znatno više od 40 godina, a na predmetnim nekretninama je tužitelj zajedno sa svojim roditeljima izgradio objekt koji je ozakonjen Rješenjem klasa: UP/I-361- 02/13-01/0854 od dana 28. prosinca 2015.g. Iz navedenog da je razvidno kako je tužitelj stvarni vlasnik i posjednik nekretnine navedene u toč. I. tužbe, stoga ima pravni interes uskladiti stvarno stanje sa zemljišnoknjižnim te predlaže provesti postupak i prihvatiti tužbeni zahtjev.
2. Privremeni zastupnik tuženika je naveo kako se opreza radi protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, te je suglasan da se izvedu svi po tužitelju predloženi dokazi.
3. U postupku je sud izvršio uvid u izvadak iz zemljišne knjige ( l.s. 4,5), ugovor o darovanju nekretnine između JT kao darovateljice te OT kao obdarenika i BT kao sudionika ugovora, od 14. srpnja 2023. ( l.s. 7-9), rješenje o izvedenom stanju od 28. prosinca 2015. ( l.s. 10 -12), rješenje o nasljeđivanju iza pok. ČT (O) od 15. rujna 2021. ( l.s. 13-15), proveo očevid uz sudjelovanje vještaka geodeta te saslušao svjedoke MT i ĐT.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. Prema čl. 114. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ( Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17, u daljnjem tekstu: ZVDSP) vlasništvo se može steći na temelju pravnoga posla, odluke suda, odnosno druge nadležne vlasti, nasljeđivanjem i na temelju zakona. Prema čl. 20. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima ( Narodne novine broj 53/91) pravo vlasništva stječe se po samom zakonu, na temelju pravnog posla i nasljeđivanjem. Pravo vlasništva stječe se i odlukom državnog organa, na način i pod uvjetima određenim zakonom. Prema paragrafu 355. Općeg građanskog zakonika od 01. lipnja 1811. godine propisano je: „Sve stvari jesu uopće predmeti prava vlasnosti, i svak, kojega zakoni naročito ne isključuju, može steći pravo to sam sobom ili po drugom u svoje ime."
6. Iz ugovora o darovanju nekretnine između JT kao darovateljice te OT kao obdarenika i BT kao sudionika ugovora, od 14. srpnja 2023., proizlazi da je JT darovala OT čest. zem. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], za cijelo. Iz rješenja o izvedenom stanju od 28. prosinca 2015. proizlazi da se ozakonjuju objekti izgrađeni na kat. čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], po zahtjevu OT. Iz rješenja o nasljeđivanju iza pok. ČT ( Ivan) od 15. rujna 2021. proizlazi da je njegovom nasljednicom na cjelokupnoj ostavinskoj imovini proglašena supruga JT. Iz nalaza i mišljenja vještaka geodeta proizlazi da je u sklopu izrade vještačenja izvršen uvid stvarnog stanja na terenu, uvid u službenu dokumentaciju Područnog ureda za katastar Split, Ispostava za katastar nekretnina Kaštel Sućurac i Zemljišnoknjižnog odjela Kaštel Lukšić. Na očevidu su identificirane česticama zemljišta 1820/1 i 1821 obe k. o. [katastarska općina]. Predmetno područje je prikazano na geodetskoj podlozi na katastarskom planu te službenom digitalnom ortofoto prikazu s naznačenim područjem koje predstavlja čestice koje su predmet geodetskog vještačenja. Sjeverna međa predmetnog područja predstavlja na terenu suhozid. Zapadnu i južnu među predstavljaju betonski zidovi, dok je istočna međa ogradno-betonski zid prema cesti - javnoj prometnici cesta Dr. Franje Tuđmana s koje se pristupa na predmetne čestice. Katastarski operat i zemljišnoknjižno stanje predmetne čestice je usklađeno u vidu numeracije čestica zemljišta.
7. Svjedok ĐT je iskazao da je predmetne čestice tužitelj stekao od svog oca koji je to stekao od svojih teta koje je uzdržavao, a koje su se zvale G i J i koje su predložile da to njemu ostave. GT pok. Č je otac od G i J i on je ranije bio vlasnik tih nekretnina. Sporova nije imao. Svjedokinja MT je iskazala da su predmetne nekretnine bile vlasništvo tužiteljevog oca, ranije od njegovog oca GT i teta G i J. To vlasništvo da se prenosilo s koljena na koljeno. Koliko svjedokinja zna nije bilo sporova oko predmetnih čestica, do tužitelja je to došlo nasljeđem odnosno darovanjem od teta, a ranije bake B, koja mu je od oca majka. Svjedokinjina kuća je odmah druga pored svjedoka ĐT. Sud prihvaća iskaze navedenih svjedoka jer se radi o osobama iz istog mjesta gdje se nalaze i predmetne nekretnine, nemaju razloga iskazivati subjektivno i mogu imati realna i objektivna saznanja o predmetu spora. Osim toga, njihovi iskazi su podudarni međusobno i s ostalim dokazima kako o stjecanju vlasništva predmetnih nekretnina, tako i o načinu korištenja te mirnom posjedovanju istih za vrijeme nekoliko generacija na strani tužitelja i njihovim iskazima nitko nije prigovarao.
8. Sud nakon svih izvedenih dokaza zaključuje da je tužitelj, temeljem čl. 114. ZVDSP- a, stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina i to darovanjem svoje majke JT koja je predmetne nekretnine stekla nasljeđivanjem supruga ČT. Zbog svega navedenog tužbeni zahtjev je osnovan pa je isti prihvaćen i odlučeno je kao u izreci presude.
9. Zbog svega navedenog odlučeno je kao u izreci.
U Splitu, 23. rujna 2025.
S u d a c
Tomislav Bago v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
D N A :
1. Tužitelju po punomoćniku.
2. Tuženiku po privremenom zastupniku.
Nakon pravomoćnosti:
Poreznoj upravi, Područni ured Split.
