REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Splitu

Sukoišanska 6, Split

Poslovni broj: Povrv-141/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Maji Čelan, u pravnoj stvari tužitelja C.I.A.K. AUTO d.o.o., OIB: 62595301902, Gornjostupnička ulica 96, Gornji Stupnik, kojeg zastupa zastupnik po zakonu Dalibor Bagarić i punomoćnik Tomislav Dumenčić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika TIM-PUTEVI d.o.o., OIB: 39620744214, Vukovarska ulica 8, Grubine, kojeg zastupa zastupnik po zakonu LU i punomoćnik Ivan Delipetar, odvjetnik u [adresa], radi isplate, nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene 17. rujna 2025. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Ivana Bačića, odvjetnika u Splitu i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu presude, 23. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Makarskoj Anje Pejković Vujčić, poslovnog javnobilježničkog broja UPP/OS-Ovrv-1007/2024 (sudski broj Ovrv-4042/2024) od 9. prosinca 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku TIM-PUTEVI d.o.o., OIB: 39620744214, Vukovarska ulica 8, Grubine, da u roku od 8 dana plati tužitelju C.I.A.K. AUTO d.o.o., OIB: 62595301902, Gornjostupnička ulica 96, Gornji Stupnik, iznos od 14.097,96 EUR sa zateznim kamatama koje teku:

- na iznos od 1.563,65 EUR od 15.8.2024.,

- na iznos od 1.333,40 EUR od 15.8.2024.,

- na iznos od 1.631,19 EUR od 15.8.2024.,

- na iznos od 509,04 EUR od 15.8.2024.,

- na iznos od 1.638,85 EUR od 15.8.2024.,

- na iznos od 1.375,25 EUR od 15.8.2024.,

- na iznos od 988,39 EUR od 15.8.2024.,

- na iznos od 1.047,44 EUR od 15.8.2024.,

- na iznos od 1.143,80 EUR od 15.8.2024.,

- na iznos od 809,85 EUR od 15.8.2024.,

- na iznos od 1.445,26 EUR od 15.8.2024.,

- na iznos od 77,11 EUR od 30.8.2024.,

- na iznos od 17,94 EUR od 31.8.2024.,

- na iznos od 77,64 EUR od 24.9.2024.,

- na iznos od 207,86 EUR od 05.10.2024.,

- na iznos od 88,40 EUR od 20.10.2024.,

- na iznos od 103,16 EUR od 21.10.2024.,

- na iznos od 39,73 EUR od 21.10.2024.,

do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Makarskoj Anje Pejković Vujčić, poslovnog javnobilježničkog broja UPP/OS-Ovrv- 1007/2024 (sudski broj Ovrv-4042/2024) od 9. prosinca 2024. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da u roku od 8 dana plati tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 743,73 EUR.

III. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 2.837,45 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 23. rujna 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

IV. Odbija se kao neosnovan zahtjev tužitelja za naknadu troška postupka u iznosu 562,50 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

O b r a z l o ž e n j e

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika u Makarskoj Anje Pejković Vujčić, poslovnog javnobilježničkog broja UPP/OS-Ovrv-1007/2024 od 9. prosinca 2024.

2. Tuženik je u prigovoru naveo da pobijano rješenje nije zakonito, da negira predmetni dug prema ovrhovoditelju, da se tražbina ne temelji na stranačkom dogovoru i da nije dospjela, da treba utvrditi iznose otvorenih stavki pa tek onda obaviti eventualno plaćanje duga, da stavke nisu usuglašene, niti kartice ovjerene. Radi navedenog, predložio je sudu saslušati svjedoka EU i izvesti dokaz financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem.

3. Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, kojem je predmet po izjavljenom prigovoru dostavljen, rješenjem poslovnog broja Povrv-14/2025-4 od 4. travnja 2025. oglasio se stvarno nenadležnim i po pravomoćnosti tog rješenja predmet dostavio ovom sudu kao stvarno nadležnom.

4. Rješenjem poslovnog broja Povrv-417/2024-2 od 8. svibnja 2025. ovaj sud stavio je izvan snage pobijano rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje i određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj se podneskom od 16. svibnja 2025. očitovao o navodima tuženika iznesenim u prigovoru i predložio dokaze. Tužitelj je naveo kako tuženik ničim ne osporava osnovu ni visinu tužiteljeve tražbine, a rješenju o ovrsi da prigovara samo paušalno, pa da su takvi prigovori istaknuti isključivo s ciljem odugovlačenja podmirenja tužiteljeve tražbine, posebno iz razloga što je tuženik samostalno preuzeo naručenu i kupljenu robu i potpisao račune, što proizlazi iz računa koje tužitelj dostavlja uz podnesak. Radi osnovanosti svojih navoda tužitelj je predložio sudu pročitati dostavljene isprave te saslušati zakonskog zastupnika tuženika LU, kao i svjedoke ZU, NU, MU, UU, IU, FU, ĐU te po potrebi izvesti dokaz financijsko- knjigovodstvenim vještačenjem kao i pribaviti podatke od tuženika, odnosno Porezne uprave je li tuženik na predmetne račune iskoristio pravo na odbitak pretporeza.

6. Sud je izveo dokaz čitanjem isprava i dokumentacije u spisu i to: izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja, račun 53453-92-1 od 15. srpnja 2024., račun 53454-92-1 od 15. srpnja 2024., račun 53466-92-1 od 15. srpnja 2024., račun 53467-92-1 od 15. srpnja 2024., račun 53470-92-1 od 15. srpnja 2024., račun 53472-92-1 od 15. srpnja 2024., račun 53474-92-1 od 15. srpnja 2024., račun 53475-92-1 od 15. srpnja 2024., račun 53477-92-1 od 15. srpnja 2024., račun 53480-92-1 od 15. srpnja 2024., račun 53481-92-1 od 15. srpnja 2024., račun 6051-45-5 od 30. srpnja 2024., račun 3712-45- 2 od 31. srpnja 2024., račun 4226-45-2 od 24. kolovoza 2024., račun 4725-45-6 od 4. rujna 2024., račun 3951-45-3 od 19. rujna 2024., račun 3974-45-3 od 20. rujna 2024., račun 3977-45-3 od 20. rujna 2024., izjava svjedoka ZU, ovjerene od javnog bilježnika Gorana Čolaka iz Splita, posl.br. OV-6297/2025, od 22. svibnja .2025.g., izjava svjedoka NU, ovjerene od javnog bilježnika Gorana Čolaka iz Splita, posl.br. OV-6242/2025, od 21. svibnja 2025., dopis Ministarstva financija, Porezne uprave, Područni ured Split, Ispostava Imotski, KLASA: 410-01125- 04/4 URBROJ: 513-07-17-04-25-2 od 23. lipnja 2025.

7. Sud nije izveo dokaze predložene od strane tužitelja - saslušanje stranaka i financijsko knjigovodstveno vještačenje jer je činjenice vezane uz tuženikove prigovore mogao utvrditi iz materijalnih dokaza pa je izvođenje tih dokaza na okolnosti ne koje su predloženi bilo nepotrebno. Dokaze predložene od strane tužitelja; saslušanje zastupnika po zakonu tuženika i svjedoka LU, kao i svjedoke ZU, NU, MU, UU, IU, FU, ĐU te financijsko-knjigovodstveno vještačenje sud nije provodio s obzirom da nisu bili potrebni za utvrđenje odlučnih činjenica u ovoj pravnoj stvari koje je sud mogao utvrditi iz materijalnih dokaza te bi njihovo provođenje bilo u protivnosti s načelom ekonomičnosti postupka.

8. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza sukladno odredbi članka 8. ZPP-a tužbeni zahtjev utvrđen je osnovanim.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 14.097,96 EUR na ime vrijednosti isporučene robe.

10. Tuženik je u prigovoru na rješenje o ovrsi paušalno osporio utuženo potraživanje navodeći da negira predmetni dug prema ovrhovoditelju, da se tražbina ne temelji na stranačkom dogovoru, da ista nije dospjela te da stavke nisu usuglašene, niti kartice ovjerene. Stoga, sukladno navodima tuženika iz prigovora protiv rješenja o ovrsi među strankama je sporna osnova i visina tužbenog zahtjeva.

11. Tužitelj svoj zahtjev temelji na izvodu otvorenih stavki i iskazanim računima.

12. Iz izvoda otvorenih stavki tužitelja na dan 7. studenog 2024. tužitelj ima otvoreno potraživanje prema tuženiku u iznosu od 14. 097,96 EUR.

13. Iz predmetnih računa i to računa broj 53453-92-1 od 15. srpnja 2024., računa broj 53454-92-1 od 15. srpnja 2024., računa broj 53466-92-1 od 15. srpnja 2024., računa broj 53467-92-1 od 15. srpnja 2024., računa broj 53470-92-1 od 15. srpnja 2024., računa broj 53472-92-1 od 15. srpnja 2024., računa broj 53474-92-1 od 15. srpnja 2024., računa broj 53475-92-1 od 15. srpnja 2024., računa broj 53477-92- 1 od 15. srpnja 2024., računa broj 53480-92-1 od 15. srpnja 2024., računa broj 53481- 92-1 od 15. srpnja 2024., računa broj 6051-45-5 od 30. srpnja 2024., računa broj 3712- 45-2 od 31. srpnja 2024., računa broj 4226-45-2 od 24. kolovoza 2024., računa broj 4725-45-6 od 4. rujna 2024., računa broj 3951-45-3 od 19. rujna 2024., računa broj 3974-45-3 od 20. rujna 2024., računa broj 3977-45-3 od 20. rujna 2024. razvidno je da su isti izdani za prodaju robe i da njihov ukupan zbroj iznosi 14.097,96 EUR.

14. Iz izjave ZU, zaposlenika društva tužitelja, ovjerene u potpisu pred javnim bilježnikom u Splitu Goranom Čolakom 22. svibnja 2025. pod brojem Ov- 6297/2025., proizlazi da je tuženik kao kupac u razdoblju od 15. srpnja 2024. do 20. rujna 2024. naručivao i kupovao robu za koju su mu izdani računi u visini od 14.097,96 EUR i koju mu je isti pripremao za isporuku, te da je tuženik prilikom svake isporuke robe preuzeo račun kao dokaz preuzete robe iskazane na tom račune te iste potpisao.

15. Sve navedeno je u svojoj izjavi ovjerenoj u potpisu pred javnim bilježnikom u Splitu Goranom Čolakom 21. svibnja 2025. pod brojem Ov-6242/2025 potvrdio i NU, također zaposlenik društva tužitelja.

16. Odredba članka 221.b, stavka 1. ZPP-a propisuje da ako tužitelj dokaže da je tuženik za tražbinu koju je tužitelj utužio na temelju vjerodostojne isprave koristio pravo na odbitak pretporeza, smatrat će se da tražbina postoji, osim ako tuženik ne dokaže suprotno. Odredbom stavka 2. navedenog članka propisano je da sud može po službenoj dužnosti zatražiti od Ministarstva financija, Porezne uprave podatak o tome je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza za tražbine iz stavka 1. ovoga članka samo ako one po pojedinačnom računu prelaze vrijednost od 1320,00 eura

17. Ministarstvo financija, Porezna uprava, Područni ured Split, Ispostava Imotski je dopisom klase 410-01/25-04/4 od 30. lipnja 2025. izvijestila ovaj sud da je tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza za račun broj 53453-92-1, u iznosu od 1.563,65 EUR od 15.7.2024., račun broj 53454-92-1, u iznosu od 1.333,40 EUR od 15.7.2024., račun broj 53466-92-1, u iznosu od 1.631,19 EUR od 15.7.2024., račun broj 53470-92-1, u iznosu od 1.638,85 EUR od 15.7.2024., račun broj 53472-92-1, u iznosu od 1.375,25 EUR od 15.7.2024. i račun broj 53481-92-1, u iznosu od 1.445,26 EUR od 15.7.2024.

18. Nadalje, tuženik se oglušio na Rješenje ovog suda poslovni broj Povrv- 141/2025-6 od 20. svibnja 2025. kojim je pozvan u roku od 15 dana dostaviti sudu isprave na temelju kojih se može utvrditi je li koristio pravo na odbitak pretporeza za račune izdane od tužitelja i to račun broj 53467-92-1, u iznosu od 509,04 EUR od 15.7.2024., račun broj 53474-92-1, u iznosu od 988,39 EUR od 15.7.2024., račun broj 53475-92-1, u iznosu od 1.047,44 EUR od 15.7.2024., račun broj 53477-92-1, u iznosu od 1.143,80 EUR od 15.7.2024., račun broj 53480-92-1, u iznosu od 809,85 EUR od 15.7.2024., račun broj 6051-45-5, u iznosu od 77,11 EUR od 30.7.2024., račun broj 3712-45-2, u iznosu od 17,94 EUR od 31.7.2024., račun broj 4226-45-2, u iznosu od 77,64 EUR od 24.8.2024., račun broj 4725-45-6, u iznosu od 207,86 EUR od 4.9.2024., račun broj 3951-45-3, u iznosu od 88,40 EUR od 19.9.2024., račun broj 3974-45-3, u iznosu od 103,16 EUR od 20.9.2024. i račun broj 3977-45-3, u iznosu od 39,73 EUR od 20.9.2024.

19. S tim u vezi, sukladno odredbi članka 221.b, stavcima 1. i 4. ZPP-a, smatra se da potraživanje tužitelja u cijelosti postoji, odnosno teret dokaza u ovoj pravnoj stvari je na tuženiku.

20. Tuženik, s druge strane, osim podnošenja prigovora u kojem je tek paušalno osporio tuženikovo potraživanje, nije sudjelovao u ovom postupku.

21. Tuženikovi navodi iz prigovora da se tražbina ne temelji na stranačkom dogovoru i da tek treba uskladiti iznose otvorenih stavki osporeni su činjenicom da je tuženik za predmetne račune koristio pravo na odbitak pretporeza, odnosno da su ti iznosi, očito, usuglašeni. U odnosu na prigovor tuženika da tražbina nije dospjela, tužitelj je u spis dostavio račune iz kojih je razvidno da je tražbina iskazana na svakom pojedinom računu dospjela pa je i takav navod tuženika uspješno osporen.

22. Slijedom navedenog, osnovanost i visina tužiteljeva zahtjeva proizlazi iz dokumentacije koja prileži spisu, dok tuženik na kojem je teret dokaza sukladno odredbama članka 221.b ZPP-a nije dokazao osnovanost svojih prigovora, odnosno dokazi koje je predložio nisu prikladni za utvrđivanje činjenica o kojima je prigovarao.

23. Tužitelj je ispravno postavio tijek kamate na zahtijevani iznos na način da zatezne kamate teku za svaki pojedini utuženi račun od dana nakon dospijeća svakog računa do isplate sukladno odredbama članka 29., stavcima 1. i 2., Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, 155/2023, dalje ZOO-a) prema kojima dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane tražbine duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj za trgovačke ugovore, budući se radi o odnosu temeljem trgovačkog ugovora, te odredbi članka 183., stavka 1. ZOO-a prema kojoj dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje.

24. Slijedom navedenog, vezano uz odredbu članka 451., stavka 3. ZPP-a, odlučeno je kao pod točkom I. izreke.

25. Tužitelj je u postupku koji se vodio po pravilima parničnog postupka zatražio parnične troškove s pripadajućim zateznim kamatama.

26. Sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda RH-a s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

27. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke.

28. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154., stavka 1. i članka 155. ZPP-a. Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne Novine“, broj 138/23, dalje: Tarifa), a trošak sudske pristojbe na temelju Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“, broj 37/2023; dalje: Uredba).

29. Tužitelj ima pravo na zatražene troškove ovršnog postupka i to trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 625,00 EUR (Tbr. 11.1. Tarife te PDV sukladno Tbr. 46), trošak predujma naknade i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 118,73 EUR (sukladno odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku –„Narodne novine“, broj 9/21; dalje: Pravilnik), trošak sastava podneska od 22. studenog 2024. (Tbr. 8.1. i 46.Tarife) u iznosu od 625,00 EUR, trošak sastava prijedloga za donošenje prethodne mjere od 20. svibnja 2025. (Tbr. 11.1. i 46.Tarife) u iznosu od 625,00 EUR, trošak sastava podneska od 23. svibnja 2024. (Tbr. 8.4. Tarife) u iznosu od 125,00 EUR, trošak pristupa na ročište 17. rujna 2025. (Tbr. 9.1. Tarife) u iznosu od 625,00 EUR, trošak sudske pristojbe na rješenje - prethodna mjera u iznosu od 93,72 EUR (Tar. br. 2. Uredbe).

30. Stoga je osnovan ovršni i parnični trošak tužitelja u ukupnom iznosu od 2.837,45 EUR.

31. Sukladno odredbi članka 151., stavka 3. ZPP-a, na troškove postupka tužitelju pripada zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom članka 29., stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koja teče od 23. rujna 2025. kao dana donošenja presude pa do isplate.

32. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom III. izreke.

33. Odbijen je zahtjev tužitelja za naknadu troška podnesaka u više zatraženom iznosu od 562,50 EUR jer iznosi koje je zatražio tužitelj u pogledu podnesaka od 16., svibnja, 20. svibnja i 23. svibnja 2025. i pristupa ročištu od 17. rujna 2025. prelaze vrijednost boda sukladno odredbama Tarife kao i stopu pdv-a u iznosu od 25 %. Također, tužitelju nije priznat sastav podneska od 14. rujna 2025. jer tužitelj nije tada sudu podnio podnesak, već dostavio zamjeničku punomoć za zastupanje na raspravi.

34. Odredbom članka 164., stavka 1. ZPP-a propisano je da o naknadi troškova odlučuje sud na određen zahtjev stranke, bez raspravljanja, a odredbom stavka 2. da je stranka dužna u zahtjevu određeno navesti troškove za koje traži naknadu. S obzirom da tužitelj takav zahtjev u pogledu troška sudske pristojbe na presudu nije postavio, sud o istom nije mogao odlučiti.

35. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom IV. izreke.

Split, 23. rujna 2025.

Sutkinja

Maja Čelan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Dna:

- tužitelju po punomoćniku

- tuženiku po punomoćniku

- u spis