REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Tome Skalice 2, Slavonski Brod

Poslovni broj: Gž Zk-8/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, po sutkinji Dubravki Šimić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Republike Hrvatske OIB 52634238587, za Ministarstvo poljoprivrede, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu, protiv protustranaka MJ iz [adresa], IJ iz [adresa], BJ iz [adresa], SJ iz [adresa], ČJ iz [adresa], LJ iz [adresa], AJ, NJ, GJ iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] i VJ iz [adresa], radi uknjižbe prava vlasništva, rješavajući žalbu predlagateljice protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Novom Marofu, zemljišnoknjižni odjel poslovni broj: Z-10537/2022 od 22. veljače 2024., 23. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba predlagateljice Republike Hrvatske kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Varaždinu, Stalna služba u Novom Marofu, zemljišnoknjižni odjel poslovni broj: Z-10537/2022 od 22. veljače 2024.

II. Nalaže se brisanje žalbe upisane na temelju rješenja Varaždinu, Stalna služba u Novom Marofu, zemljišnoknjižni odjel poslovni broj: Z-4372/2024 od 27. ožujka 2024.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja prigovor predlagateljice protiv rješenja ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta prvostupanjskog suda zemljišnoknjižni odjel u [adresa] poslovni broj: Z-3132/2022. od 3. lipnja 2022. djelomično je prihvaćen, te je riješeno da se, na temelju rješenja Ureda državne uprave u Varaždinskoj županiji, Služba za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko-pravne poslove Klasa: UP/I-943-04/03-01/683, R.B.J. Urbroj: 2186-05-05-03-2 od 16. svibnja 2003. i dokaza o isplaćenoj naknadi za izvlaštene nekretnine, dopušta uknjižba prava suvlasništva na suvlasničkom dijelu nekretnine RJ iz [adresa], koji se sastoji od 20/48 dijela kč. br. [katastarska čestica] Paka livada površine 164 m[2] , upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za korist Republike Hrvatske, Ministarstva poljoprivrede (točka I. izreke); zemljišnoknjižnom odjelu naložena je provedba tog rješenja u zemljišnoj knjizi (točka II. izreke); dok je u odnosu na dio rješenja kojim je odbijen prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na kč. br. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] obje upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kč. br. [katastarska čestica] upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i na kč. br. [katastarska čestica] u suvlasničkom dijelu od 28/48 dijela upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] prigovor odbijen kao neosnovan i rješenje je u tom dijelu potvrđeno (točka III. izreke); određena je zabilježba odbijenog prigovora u z. k. ul. broj [broj ZK uloška] , zk. ul. [broj ZK uloška], zk. ul. [broj ZK uloška] i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (točka IV. izreke).

2. Protiv rješenja žalbu je pravovremeno podnijela predlagateljica zbog žalbenih razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže da se rješenje preinači sukladno žalbenim navodima.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predlagateljica je izjavila žalbu i zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, ali ne navodi o kojoj se bitnoj povredi postupka radi.

5. Ispitujući pobijano rješenje, ovaj sud nije utvrdio da su u prvostupanjskom postupku počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 48/11 –pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22), na koje se pazi po službenoj dužnosti, prema članku 365. stavku 2. ZPP-a.

6. Iz stanja prvostupanjskog spisa proizlazi:

- da je predlagateljica podnijela zemljišnoknjižnom odjelu prvostupanjskog suda prijedlog za uknjižbu prava vlasništva na temelju pravomoćnog rješenja Ureda državne uprave u Varaždinskoj županiji, Služba za prostorno uređenje, zaštitu okoliša, graditeljstvo i imovinsko-pravne poslove Klasa: UP/I-943-04/03-01/683, R.B.J. Urbroj: 2186-05-05-03-2 od 16. svibnja 2003., te priloženog dokaza o isplaćenoj naknadi na nekretninama upisanim u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te na kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] u korist Republike Hrvatske, Ministarstvo poljoprivrede;

- da su nekretnine u trenutku zaprimanja prijedloga za uknjižbu i to kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bila upisane kao suvlasništvo SJ u 2/4 dijela, ČJ u ¼ dijela i LJ u ¼ dijela, kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo TJ u cijelosti, kč. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo JJ u cijelosti, te kč. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasništvo ĐJ u 8/48 dijela, NJ u 8/48 dijela, IJ u 15/48 dijela, IJ u 5/48 dijela, GJ u 8/48 dijela, ĐJ u 2/48 dijela i NJ u 2/48 dijela;

- da je, postupajući po navedenom prijedlogu, rješenjem zemljišnoknjižnog odjela prvostupanjskog suda poslovni broj: Z-3132/2022. od 3. lipnja 2022. po ovlaštenom z.k. referentu prijedlog predlagateljice odbijen u cijelosti jer, po zaključku ovlaštenog z.k. referenta postoji prepreka traženom upisu, a to je da ne postoji knjižni prednik, budući je izvlaštenje provedeno od posjednika, odnosno izvanknjižnih suvlasnika IJ i BJ iz [adresa], a nisu priložene isprave upisanih knjižnih vlasnika i suvlasnika;

- da je povodom prigovora predlagateljice na navedeno rješenje prvostupanjskog suda od 3. lipnja 2022., donesenog po ovlaštenom zemljišnoknjižnom referentu, prvostupanjski sud donio pobijano rješenje.

7. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da je prigovor predlagateljice osnovan u odnosu na uknjižbu prava vlasništva na kč. br. [katastarska čestica], obzirom da je u trenutku podnošenja prijedloga nekretnina bila upisana, između ostalog, i kao suvlasništvo IJ u 20/48 dijela, a isti je bio stranka pred nadležnim upravnim tijelom, te je u odnosu na njega kao knjižnog i kao izvanknjižnog suvlasnika provedeno izvlaštenje i istom je isplaćena naknada, pa su u tom dijelu bile ispunjene i opće pretpostavke dopustivosti upisa sadržane u odredbi članka 45. Zakona o zemljišnim knjigama ("Narodne novine" broj 63/19, 128/22 - dalje: ZZK), slijedom čega je pogrešno primijenjeno materijalno pravo kada je utvrđeno da je upis temeljem navedenog rješenja nije bio provediv, a obzirom na opisano stanje zemljišne knjige.

7.1. U odnosu na kč. br. [katastarska čestica] prigovor je neosnovan jer vlasnici, odnosno suvlasnici tih nekretnina (osim IJ iz [adresa]), nisu bili stranke u pravomoćno okončanom upravnom postupku potpunog izvlaštenja, niti je istima isplaćena naknada za izvlaštenje, pa nije ispunjena jedna od općih pretpostavki za upis sadržana u članku 45 ZZK, odnosno nije ispunjeno pravilo knjižnog prednika, pa sukladno članku 117. stavak 2. ZZK, u vezi sa člankom 45. ZZK upis nije provediv.

8. Predlagateljica iznosi u žalbi da je odredbom članka 42. Zakona o izvlaštenju ("Narodne novine" broj 9/94, 35/94, 112/00, 116/01), važećeg u vrijeme donošenja rješenja o izvlaštenju, propisano da će se uknjižba prava vlasništva na izvlaštenoj nekretnini izvršiti na temelju pravomoćnog rješenja o izvlaštenju i dokaza o isplaćenoj naknadi, a na zahtjev korisnika izvlaštenja ili prijašnjeg vlasnika izvlaštene nekretnine, pa uz prijedlog za uknjižbu nije bilo potrebno prilagati dokaz neprekidnog izvanknjižnog stjecanja.

8.1. Ističe i da u ovom slučaju za primjenu odredaba iz članka 117. stavka 2. ZZK ne mora biti ispunjen uvjet knjižnog prednika iz članka 45. ZZK, da je upis provediv temeljem odredbe članka 46. stavka 1. ZZK, kojim je određeno da ako su zemljište ili neko knjižno pravo preneseni izvanknjižno na više osoba uzastopno, posljednji stjecatelj može zahtijevati da se knjižni prijenos provede neposredno na njega, ako dokaže neprekinuti niz izvanknjižnih stjecanja od prednika do sebe, koji uvjet je ispunjen okončanih postupkom izvlaštenja, te da prvostupanjski sud nije ovlašten preispitivati pravomoćno rješenje doneseno u upravnom postupku.

9. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio predloženi upis jer, i po shvaćanju ovog suda, postoji zapreka zahtijevanom upisu zbog nepostojanja materijalne pretpostavke za provedbu zatraženog upisa, i to one iz članka 45. ZZK, jer nije ispunjen uvjet knjižnog prednika.

9.1. Prema članku 117. stavku 2. ZZK, u situaciji kada zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo, kao što je ovdje slučaj, u ocjeni dopuštenosti upisa zemljišnoknjižni sud se ograničava na ispitivanje da li je upis odredilo za to nadležno tijelo i da li je upis provediv obzirom na stanje zemljišne knjige, dok u pogledu svih ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje je upis dopustilo.

9.2. Odredbom članka 45. ZZK propisano je da su upisi u zemljišnu knjigu dopušteni samo protiv osobe koja je u trenutku podnošenja prijedloga za upis u zemljišnoj knjizi upisana kao vlasnik zemljišta ili nositelj prava, glede kojeg se upis zahtjeva, ili koja bar istodobno bude kao takva uknjižena ili predbilježena (u daljnjem tekstu: knjižni prednik).

10. Nesporno je da je u trenutku zaprimanja prijedloga za uknjižbu kč. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] bila upisana kao suvlasništvo SJ u 2/4 dijela, ČJ u ¼ dijela i LJ u ¼ dijela, kč. br. [katastarska čestica] i kč. br. [katastarska čestica] upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo TJ u cijelosti, kč. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo JJ u cijelosti, te kč. br. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao suvlasništvo ĐJ u 8/48 dijela, NJ u 8/48 dijela, IJ u 15/48 dijela, IJ u 5/48 dijela, GJ u 8/48 dijela, ĐJ u 2/48 dijela i NJ u 2/48 dijela, kao i da ti upisani zemljišnoknjižni vlasnici nisu bili stranke u pravomoćno okončanom upravnom postupku potpunog izvlaštenja (niti je istima isplaćena naknada za izvlaštenje), a predlagateljica predlaže uknjižbu prava vlasništva na temelju rješenja donesenog u tom upravnom postupku.

10.1. Sporno je da li se predmetni upis uknjižbe prava vlasništva predlagateljice na predmetnim nekretninama može provesti sukladno odredbi članka 45. ZZK-a, obzirom da su upisani zemljišnoknjižni vlasnici tih nekretnina ovdje protustranke.

11. Suprotno žalbenim navodima, prvostupanjski sud ne može na temelju rješenja o izvlaštenju nekretnina donesenog u odnosu na izvanknjižnog vlasnika dopustiti upis uknjižbe prava vlasništva predlagateljice u zemljišnu knjigu protiv zemljišnoknjižnih vlasnika koji nisu bili stranke upravnog postupka izvlaštenja. Načelo knjižnog prednika jedno je od temeljenih načela zemljišnoknjižnog prava i zemljišnoknjižni sudovi nemaju ovlast slobodno odlučivati o primjeni istog.

12. Neosnovani su žalbeni navodi kojima se ukazuje na odredbu članka 117. ZZK, odnosno da zemljišnoknjižni sud u okviru zemljišnoknjižnog postupka nije ovlašten preispitivati pravomoćno rješenje doneseno u upravnom postupku, obzirom da se niti ne radi o preispitivanju pravomoćnog rješenja u zemljišnoknjižnom postupku, već o tome da je zemljišnoknjižni sud dužan utvrditi jesu li u konkretnom slučaju ispunjene sve pretpostavke za upis, obzirom na stanje zemljišnoknjižne knjige u trenutku podnošenja prijedloga za upis.

12.1. Tako je zemljišnoknjižni sud, između ostalog, dužan preispitati da li je ispunjena pretpostavka upisa glede knjižnog prednika iz članka 45. ZZK, odnosno je li u konkretnom slučaju riječ o odluci nadležnog tijela prikladnoj za upis prava u zemljišnu knjigu u smislu odredbe članka 60. stavka 1. b ZZK.

13. Odredbe članka 45. i 117. ZZK su jasne i nedvosmislene i ne dopuštaju drugačije tumačenje nego kako je to protumačio i primijenio prvostupanjski sud, koji je pravilnom primjenom materijalnog prava donio pobijano rješenje.

14. Stoga je žalba predlagateljice odbijena kao neosnovana i prvostupanjsko rješenje potvrđeno, sukladno članku 149. stavku 3. ZZK.

Slavonski Brod, 23. rujna 2025.

Sutkinja

Dubravka Šimić